Тема 14. Право на защиту

Вопросы

1. Что понимается под правом на защиту, способом защиты и нормой защиты гражданских прав?

2. На основании каких критериев формы гражданско-правовых принудительных мер подразделяются на меры защиты (в узком смысле) и меры ответственности?

3. Что такое самозащита гражданских прав?

4. Что такое меры оперативного характера (воздействия) ?

5. Каковы виды мер правоохранительного характера, применяемых государством ?

6. Когда и при каких условиях защита гражданских прав осуществляется арбитражными судами ?

7. Когда и при каких условиях защита гражданских прав осуществляется третейскими судами ?

8. В каких случаях требуется соблюсти процедуру досудебного урегулирования спора ?

9. Когда может иметь место защита гражданских прав внесудебными органами в административном порядке?

10. Какие способы могут быть применены судебными и внесудебными органами при защите гражданских прав ?

Задачи

Задача 1. Зуев и Охапкин, взломав дверь квартиры известного коллекционера Орехова, проникли в нее с целью похищения антикварных

103

вещей и валютных ценностей. В то время, когда похитители, не торопясь, укладывали в сумки ворованное, Орехов, забывший в домашнем сейфе необходимые документы, и его телохранитель вернулись в квартиру. На окрик Орехова: "Кто вы? Что тут делаете?" - Зуев и Охапкин открыли беспорядочную стрельбу из пистолетов, но в результате ответных выстрелов, произведенных телохранителем, Зуев и Охапкин были убиты.

Задача 2. Радушкин обратился в орган юстиции, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество в Рязанской области, с заявлением о регистрации за ним права собственности на дом в сельской местности. Орган юстиции отказал ему в регистрации, ссылаясь на то, что у Радушкина отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на этот дом (акт о предоставлении земельного участка для строительства, разрешение на строительство и т. д.), на основании которых могла бы быть произведена регистрация.

Не соглашаясь с требованиями органа юстиции, Радушкин указывал на то, что у него и не может быть никаких правоустанавливающих документов на этот дом. По его словам, дом, в котором он проживает, был выстроен колхозом "Путь октября" 40 лет назад и использовался как сельская школа. Однако позднее, когда в деревне не осталось лиц школьного возраста, школа была закрыта и здание перестало использоваться. Тогда в этот дом вселился Радушкин со своей семьей и вот уже более двадцати лет в нем живет, поддерживая дом в пригодном для проживания состоянии. Предъявляя к органу юстиции требование о регистрации за ним права собственности на дом, Радушкин ссылался на нормы ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения.

Не добившись от органа юстиции регистрации за собой права собственности, Радушкин обратился за помощью в юридическую консультацию. Там ему посоветовали подать в суд заявление о признании незаконным акта органа юстиции об отказе в регистрации за ним права собственности на дом, а также иск о понуждении органа юстиции к осуществлению такой регистрации.

Задача 3. Швейная фабрика "Заря" и торговый дом "Сибирь" в договоре о долгосрочных поставках мужской и женской одежды сделали оговорку о том, что все споры между ними, которые, возможно, возникнут в будущем, должны рассматриваться в третейском суде.

В течение первого квартала действия договора торговый дом "Сибирь" трижды отказывался от принятия продукции фабрики. Третейский суд действия торгового дома признал правомерными. Недовольная решениями третейского суда швейная фабрика "Заря" при четвертом

104

отказе торгового дома от продукции предъявила исковое заявление в арбитражный суд. Судья арбитражного суда в приеме искового заявления отказал.

Задача 4. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг РФ отказала ОАО "Вандерлэнд" в регистрации выпуска последним обыкновенных именных акций. При этом ФКЦБ сослалась на то, что решение о размещении акций ОАО "Вандерлэнд" принято в противоречии с порядком, установленным абз. 2, 3 и 4 п. 4.4 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных постановлением ФКЦБ № 19 от 17 сентября 1996 г. Будучи не согласно с решением ФКЦБ об отказе в регистрации выпуска акций, ОАО "Вандерлэнд" обжаловало его в арбитражный суд, где потребовало также обязать ФКЦБ зарегистрировать выпуск акций. При этом ОАО "Вандерлэнд", ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, требовало, чтобы суд не применял вышеуказанные положения Стандартов эмиссии как противоречащие Закону "Об акционерных обществах".

Суд отказал ОАО "Вандерлэнд" в удовлетворении его требований, сославшись на то, что ст. 12 ГК РФ допускает не применять акт государственного органа лишь в том случае, когда он в целом, а не только в отдельных своих частях противоречит закону.

Вслед за этим адвокат Тосова, по просьбе ОАО "Вандерлэнд", обратилась от собственного имени в Верховный Суд РФ с требованием о признании не соответствующим Закону об акционерных обществах положения абз. 2, 3 и 4 п. 4.4 Стандартов эмиссии. По мнению Тосовой, указанные положения, относящие к компетенции общего собрания и совета директоров акционерного общества решение вопроса о совершении акционерным обществом крупных сделок, связанных с размещением обыкновенных акций общества, противоречат положениям Закона об акционерных обществах, относящим к компетенции этих органов акционерного общества только принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, стоимость которого по его балансовой стоимости превышает установленные законом пределы.

Представители Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в своих возражениях указывали на то, что, поскольку закон прямо не установил порядок принятия решений о совершении крупных сделок, связанных с размещением акционерным обществом акций, ФКЦБ был вправе воспользоваться аналогией ст. 79 Закона об акционерных обществах для восполнения пробела в законе. Согласившись с доводами, приведенными представителями ФКЦБ, Судебная коллегия Верховного

105

Суда РФ по гражданским делам отказала Тосовой в удовлетворении ее требований. Тосова подала кассационную жалобу на это решение.

Задача 5. Товарищество "Измаил" организовало производство и поставку в торговую сеть резиновых игрушек. Впоследствии было установлено, что из-за некачественных красителей, примененных товариществом при производстве игрушек, у детей, игравших с ними, стали весьма частыми аллергические реакции различных форм тяжести. В связи с этим родители, чьи дети пострадали от обращения с игрушками, произведенными товариществом "Измаил", обратились к юристу общества потребителей при главе городской администрации с просьбой принять меры по прекращению производства игрушек товариществом "Измаил" и возмещению имущественного и морального вреда, причиненного им в результате болезни детей.

Задача 6. Батыгин, собственник домовладения с садом, расположенного в дачной местности, с целью охраны редких цветов и плодоносящих деревьев и кустарников, находящихся в его саду, установил по верху ограждавшего сад забора два ряда колючей проволоки и провод, по которому пропустил электроток. Участковый инспектор милиции обратил внимание Батыгина на созданную его действиями опасность для здоровья и жизни возможных нарушителей, особенно подростков, и попросил убрать электропровод. Батыгин ответил отказом, мотивируя его тем, что как собственник он вправе предпринять любые меры по защите своего имущества. По представлению участкового инспектора местная администрация района, на территории которого находилось домовладение Батыгина, приняла решение, которым обязала Батыгина снять электропровод с забора.

Батыгин обратился в суд с иском к администрации района о признании ее решения ущемляющим права собственника.

Задача 7. В 1991 г. врачи психоневрологической больницы установили Савельеву диагноз: психическое расстройство в форме шизофрении. В том же году Савельев был поставлен на учет психиатра. В 1995 г. он обратился к главному психиатру области с заявлением, в котором ходатайствовал о своем освидетельствовании и снятии с учета, однако ответа не получил.

Считая свои права нарушенными, Савельев подал в суд жалобу, в которой просил обязать главного психиатра области снять его с учета как не страдавшего и не страдающего каким-либо психическим расстройством.

Судья в приеме жалобы гражданина Савельева отказал, мотивируя свое решение тем, что действия главного психиатра области необходимо

106

обжаловать в административном порядке в вышестоящую инстанцию.

Задача 8. Товарищество "Русь" заключило с унитарным предприятием - машиностроительным заводом договор подряда на изготовление торгового оборудования. По данному договору завод был обязан изготовить все оборудование с 1 марта 1995 г. по 1 июня 1995 г. Однако до 1 мая 1995 г. завод не приступил к изготовлению оборудования, в результате чего стало очевидно, что к 1 июня 1995 г. завод не справится с обязательствами по договору. Учитывая это обстоятельство, товарищество "Русь" отказалось от договора с заводом и потребовало от последнего возмещения убытков, связанных с доставкой за счет товарищества металлоконструкций и комплектующих деталей, необходимых для изготовления торгового оборудования.

Задача 9. Президент научно-производственного центра "Сфера" обратился в суд с заявлением, в котором поставил вопрос об отмене постановления главы администрации области "О порядке выдачи технических условий на энергоснабжение потребителей и привлечении средств на строительство и расширение объектов электроэнергетики области". В п. 7 постановления главы администрации области было указано, что разногласия сторон, возникающие при оформлении договорных отношений по привлечению средств потребителей энергии на создание энергообъектов регионального и местного значения, рассматриваются в областной энергетической комиссии или органах исполнительной власти. При этом передача преддоговорных споров в суд на основании соглашения сторон запрещалась.

Задача 10. Гражданин Светлов и гражданка Сичкина заключили письменный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем загородного жилого дома. Поскольку гражданин Светлов не имел на момент заключения договора возможности уплатить за дом покупную цену, стороны включили в договор условие о том, что передача дома и участка, регистрация перехода прав на них и уплата цены произойдут через полгода с момента его заключения. Однако когда срок исполнения договора наступил, Светлов отказался принять дом и участок, совершить действия, необходимые для регистрации перехода к нему права собственности на них, и уплатить покупную цену.

Сичкина, в свою очередь, предъявила в суд иск о взыскании со Светлова штрафа в размере 10 % от цены дома, установленного договором на случай его нарушения. Светлов заявил в суде встречное требование о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. В обоснование своего требования он ссылался

107

на то, что на момент заключения договора дом находился в тихом месте на берегу ручья, а участок граничил с дубовым лесом. Однако через три месяца с момента заключения договора купли-продажи участок леса площадью 4 гектара, примыкающий к участку, проданному Светлову по договору, был предоставлен ООО "КемьЭнерго" для строительства на нем оздоровительного комплекса для его сотрудников, после чего дубовый лес был отгорожен высоким бетонным забором, а ручей из-за начавшихся строительных работ высох.

Светлов утверждал, что данный участок был выбран им исключительно из-за живописной местности, в которой он располагался. К тому же Светлов, страдающий тяжелой болезнью ног, намеревался, по его словам, ходить на станцию по тропинке, проходящей через этот лес, а теперь он вынужден был бы делать значительный крюк, совершая этот путь по сельской дороге.

Возражая против требований Светлова, Сичкина утверждала, что о грядущем строительстве оздоровительного комплекса знала "вся деревня" и Светлову ничего не стоило бы разузнать об этом у местных жителей до заключения договора. Сама же она не сообщила Светлову о готовящемся строительстве, так как последние два года провела в другой местности у своего брата и не имела об этом никаких сведений.

Задача 11. В январе 1995 г. скончался Шкирятов - известный российский художник. При жизни он арендовал большую мастерскую. Его дочь попросила объединение художников, являвшееся арендодателем мастерской, разрешить ей освободить мастерскую не немедленно, а через три месяца, после того как она разберет документы, наброски, эскизы, полотна и иные предметы, которые хранились ее отцом в мастерской. В августе 1995 г. объединение художников предоставило мастерскую в аренду народному художнику России Гришанину. В сентябре 1995 г. Гришанин попросил дочь Шкирятова передать ему ключи от мастерской. На эту просьбу дочь Шкирятова ответила отказом, указав при этом, что не будет освобождать мастерскую, так как право аренды, по ее мнению, является наследством после умершего отца. Гришанин обратился к прокурору с просьбой принять меры по отношению к дочери Шкирятова, чтобы она не препятствовала ему в осуществлении его права на аренду мастерской.

Задача 12. Беклишев взял в долг у Минкина 7000 рублей и не вернул их в установленный договором срок. Минкин, желая побудить Беклишева к возврату долга, снял с автомобиля Беклишева новые колеса. Беклишев, не согласный с такими действиями Минкина, предъявил к нему иск с требованием вернуть ему колеса. Минкин утверждал, что он конечно же вернет их, но только после того, как

108

Беклишев уплатит свой долг, намного превосходящий стоимость колес.

Задача 13. В договоре залога квартиры, заключенном коммерческим банком с гражданином Киселевым в полном соответствии с законодательством о залоге, было закреплено положение: "Залогодержатель имеет право фактическими действиями и по документам проверять сохранность и качественное состояние заложенной квартиры". Банку стало известно, ч го Киселев и его жена ведут после получения кредита разгульный образ жизни, в результате чего имело место возгорание мебели в заложенной квартире. Представитель банка неоднократно являлся для осмотра заложенной квартиры, но Киселев во всех случаях не разрешал представителю банка войти в квартиру, не открывал дверь и высказывал угрозы в адрес банка.

Задача 14. Закрытое акционерное общество "Моран" выдало 20 марта 1999 г. обществу с ограниченной ответственностью "Пик" простой вексель со сроком оплаты 20 марта 2000 г. В указанный срок вексель не был предъявлен к оплате. Он был предъявлен к оплате 9 апреля 2000 г. Векселедатель - ЗАО "Моран" отказалось оплачивать вексель, так как считало, что, если простой вексель не предъявлен к оплате в указанный в нем срок, он становится недействительной ценной бумагой. Векселедержатель - ООО "Пик" предъявило в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с векселедателя вексельной суммы. Судья арбитражного суда в приеме иска отказала, мотивируя свое решение тем, что векселедержатель не совершил протест в неплатеже векселя.

Задача 15. При создании общества с ограниченной ответственностью "Геофизприбор" в качестве одного из учредителей выступило государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Общество было зарегистрировано органами юстиции в установленном порядке и начало осуществлять производственно-хозяйственную деятельность. По истечении четырех лет после регистрации ООО "Геофизприбор" территориальное управление Госкомимущества предъявило в арбитражный суд исковое заявление с требованием признать недействительными учредительные документы ООО "Геофизприбор" и акт его государственной регистрации. Возражая против иска, представитель общества указал, что требование не может быть удовлетворено, так как при учреждении общества не имелось нарушений законодательства и к тому же истцом пропущен срок исковой давности.

Задача 16. Кругов заключил договор купли-продажи с ООО "Антик" о покупке у последнего двух статуэток Меркурия работы мастера XVIII в. Шпеера. Стороны договорились о том, что статуэтки будут

109

переданы Крутову через две недели с момента заключения этого договора. Однако к моменту, когда должна была состояться передача, ООО "Антик" уже передало одну из этих статуэток другому покупателю.

В установленный срок Крутов принял у ООО "Антик" остававшуюся у него статуэтку и отказался от сделанного ему ООО "Антик" предложения получить обратно половину уплаченной суммы. Взамен этого он потребовал предоставления ему второй фигурки Меркурия. При этом он ссылался на п. 1 ст. 396 ГК РФ, по которому уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом. Поскольку ООО "Антик" исполнило свое обязательство ненадлежащим образом, оно, по мнению Крутова, обязано предоставить ему непереданную статуэтку в натуре.

Впоследствии Крутов, обнаружив, что у второй статуэтки головка была отбита, а потом аккуратно приклеена к телу, о чем он не был уведомлен продавцом в момент заключения договора купли-продажи и что невозможно было обнаружить при простом осмотре, предъявил ООО "Антик" также и требование о передаче ему в натуре такой же фигурки. В обоснование этого своего требования Крутов ссылался на ст. 21 Закона о защите прав погребигелей, предусмагривающую возможность замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Поскольку ООО "Антик" отказалось удовлетворить предъявленные ему Круговым требования, Крутов предъявил ему эти требования в суде.

Задача 17. Коммерческий банк "БМТ Банк" предоставил кредит ООО "Рент" в размере 12 000 000 рублей. В срок, установленный договором, ООО "Рент" не уплатило процентов на сумму выданного кредита. Решив предпринять ответные действия, но, не желая пока обращаться в суд или требовать досрочного возврата кредита, "БМТ Банк" перестал выполнягь поручения ООО "Рент" о совершении операций по перечислению на счета третьих лиц денежных средств, находящихся на расчетном счеге ООО "Рент", открытом в "БМТ Банке".

ООО "Рент", возмущенное этими действиями, обратилось в суд с требованием понудить банк к совершению операций по его расчетному счету. Возражая против этих требований, банк утверждал, что он действует совершенно правомерно, так как использует предоставленное ему законом право на удержание денег, которые в силу ст. 128 ГК РФ являются вещами.

110

Задания

Задание 1. Используя Патентный закон РФ, покажите, в каких случаях права лица, подавшего заявку на выдачу патента в Патентное ведомство РФ, защищаются в административном порядке.

Задание 2. Ссылаясь на нормы ГК РФ, приведите примеры защиты гражданских прав следующими способами: 1) признание права; 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права; 3) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 4) присуждение к исполнению обязанности в натуре; 5) самозащита права; 6) прекращение или изменение правоотношения.

Правовые акты

Конституция Российской Федерации (ч. 2. ст. 45).

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 11-16).

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ст. 3, 25, 27).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 4, 22).

Федеральный конституционный закон от 21 мая 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 4970.

Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (утверждено постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 16 ноября 1997 г. № 144-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1790; СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5341.

Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изменениями от 21 июля 1998 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст. 2319.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 17 декабря 1999 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287.

Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

111

Литература

Обязательная литература

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976 (с. 72- 79).

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000 (разд. 2).

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995 (с. 63-75).

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1995 (с. 29-38).

Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995 (с. 43-63).

Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сб. уч. трудов. Вып. № 39. Свердловск, 1975 (с. 11-12).

Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991 (лекция 10).

Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001.

Дополнительная литература

Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1992. №2. С. 141.

Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1998.

112