Тема 21. Право частной собственности: право собственности граждан

Вопросы

1. Как определить понятие частной собственности? Каковы характерные признаки частной собственности и права частной собственности?

2. Каковы объекты права собственности граждан и в чем заключаются основные черты гражданско-правового режима объектов?

3. Какие известны способы приобретения гражданами права собственности на земельные участки и каковы особенности содержания этого права?

4. В чем заключаются особенности правового режима жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности?

5. Какие предусмотрены законом принципы приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами по договору найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов? Каково содержание каждого принципа?

6. Какими особенностями отличается правовой режим имущества гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя)?

7. Чем отличаются с точки зрения правового режима акции как объекты права собственности граждан?

161

Задачи

Задача 1. По договору с местной администрацией Яшин приобрел в собственность земельный участок площадью 0,25 гектара для строительства коттеджа. Договором были определены местоположение участка и его границы. После завершения строительства коттеджа и его регистрации Яшин задумал соорудить на своем участке большой пруд для купания в нем, сбора воды для полива и разведения рыбы. Об этом он в устной форме поведал главе местной администрации, который не высказал каких-либо возражений.

Поскольку территория, на которой расположен его участок, раньше использовалась как огород подсобного хозяйства дома отдыха, на нем сформировалась богатая перегноем почва. Поэтому Яшин, прежде чем копать яму для пруда, очень выгодно продал эту почву дачникам. Затем для пруда было подготовлено с соблюдением правил гидроизоляции ложе и заполнено водой.

Через несколько месяцев соседи Яшина обнаружили, что на их участках началось заболачивание почвы и стали гибнуть плодовые деревья. В связи с этим собственники соседних участков Кричевец, Мишин и Козодоев обратились в местную администрацию с просьбой обязать Яшина ликвидировать сооруженный им пруд. Для подготовки к рассмотрению их заявления был приглашен эксперт-гидролог, который в своем заключении выразил сомнение в том, что пруд мог стать причиной заболачивания почвы на участках заявителей, и обратил внимание на обилие осадков в текущем году. В связи с этим местная администрация отказала заявителям в их просьбе.

Считая решение администрации неправильным, Кричевец, Мишин и Козодоев обратились в суд с иском к Яшину, требуя ликвидации сооруженного им пруда, а также взыскания с Яшина причиненных убытков в размере затрат на восстановление почвы и возмещение стоимости погибших плодовых деревьев и кустарников.

При рассмотрении судом данного дела Яшин иск не признал и заявил, что он - собственник земельного участка и вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе имел право строить на участке пруд. Требование о возмещении убытков он отверг, поскольку, по его словам, эти убытки он не причинял и они никак не связаны с эксплуатацией пруда.

Задача 2. По нотариально удостоверенному договору купли-продажи, заключенному с АОЗТ "Южная недвижимость", Калюжная приобрела трехкомнатную квартиру. Через месяц она полностью уплатила обусловленную договором сумму и заняла квартиру.

162

По условиям договора продавец обязан был после уплаты покупателем стоимости квартиры передать Калюжной текст договора. Но передача этого документа несколько раз откладывалась. В связи с этим Калюжная не смогла своевременно зарегистрировать договор купли-продажи. Регистрации договора помешали и дальнейшие события: на квартиру был наложен арест судебными исполнителями в связи с неоплаченными долгами АОЗТ "Южная недвижимость", а через три месяца были проведены публичные торги в форме аукциона, на которых квартира была продана Фадееву.

Калюжная и АОЗТ "Южная недвижимость" обратились в суд с иском о признании проведенных торгов недействительными, о признании за Калюжной права собственности на квартиру и о возложении на БТИ города обязанности осуществить регистрацию договора купли-продажи.

Фадеев предъявил встречный иск, требуя признать его собственником квартиры и выселить из квартиры Калюжную. Свои требования Фадеев обосновал тем, что договор купли-продажи квартиры, заключенный Калюжной и АОЗТ, недействителен по причине грубого нарушения закона - отсутствия его регистрации в установленном порядке. Кроме того, Фадеев утверждал, что он, купив квартиру на аукционе, является ее добросовестным приобретателем и поэтому согласно ст. 302 ГК РФ она не может быть у него истребована.

Задача 3. После смерти жены Алдошин и его 23-летняя дочь Зоя проживали в двухкомнатной квартире в доме муниципального фонда. Супруги Алдошины незадолго до смерти жены приватизировали эту квартиру, причем дочь Зоя с ее согласия не была указана в договоре о приватизации, поскольку надеялась получить жилье как очередница из социального фонда.

Зоя Алдошина уговорила отца продать квартиру и построить собственный дом. Зоя обратилась в местную администрацию с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Поскольку ее отец как инвалид II группы имел льготу, просьба Зои Авдошиной была удовлетворена. Зоя собрала все необходимые документы и вскоре получила удостоверение о праве собственности на отведенный ей земельный участок.

Строительство дома велось почти год. Зоя оформляла документы на приобретение строительных и других материалов, на оплату работы подрядчиков и все другие финансовые документы. Но деньги на все это предоставлял отец. Никаких соглашений они между собой не заключали, все строилось на родственных отношениях и доверии. Когда строительство дома было закончено, Зоя зарегистрировала дом на свое имя.

163

Вскоре отношения между отцом и дочерью испортились. Отец выразил недовольство тем, что Зоя выделила ему лишь одну комнату из четырех, а когда сообщил ей, что собирается вступить в брак и вселить в дом жену, Зоя устроила скандал и заявила, что никогда не допустит этого.

Алдошин обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на весь дом и об аннулировании свидетельства о праве собственности на дом, полученного Зоей без его согласия. Свое требование Алдошин обосновал тем, что все деньги, израсходованные на строительство дома, предоставил он, у дочери очень небольшая заработная плата и у нее никогда не было никаких сбережений.

При рассмотрении дела в суде Зоя, не отрицая этого, просила суд в иске отказать. Она ссылалась на то, что решение местной администрации о выделении земельного участка для строительства дома было вынесено по ее заявлению и выдано ей, а закон признает право собственности на построенный дом за лицом, которое является собственником земельного участка. Кроме того, Зоя указывала на то, что документы, связанные со строительством дома, в том числе и о его регистрации, оформлены на ее имя. Наконец, Зоя Алдошина считала существенным тот факт, что она была организатором всей работы по строительству дома, затратила на это много времени и сил.

Задача 4. Градова Т. и Градов Б. состояли в браке и проживали с двумя несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире площадью 27,7 кв. м в доме по ул. Фрунзе в г. Лысогорске.

Расторгнув брак, Градовы по взаимному согласию оформили изменение договора найма жилого помещения, в результате которого Градов Б. стал нанимателем комнаты 10,4 кв. м., а Градова Т. с двумя детьми - комнаты 17,3 кв. м.

Через полгода Градова Т. заключила с АООТ "Капро" договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ей выделялась двухкомнатная квартира в доме по ул. Спартаковской в г. Лысогорске. В соответствии с договором данная квартира после полной оплаты перешла в собственность Градовой, и она переселилась в нее вместе с детьми.

Вскоре Градова узнала, что по решению администрации г. Лысогорска Градову был выдан ордер на всю квартиру по ул. Фрунзе, включая и комнату, нанимателем которой являлась Градова. Градов врезал в дверь новые замки, причем ключи бывшей жене не дал, а жилищно-эксплуатационная контора отказалась принимать от Градовой квартплату.

После этого Градова обратилась в суд с иском к Градову и администрации г. Лысогорска о признании выданного Градову Б. ордера недействиетльным

164

и признании за нею и ее несовершеннолетними детьми права на комнату размером 17, 3 кв. м., ссылаясь на то, что она и ее дети не утратили права пользования указанной комнатой, они оставили там часть своих вещей, сохранили прописку. Договор найма, как утверждала истица, она не расторгала, а наоборот, имела твердое намерение сохранить комнату ради детей. Одностороннее расторжение договора местной администрацией и выдача ордера на всю квартиру ее бывшему мужу без согласия органов опеки и попечительства она считает действием, грубо нарушающим интересы ее несовершеннолетних детей и норму закона - п. 2 ст. 37 ГК РФ.

Градов Б. и администрация города предъявили встречный иск о признании Градовой Т. утратившей право на комнату 17,3 кв. м. на основании ст. 89 ЖК РСФСР в связи с ее выездом на другое постоянное место жительства - в принадлежащую ей на праве собственности квартиру - и расторжением в результате этого договора найма со дня выезда. Истцы по встречному иску считают, что иметь право собственности на отдельную квартиру и сохранять при этом жилое помещение в доме государственного фонда недопустимо, приобретение собственной квартиры означает отказ Градовой С. от прав, основанных на договоре найма. Что касается сохранившейся у нее прописки, то, по мнению истцов по встречному иску, прописка (регистрация) при определении права на жилплощадь юридического значения не имеет и учитываться не может.

Задача 5. Вавилин с женой и двумя детьми - сыном Дмитрием и дочерью Юлией проживали в маломерной двухкомнатной квартире в доме муниципального фонда. В 1986 г. семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и с учетом хронического заболевания Вавилина (астма) включена в очередь на первоочередное получение жилья.

В 1997 г., когда дети стали совершеннолетними, Вавилины решили приватизировать квартиру. Но дочь Юлия не участвовала в подписании договора передачи жилья в собственность, хотя дала письменное согласие на приватизацию квартиры родителями и братом. В договоре передачи было предусмотрено право общей собственности на квартиру родителей и Дмитрия, дочь Юлия не была в нем упомянута.

В 1998 г. Дмитрий Вавилин вступил в брак и в квартиру с общего согласия всех проживающих (в том числе и Юлии) вселилась его жена Елена, а через год у них родился сын. Когда подошла очередь Вавилиных на бесплатное получение жилья, у Дмитрия и Елены родилась дочь.

По семейному соглашению Вавилины обратились к местной администрации с просьбой предоставить Дмитрию и его семье трехкомнатную

165

квартиру, а дочери Вавилиных Юлии - однокомнатную. Их просьба была удовлетворена. Родители согласились безвозмездно сдать свою приватизированную квартиру жилищному управлению города, если им будет предоставлена на двоих небольшая однокомнатная квартира, которую им, с учетом их небольшой пенсии, будет легче оплачивать. Их просьба также была удовлетворена.

Вскоре после переезда Юлия приватизировала занимаемую ею однокомнатную квартиру и получила свидетельство о праве собственности на нее. Приватизировать полученную однокомнатную квартиру решили и родители. Однако им было отказано со ссылкой на то, что граждане вправе лишь один раз осуществить приватизацию жилья, полученного от государства бесплатно.

Дмитрий и Елена также решили приобрести право собственности на трехкомнатную квартиру путем приватизации и подали соответствующее заявление и документы в жилищное управление местной администрации, но получили отказ. Мотивом отказа было то, что один из членов семьи - Дмитрий Вавилин уже использовал свое право на приватизацию. Поэтому заявление о приобретении права собственности на квартиру может исходить только от его жены, которая свое право на приватизацию еще не использовала.

Дмитрий Вавилин обратился в суд с требованием об обязании местной администрации обеспечить приватизацию занимаемой его семьей 3-комнатной квартиры, считая, что ее отказ осуществить эту приватизацию означает грубое нарушение принадлежащего ему и его семье права на приобретение жилья в собственность путем приватизации.

Задача 6. Греков, занимающийся в Москве торговой деятельностью без образования юридического лица и зарегистрированный как предприниматель, закупил необходимый ему товар (мясо птицы) в одной из областей России и заключил с железной дорогой договор на его перевозку в Москву. Груз (куры, утки, индейки) перевозился в трех рефрижераторных вагонах. В пути следования были обнаружены технические неполадки в системе охлаждения двух вагонов. В связи с этим на промежуточной станции Зареченская были сняты пломбы и вагоны открыты. В составленном по этому поводу коммерческом акте было зафиксировано, что температура в этих вагонах вместо обусловленных договором 3-4 градусов холода составляла плюс 7-8 градусов и что многие тушки птиц имели характерные признаки порчи. Чтобы избежать порчи всего груза, начальник отделения железной дороги оперативно договорился с директором местного мясокомбината о принятии комбинатом двух вагонов мяса птицы на переработку за обусловленное вознаграждение.

166

Узнав об этих действиях начальника отделения железной дороги от одного из своих знакомых, собственник груза Греков обратился с претензией к управлению железной дороги, требуя компенсации понесенных им имущественных потерь, возникших по причине необоснованных и самоуправных действий начальника железной дороги. Ответа на претензию в течение 30 дней не последовало, и Греков обратился с иском в суд к железной дороге, требуя взыскания полной стоимости утраченного груза, поскольку он его не получил по вине железной дороги. Кроме того, Греков требовал вернуть ему деньги, уплаченные им за перевозку данного груза, и возместить понесенные им убытки в виде упущенной выгоды.

Свои исковые требования Греков обосновывал тем, что являлся собственником груза, переданного железной дороге для перевозки, и только он имел право распоряжения им. Железная дорога, как утверждал Греков, распорядилась не принадлежащим ей имуществом без уведомления его о своих действиях, что явилось грубым нарушением его права собственности, и поэтому обязана компенсировать ему, как собственнику, все понесенные им имущественные потери.

Задача 7. Семья Шумовых - муж, жена и их совершеннолетняя дочь занимали в доме муниципального фонда двухкомнатную квартиру, которую в 1996 г. приватизировали. Спустя пять лет к ним неожиданно обратился представитель администрации одного из университетов с предложением совершить квартирный обмен, по которому семья Шумовых передала бы свою квартиру одному из сотрудников университета Пивикову, а занимаемая Пивиковым по договору социального найма благоустроенная квартира передавалась бы Шумову и его семье. Представитель университета объяснил свою заинтересованность в обмене тем, что Шумовы проживают на последнем, 14-м этаже, с которого имеется выход на асфальтированную крышу большой площади, на которой (с предварительного согласия местной администрации) для одной из лабораторий университета предполагается оборудовать помещения для использования в научно-исследовательских целях, а Пивиков согласен на такой обмен, поскольку университет гарантирует обеспечить его в течение года хорошей квартирой в строящемся элитном доме. В результате университет имел бы возможность использовать полученную им по обмену квартиру (после перевода ее в фонд нежилых помещений) для офиса лаборатории. Выслушав эти разъяснения представителя университета и его обещание обеспечить переезд Шумовых, а также получив письменное согласие на обмен Пивикова и его семьи, Шумовы дали согласие на обмен, поскольку предложенная им квартира Пивикова имеет существенные преимущества перед

167

занимаемой ими: отличается улучшенной планировкой, окна выходят в тихий двор, расположена на втором этаже, что очень важно для пожилых и больных супругов Шумовых.

После оформления обмена и переезда Шумовых в новую квартиру в местной администрации им объяснили, что они не имеют права на ее приватизацию, поскольку свое право на одноразовую приватизацию они уже использовали. В связи с этим супруги Шумовы обратились в юридическую консультацию с вопросом, законно ли им отказали в приватизации квартиры и тем самым лишили их права иметь квартиру в собственности. Кроме того, супруги Шумовы интересовались, возможна ли будет приватизация квартиры с учетом того, что их дочь выходит замуж и они решили вселить в квартиру ее мужа.

Задача 8. Алексей Дебиров получил по наследству после смерти бабушки несколько картин, среди которых оказалась большая по размеру старая картина, пострадавшая от каких-то неблагоприятных воздействий при ее хранении. На ней были изображены два персонажа - Христос и Саваоф. Их лица на картине неплохо сохранились, хотя и требовали реставрации, а середина картины сильно разрушилась. Дебиров, имевший некоторые представления о технике реставрации, кое-как подчистил и покрыл лаком лица изображенных на картине персонажей, а насчет середины решил, что ее реставрировать невозможно, и поэтому просто разрезал картину на две части, выбросил сильно испортившуюся середину, а каждую из двух сохранившихся частей натянул на новые подрамники, получив, таким образом, две картины. Обе картины он передал для продажи комиссионному магазину, где их случайно увидели художники-реставраторы, специалисты по масляной и станковой живописи Юрьева и Милятина. Они определили, что Дебиров своими действиями полностью разрушил замысел художника, который изобразил на картине Христа и витающего над ним в облаках Саваофа. После "реставрации" Дебирова эта идея художника исчезла, фактически исчезла и написанная им картина как цельное произведение.

По инициативе художников-реставраторов Юрьевой и Малятиной Исторический музей обратился в суд с требованием о принудительном изъятии у Дебирова двух частей картины "Христос и Саваоф" и выкупе их у него с целью восстановления этой картины квалифицированными художниками-реставраторами. Истцы просили суд срочно наложить арест на части картины, чтобы не допустить их продажи комиссионным магазином.

При рассмотрении дела в суде Дебиров, возражая против иска, обратил внимание на то, что принудительное изъятие и выкуп у него

168

двух частей картины невозможны, поскольку картина "Христос и Саваоф", насколько ему известно, не отнесена к особо ценным культурным ценностям" и поэтому он, как собственник, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему разумению и усмотрению.

Задания

Задание 1. Составьте перечень документов, которые гражданину необходимо представить в местную администрацию, если он желает получить земельный участок безвозмездно в собственность для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства.

Задание 2. Дайте в письменной форме со ссылками на нормы права перечень прав несовершеннолетних в возрасте до 14 лет и от 14 до 18 лет при осуществлении приватизации жилого помещения, в котором они проживают.

Задание 3. Сравните с точки зрения их юридического значения следующие понятия, используемые в законодательстве о приватизации: "договор передачи жилого помещения в собственность" и "свидетельство о собственности на жилище".

Задание 4. Назовите случаи, когда допускается обращение взыскания кредиторов индивидуального предпринимателя, являющегося участником полного товарищества, на его долю в складочном капитале такого товарищества.

Правовые акты

Конституция Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 3, 13, 14, 17, 18).

Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с изменениями от 23 апреля 1993г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

Транспортный устав железных дорог Российской Федерации. Утвержден Федеральным законом от 8 января 1998 г. // СЗ РФ. 1988. № 2. Ст. 218.

Закон Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства и индивидуального жилищного строительства" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 1. Ст. 26.

Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 3. Ст. 99; 1996. № 3. Ст. 147; 1997. № 17. Ст. 1913.

Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных

169

депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 28. Ст. 959; 1993. № 2. Ст. 67; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864.

Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883.

Федеральный закон от 11 августа 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" // СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864.

Закон Российской Федерации от 9 декабря 1992 г. "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 46. Ст. 2615.

Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры (с изменениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1978. № 51. Ст. 1387. 1985. №4. Ст. 117.

Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 1. Ст. 53.

Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4191.

Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2-287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

Указ Президента РФ от 24 ноября 1997 г. № 1263 "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды" // СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 740.

Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 198 "О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности" // СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 740.

Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства. Утверждено постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 января 1993 г. № 77 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 6. Ст. 483.

Жилищная реформа в Москве. Сборник нормативных документов. Вып. 1.4. 1. М., 1994.

Положение об охране и использовании памятников истории и культуры. Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 // Собрание постановлений Правительства СССР. 1982. №26. Ст. 133.

Инструкция о порядке учета и хранения движимых памятников истории и культуры, находящихся в личной собственности. Утверждено приказом

170

зом министра культуры СССР от 12 февраля 1986 г. № 53 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1986. № 9.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 6 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7; Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 2000. С. 299 - 302.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. № 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 2000. (с. 195-201).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 2000.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 5 "О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2000.

О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений. Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 2.

Литература

Обязательная литература

Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995.

Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты. М., 1996.

Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Маслов Н.В. Комментарий к законодательству о приватизации жилищного фонда. М., 1995.

Корнеев С.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда. Законодательство и практика. М., 1996.

171

Крашенинников П.В. Право собственности на жилые помещения. М., 2000.

Крассов О.И. Право частной собственности на землю. Приватизация, купля-продажа, аренда, судебная защита. М., 1995.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000 (с. 380- 396).

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Для предпринимателей. М., 1995 (гл. 13-18).

Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991 (гл. 3).

Крашенинников П.В. Проблемы осуществления и ограничения права собственности на жилые помещения // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995.

Дополнительная литература

Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993.

Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Развитие рынка земли: правовой аспект // Государство и право. 1998. № 2.

Крассов О.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности в России // Государство и право. 1994. № 5.

Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1.

Толстой Ю.К. Еще раз о формах собственности в Российской Федерации // Правоведение. 1993. № 3.

172