§ 2. Формы имущественных хозяйственно-правовых санкций

Неблагоприятные последствия, предусмотренные имуществен­ными санкциями, выступают в двух основных формах: возмеще­ние убытков и уплата неустойки. Поскольку наиболее распростра­ненным последствием неисполнения или ненадлежащего исполне­ния обязанностей являются убытки, их возмещение рассматривает­ся как основная функция имущественных санкций и применяется во всех случаях нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности, если законодательством или договором не предус­мотрено иное. Другие формы имущественных санкций, в частности, уплата неустойки, применяются лишь в случаях, прямо предусмот­ренных законодательством или договором для конкретного право­нарушения.

Сущность возмещения убытков как формы имущественных сан­кций заключается в том, что она направлена на восстановление иму­щественных прав потерпевшего за счет имущества правонаруши­теля. Эта цель достигается посредством передачи имущества из хозяйственной сферы правонарушителя потерпевшему.

Возмещение убытков применяется в случаях, когда субъект пред­принимательской деятельности, права которого нарушены, понес убытки, представляющие собой отрицательные последствия иму­щественного характера. Они состоят из двух частей. Первая часть - реальный ущерб - включает в себя фактически понесенные рас­ходы, а также расходы, которые должны были произвести для вос­становления своего имущественного положения. Необходимость та­ких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверж­дены обоснованным расчетом, иными доказательствами. В качестве таковых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, в котором определен размер ответственности за неисполнение или ненадле­жащее исполнение обязательств и т. д.

Другая часть представляет собой несостоявшееся увеличение имущества субъекта предпринимательской деятельности и называ­ется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя непо­лученные доходы, которые получил бы субъект предпринимательс­кой деятельности, если бы его права в сфере предпринимательской деятельности не были бы нарушены. При этом размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат, которые понес бы субъект предпринимательской деятельности, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Законодательство придерживается принципа полного возмеще­ния убытков, т. е., по общему правилу, возмещению подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Однако отдельные нор­мативные правовые акты предусматривают ограниченную ответствен­ность. В частности, п. 11 Положения о порядке возмещения ущер­ба, нанесенного субъектам хозяйственной деятельности незаконны­ми действиями государственных органов и их должностных лиц, ут­вержденного Постановлением Верховного Совета Республики Бела­русь от 16 июня 1993 г.,¹ указывает, что возмещению подлежит ущерб, нанесенный субъекту хозяйственной деятельности в виде произведенных им расходов, утраты или повреждения его имуще­ства.

В соответствии со ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) при­знается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частно­сти, в случае просрочки исполнения. Неустойка является наиболее приемлемой формой имущественной санкции, поскольку: ее размер определяется предварительно; основанием ее взыскания является сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства;

она взыскивается независимо от убытков, что освобождает от необходимости доказывания их факта и размеров;

размер неустойки может дифференцироваться по усмотрению сторон.

В зависимости от порядка установления различают договорную (устанавливается соглашением сторон правоотношения) и законную, (устанавливается в нормативных правовых актах) неустойку. Сл дует отметить, что предприниматель вправе требовать уплаты неустойки, установленной законодательством, даже если такая обязанность не предусмотрена соглашением сторон.

Штраф и пеня как разновидности неустойки различаются спосо­бом исчисления. Штраф взыскивается однократно, определяется в твердой денежной сумме либо в процентах к определенной величи­не. В хозяйственных отношениях штраф предусматривается за не­надлежащее качество реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг и т.д.

Пеня применяется при просрочке исполнения обязательства и исчисляется в процентном отношении к невыполненной части обя­зательства за каждый день просрочки в отдельности. Пеня взыски­вается, например, при просрочке внесения арендных платежей, оп­лате поставленной продукции, возврате суммы кредита и процентов по нему и т. д.

Поскольку основной функцией имущественных санкций являет­ся возмещение убытков, возникает вопрос о соотношении этой фор­мы и уплаты неустойки. С этой точки зрения различают четыре вида неустойки:

1) зачетная - имеет место, когда предприниматель кроме неус­тойки может требовать возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой, т. е. с зачетом неустойки;

2) штрафная -означает право предпринимателя требовать воз­мещения причиненных убытков в полном объеме;

3) исключительная - исключает возможность взыскания убытков;

4) альтернативная - предоставляет предпринимателю право взыс­кать либо убытки, либо неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий суд может принимать во внимание и такие обсто­ятельства, которые не имеют прямого отношения к последствиям, например, цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т. д. Крите­риями несоразмерности могут быть высокий процент неустойки, зна­чительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполне­нием обязательства и т. д.

В сфере предпринимательской деятельности в качестве разно­видности имущественных санкций применяется безвозмездное изъя­тие имущества правонарушителя в доход государства. Примене­ние конфискационных санкций возможно только по решению упол­номоченных государственных органов, например, в соответствии с п 5 Положения о регистрации доходы, полученные от деятельности субъектов хозяйствования, осуществляемой без государственной регистрации либо на основании недостоверных данных, представ­ленных для государственной регистрации, либо не указанной в уч­редительных документах (свидетельстве о государственной регист­рации индивидуального предпринимателя), взыскиваются в местный бюджет в судебном порядке. Согласно п. 3 ст. 16 Закона о монопо­листической деятельности, прибыль, незаконно полученная хозяй­ствующим субъектом, действующим на товарном рынке, в резуль­тате злоупотребления этим субъектом доминирующим положением на товарном рынке или заключения и осуществления в любой фор­ме соглашений (согласованных действий) с другими хозяйствую­щими субъектами, ведущих к ограничению конкуренции, взыскива­ется судом и направляется в установленном порядке в республи­канский (местный) бюджет. Такая же форма имущественных санк­ций предусмотрена ст. 9 Закона Республики Беларусь от 20 декабря 1991 г. «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Бела­русь»¹, под п. 1.9 Указа Президента Республики Беларусь от 16 фев­раля 2002 г. № 40 «О дополнительных мерах по регулированию эко­номических отношений»².

По общему правилу, имущественная ответственность в форме возмещения убытков или уплаты неустойки наступает при наличии вины. Как указывалось ранее, предприниматель, нарушивший обя­зательство, связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что это про­изошло вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и не­предотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Следова­тельно, предприниматель в случае неисполнения или ненадлежа­щего исполнения обязательства при осуществлении предпринима­тельской деятельности несет повышенную ответственность. Прави­ло, установленное п. 3 ст. 372 ГК, имеет диспозитивный характер, т.к. законодательством или договором может быть предусмотрен иной подход к определению ответственности предпринимателя.

Следует обратить внимание на такую форму имущественных сан­кций, как уплата процентов за неисполнение денежных обяза­тельств. В соответствии со ст. 366 ГК за пользование чужими де­нежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосно­вательного получения или сбережения за счет другого лица подле­жат уплате проценты на сумму этих средств. Данное правило очень актуально в условиях инфляции, т. к. делает неэффективным исполь­зование чужих денежных средств недобросовестными участника­ми хозяйственного оборота. Пока нет единого мнения по вопросу о правовой природе процентов за неправомерное пользование чужи­ми денежными средствами. Одни авторы полагают, что указанные проценты представляют собой разновидность убытков¹, другие от­носят их не к форме имущественных санкций, а рассматривают как плату за пользование чужими денежными средствами², третьи ква­лифицируют их как законную неустойку³, четвертые же видят в них самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, не имеющую отношения ни к возмещению убытков, ни к уплате неус­тойки⁴.

Каждая из представленных точек зрения не бесспорна. В част­ности, если проценты за неправомерное пользование чужими сред­ствами есть разновидность убытков, то почему они не применяются при неправомерном пользовании чужим имуществом? Этот же воп­рос возникает при характеристике рассматриваемых процентов как платы за пользование чужими денежными средствами. На наш взгляд, проценты, предусмотренные ст. 366 ГК, наиболее близки по своей правовой природе к законной неустойке, хотя законодатель и не поместил правило о них в § 2 главы 23 ГК, в которой речь идет о неустойке.