§ 1. Процессуальные основы участия государственного

обвинителя в прениях сторон^*

В соответствии с ч.1 ст. 336 УПК РФ после окончания судебного следствия суд с участием присяжных заседателей переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся по общим правилам, установленным ст. 292 УПК РФ.

В прениях сторон участники судебного разбирательства с учетом данных, полученных в ходе судебного следствия, обосновывают свою позицию по делу в соответствии с выполняемой ими уголовно-процессуальной функцией.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Выступление государственного обвинителя с судебной речью является итогом всей деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения. На этом этапе судопроизводства он должен четко и ясно изложить свою позицию по конкретному уголовному делу и таким образом повлиять на формирование внутреннего убеждения присяжных заседателей по вопросам, разрешение которых относится к их компетенции.

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч.2 ст. 292 УПК РФ).

Последовательность выступлений участников прений сторон (в тех случаях, когда в деле принимают участие несколько защитников или несколько обвинителей) устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч.3. ст. 292 УПК РФ).

Участники прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч.4 ст. 292 УПК РФ).

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон, однако может прервать выступления, если они касаются указанных выше обстоятельств, и разъяснить присяжным, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта (ч.5 ст. 292, ч.3 ст.337 УПК РФ).

По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, закон разделяет судебную процедуру прений сторон на два этапа: до вынесения вердикта присяжными (ст. 336 УПК РФ) и после вынесения вердикта (ч.4 ст. 347 УПК РФ).

На первом этапе прения сторон в соответствии с ч.2 ст. 336 УПК РФ проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые обсуждаются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта (ч.2 ст. 337 УПК РФ).

После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому (ч.1 ст. 337 УПК РФ).

Выступление государственного обвинителя с репликой представляет собой его замечания и возражения на выступления защитника и (или) других участников прений сторон.

Государственный обвинитель должен обязательно указать, на выступление какого участника прений сторон он намерен ответить в реплике.

Чаще всего государственный обвинитель реализует свое право на реплику, когда защитник применил недобросовестные методы защиты, например:

 исказил фактические обстоятельства дела;

 неверно изложил позицию государственного обвинителя;

 пытался без достаточных оснований опровергнуть признанные допустимыми доказательства обвинения;

 позволил себе грубое, нетактичное высказывание в отношении участников судебного разбирательства, ущемляющее их честь (общественную репутацию) и личное достоинство;

 ссылался на не исследованные в судебном заседании доказательства.

При наличии подобных фактических оснований государственный обвинитель обязан использовать свое право на реплику. Отказ от нее в подобных ситуациях означал бы согласие прокурора с позицией защитника, а отсутствие реакции на неэтичное поведение защитника создаст у присяжных заседателей впечатление пассивности, беспринципности, слабоволия прокурора. Это приведет к подрыву позиции государственного обвинителя.

Выступая с репликой, государственный обвинитель обязан быть сдержанным, тактичным, не позволять себе опускаться до уровня уязвленного чиновника, помня, что он – представитель государства. Анализ несостоятельных аргументов процессуального противника должен быть проведен глубоко, всесторонне и убедительно.

При выступлении перед присяжными заседателями с обвинительной речью и репликой основная задача государственного обвинителя заключается в том, чтобы доказать и убедить присяжных, что вменяемое подсудимому деяние имело место, что это деяние совершено подсудимым и что подсудимый виновен в его совершении. Для этого выступление государственного обвинителя должно быть доказательным, убедительным по содержанию и форме.

Одной из важных практических проблем является обучение государственных обвинителей судебному ораторскому искусству как средству построения убедительной обвинительной речи. Актуальность этой проблемы определяется тем, что от убедительности обвинительной речи зависят эффективность прений сторон в суде, способность государственного обвинителя выполнить свою основную задачу – с позиции обвинения подвести итог судебному следствию.

Как известно, состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве являются не самоцелью, а средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на основании объективного, полного и всестороннего исследования материалов дела с учетом позиции не только обвинения, но и защиты.

Судебные речи только тогда способствуют вынесению судом по результатам судебного разбирательства правильного и справедливого решения, когда позиции обвинения и защиты изложены достаточно ярко и убедительно, по всем правилам судебного ораторского искусства.

Одна из причин неубедительности речей государственных обвинителей в суде с участием присяжных заседателей (впрочем, как и в обычном суде) заключается в том, что они при разработке и произнесении своих речей не придают должного значения ораторскому искусству. Для построения убедительной судебной речи государственный обвинитель должен знать следующие общие вопросы из области судебного ораторского искусства:

1. Логические, психологические и этические основы построения убедительной судебной речи.

2. Коммуникативные качества речи государственного обвинителя.

3. Содержание и композиционную структуру обвинительной речи.

4. Характеристику основных элементов обвинительной речи.

5. Использование психологического анализа в обвинительной речи.