практимум по гражданскому праву Корнеев

Тема 10. Возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений: общие положения

Вопросы

Что такое юридический факт ? Каким образом классифицируются юридические факты?
Каковы виды неправомерных действий, порождающих гражданские права и обязанности ?
Что такое юридические акты и каковы их виды?
Могут ли публично-правовые акты являться основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений?
Могут ли рассматриваться в качестве юридических актов, порождающих гражданские права и обязанности, судебные решения?
Что такое событие и в каких случаях оно может породить гражданские права и обязанности?
Что такое фактический состав и каковы виды фактических составов?
При каких условиях могут повлечь за собой возникновение гражданских прав и обязанностей действия граждан и юридических лиц, не предусмотренные законом?

Задачи

Задача 1. Анисимова, проживающая в г. Нижний Новгород, находясь в неприязненных отношениях со своим бывшим мужем и считая его виновным во всех своих жизненных бедах, решила отомстить ему. Она разослала всем близким родственникам мужа, проживающим во Владивостоке, Новосибирске, Хабаровске, телеграммы о том, что их сын, брат, дядя скончался. Родственники, прибывшие на похороны и обнаружившие Анисимова в полном здравии, возмущенные поступком Анисимовой, обратились к адвокату с просьбой дать разъяснение, какие законные меры можно применить против нее.

Задача 2. Гражданину Сурикову, работающему по трудовому договору врачом городской поликлиники в городе Кемерово, в период с мая 1999 г. по январь 2000 г. не выплачивалась заработная плата. Причиной этого было неперечисление соответствующих средств из государственного бюджета. Получив в феврале 2000 г. заработную плату за предыдущие девять месяцев, Суриков, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, предъявил в суд иск к Российской Федерации о выплате ему за весь этот период процентов за неправомерное пользование его денежными средствами.

Суд отказал Сурикову в удовлетворении его требований, сославшись на то, что в данном случае имело место нарушение трудового законодательства, и, следовательно, нормы Гражданского кодекса об ответственности за совершение гражданских правонарушений (в том числе ст. 395 ГК РФ) не могут быть применены.

Задача 3. Вагнер и Моисеева получили в подарок от своих сотрудников шесть билетов денежно-вещевой лотереи. Будучи близкими подругами, они поделили билеты поровну. При этом каждая написала на билетах другой, что передает их в знак дружбы. Деля билеты, они договорились в присутствии сотрудников, что если на какой-либо билет выпадет выигрыш, то он будет разделен между ними пополам. После проведения тиража денежно-вещевой лотереи выяснилось, что на один из билетов, находившихся у Моисеевой, выпал выигрыш - автомобиль "Москвич-2141". Вагнер предложила Моисеевой реализовать автомобиль по рыночной цене, а вырученные деньги поделить пополам. Моисеева, учитывая резкие возражения мужа, отказала Вагнер, утверждая при этом, что их дружеское соглашение не обязывает ее юридически делиться выигрышем.

Задача 4. В 1961 г. В. Воронин построил на окраине областного центра добротный особняк. С момента постройки дома там совместно с родителями проживал М. Воронин со своей семьей. В 1975 г. В. Воронин и его супруга скончались, а М. Воронин и его семья фактически продолжали проживать в том же доме. В 2000 г. М. Воронин, в связи с выездом на другое местожительство, решил продать дом Листоеву. Однако нотариус отказал в оформлении договора, сославшись на то, что дом был построен В. Ворониным самовольно, без соответствующего решения местной администрации об отводе земельного участка под застройку, без соответствующего утвержденного проекта дома. М. Воронин обратился в суд с иском о признании его права собственности на дом.

Задача 5. Водитель Комаров, работавший по срочному трудовому договору на грузовом автокомбинате, выполнял на автомобиле "ЗИЛ-130" рейс по перевозке винно-водочных изделий из Москвы в Рязань. В качестве

пассажира, скрашивающего дорожное одиночество водителя, он взял в кабину автомобиля свою знакомую Кречетову. В пути следования, бравируя перед Кречетовой, Комаров грубо нарушил правила дорожного движения, совершил аварию, в результате которой погибла большая часть груза на сумму свыше 15 000 рублей, а Комаров и Кречетова получили тяжкие телесные повреждения, приведшие к полной утрате профессиональной трудоспособности обоих.

Задача 6. В результате пожара, возникшего от удара молнии, сгорело дотла два дома, находившихся по соседству друг с другом, принадлежавших на праве собственности Килькину и Кузнецову. Имущество, находившееся в доме Килькина, было застраховано им по договору добровольного имущественного страхования, чего не сделал со своим домашним имуществом Кузнецов.

Задача 7. Максимов проиграл Лискареву большую сумму денег. К обусловленному сроку Максимов не смог отдать проигранную сумму. Тогда Пискарев, с согласия Максимова, взял из квартиры последнего видео- и аудиоаппаратуру и заставил Максимова, угрожая ему физической расправой, оформить в государственной нотариальной конторе договор дарения автомобиля "ВАЗ-2109", принадлежавшего проигравшему, на имя своего брата. Через полгода после этого Пискарев был убит в драке. Узнав об этом, Максимов предъявил в суд иск об истребовании своей видео- и аудиоаппаратуры, находившейся у жены Пискарева, а также о признании договора дарения автомобиля недействительным и об изъятии автомобиля у брата Пискарева.

Задача 8. Игнатов во время прогулки в парке около дорожки нашел дамскую сумочку, в которой находились деньги, золотое кольцо, дамские наручные часы и записная книжка. С помощью записной книжки Игнатову удалось разыскать владелицу утерянных вещей. Ею оказалась Карпова, проживающая в пригородной зоне Москвы. Игнатов должен был срочно уезжать в командировку, времени у него было мало, поэтому ему пришлось взять такси, чтобы отвезти вещи Карповой. За проезд на такси он заплатил 250 рублей. Игнатов обратился к Карповой с просьбой возместить ему расходы, поскольку они связаны с возвратом вещей. Карпова возместить расходы отказалась.

Задача 9. Петя Елкин, 13 лет, обменял гитару и коллекцию марок на велосипед, принадлежавший его соученикам по школе братьям Шараповым: Мише, 16 лет, и Косте, 18 лет. Родители Шараповых знали об обмене и не протестовали. Родители Пети находились в санатории, и он получил разрешение на обмен у бабушки, с которой оставался на время отсутствия родителей. Петя, катаясь на велосипеде, часто падал, в результате чего велосипед был поврежден. Вернувшись из

отпуска, родители Пети обратились к Мише и Косте Шараповым с просьбой вернуть гитару и марки с тем, что они получат обратно свой велосипед. Мальчики отказались это сделать и объяснили, что велосипед им сейчас не нужен, да к тому же он сильно испорчен Петей. Родители Шараповых также не согласились на возврат обмененных вещей. Тогда Елкины обратились в суд с иском о признании сделки мены, совершенной их сыном, недействительной и о возврате детьми друг другу переданных вещей.

Задача 10. И. Белопостов был признан в судебном порядке недееспособным вследствие заболевания шизофренией. Опекуном И. Белопостова был назначен его отец - К. Белопостов. Во время одной из прогулок И. Белопостов познакомился в сквере с Рыжовым и продал ему золотые наручные часы, принадлежавшие его отцу. Цена за часы была обусловлена вдвое меньше, чем в действительности они стоили. Рыжов продал часы через комиссионный магазин, получив за них сумму денег, соответствующую действительной их стоимости. К. Белопостов предъявил Рыжову иск о признании сделки недействительной. Рыжов против иска возражал, ссылаясь на то, что он никак не мог заподозрить в И. Белопостове больного человека. По мнению Рыжова, И. Белопостов интересно рассуждал о литературе, искусстве. То, что продавец дешево оценил часы, было его личным делом.

Задача 11. Елпатова была признана в установленном порядке недееспособной вследствие тяжелого душевного заболевания шизофренией. Со временем состояние здоровья Елпатовой улучшилось, и ее дочь, назначенная опекуном матери, обратилась в суд с заявлением о восстановлении Елпатовой в дееспособности и отмене опеки. Дело было назначено к слушанию. В это время Елпатова составила завещание, в котором предусматривалась передача всего принадлежащего ей имущества, в том числе и вклада в сберегательном банке, дочери. После вынесения судом решения о признании Елпатовой дееспособной она обратилась в нотариальную контору с просьбой удостоверить вновь составленное завещание, в котором предусматривалось, что телевизор и вклад в сберегательном банке она завещает своей сестре, помогавшей ей во время болезни. После смерти Елпатовой ее дочь предъявила иск в суде о признании последнего завещания недействительным, мотивируя это тем, что ее мать была долгое время душевнобольной и не осознавала значения составленного ею завещания.

Задача 12. Абросимов был осужден к лишению свободы сроком на десять лет. Он был одиноким человеком и проживал в недостроенном доме. При этом для завершения строительства дома было необходимо настелить полы и провести наружную отделку. По истечении трех

месяцев после осуждения Абросимова местная администрация приняла решение о предоставлении этого дома в пользование семье беженцев. Горемычный и его семья, вселившись в дом, в течение шести месяцев достроили его. Местная администрация приняла дом в эксплуатацию и зарегистрировала в качестве собственника дома Горемычного, переоформив на него право пользования земельным участком, на котором был расположен дом. Через год после осуждения Абросимов был освобожден из мест лишения свободы, так как был осужден в результате судебной ошибки. Вернувшись на прежнее место жительства и обнаружив, что в его доме проживают чужие люди, Абросимов попросил Горемычного и его семью освободить дом, на что получил отказ. Абросимов обратился в суд с иском о признании его собственником дома и выселении из него Горемычного и его семьи.

Задача 13. Инженер-механик Шустов передал для ознакомления своему сотруднику Грязнову рукопись, в которой были описаны принципиально новые научно-технические подходы к решению задачи прогнозирования внезапных выбросов газа из угольных пластов. По истечении шести месяцев после передачи рукописи для ознакомления Шустов обнаружил в научном журнале статью Грязнова, полностью воспроизводившую основные положения его рукописи. В числе заимствованных и описанных в статье было техническое решение, которое, по мнению Шустова, являлось изобретением. Но когда он обратился с заявкой в патентное ведомство, оно отказалось признать указанное техническое решение изобретением, сославшись при этом на то, что его сущность описана в статье Грязнова.

Задача 14. В газете "Невское время" была опубликована статья "Слухи о пытках сильно преувеличены". Содержание статьи основывалось на ответе прокурора на запрос по поводу действий работников следственного изолятора в отношении адвоката Матросова. В статье, без ссылки на какие-либо документы и доказательства, утверждалось, что адвокатом обвиняемого Шутова допускались грубые нарушения требований инструкции о работе изоляторов ОВД, выразившиеся в попытке незаконной передачи обвиняемому письменной информации. Из содержания статьи усматривалось, что Матросов является защитником Шутова, но при этом в статье прямо не указывалось, что Матросов предпринял, а работники следственного изолятора предотвратили попытку незаконной передачи Шутову письменной информации. Матросов обратился в суд с иском о защите своей чести и достоинства.

Задача 15. Соколова являлась нанимателем квартиры в доме, принадлежащем фабрике "Красные ткачи". Подав надлежаще оформленное

заявление в агентство "Недвижимость", в котором содержалась просьба об оформлении приватизации занимаемой ею квартиры, не успев получить документы о приватизации, Соколова скончалась. Агентство "Недвижимость" отказало наследникам Соколовой в выдаче документов. Считая действия агентства незаконными, наследники обратились с иском в суд, в котором они просили обязать агентство оформить приватизацию спорной квартиры, признать Соколову собственником этой квартиры и включить квартиру в состав наследственного имущества.

Задания

Задание 1. Приведите примеры на каждое основание возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.

Задание 2. Назовите случаи, когда для возникновения гражданского правоотношения недостаточно одного юридического факта, а требуется их совокупность (фактический состав).

Литература

Обязательная литература

Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997.

Дополнительная литература

Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ст. 8, 131, 153-165, 219, 222).

Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 10-11, 40-44).

Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.

Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

Судебно-арбитражная практика

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1977 г. № 5 "О применении законодательства при рассмотрении дел об изъятии домов, построенных гражданами с нарушением действующих правил" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 2; Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 2000. С. 36-39.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 4; Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. С. 116-123.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. С. 278-282.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7; Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. С. 288-298.

Содержание