35. Государственное регулирование Интернета в России и за рубежом

Государственная политика может быть направлена на ограничение доступа к определенной

информации для взрослых. Этот подход используется в австралийском федеральном законе (хотя

он до сих пор не вступил в силу), в Китае, Саудовской Аравии, Сингапуре, Объединенных

Арабских Эмиратах, Вьетнаме. Некоторые страны требуют от интернет-провайдеров блокировать

подобную информацию, в то время как другие страны допускают ограниченный доступ в Интернет,

контролируемый государственными органами.

Наконец, государство может запрещать открытый доступ к Интернету. Отдельные страны

требуют от пользователя зарегистрироваться или получить лицензию для того, чтобы получить

доступ с ограничениями, перечисленными выше (см. п. 3). Например, на Кубе пользование

Интернетом ограничено и контролируется правительством. Требуется официальное разрешение и

необходимое оборудование, включая наиболее современное, которое ограничено и может быть

куплено только в специальных управляемых государством магазинах, снова только со

специальным разрешением. Декрет 209 ("Доступ к Мировой компьютерной сети с Кубы"), принятый

в июне 1996 г., гласит: сеть не может использоваться "в нарушение моральных принципов

Кубинского общества и законов" и сообщения электронной почты не должны "подвергнуть

опасности национальную безопасность"

В США госрегулирование Интернета началось с ограничений. В феврале 1996 г. конгресс

принял Communications Decency Act ("Акт о соблюдении приличий в средствах массовой

коммуникации"). Целью его было оградить детей от доступа к порнографии. В связи с

Communications Decency Act нельзя не вспомнить историю порноиздателя Ларри Флинта

(американское правосудие так и не смогло справиться с Флинтом, который умело воспользовался

Первой поправкой, гарантирующей свободу слова). И вспомнили: уже летом 1997 г. "Акт..." был

отменен по решению Верховного Суда, так что родителям теперь приходится обходиться в столь

важном вопросе без помощи государства. Этот случай продемонстрировал, что государственное

регулирование Интернета в правовом государстве может оказаться невозможным. Федеральный

бостонский судья Марк Вульф так охарактеризовал ситуацию: "Нам действительно надо

выработать совершенно новые подходы и концепцию. И в этом обсуждении должны участвовать и

президент, и конгресс, и Верховный Суд. Но я думаю, на это уйдет немало времени".

Куда жестче государственный напор оказался во Франции, что вполне в духе исторических

традиций этой страны. Весной 2000 г. Национальная ассамблея проголосовала за законопроект об

обязательной регистрации владельцев всех веб-сайтов и об уголовной ответственности

провайдеров за предоставление хостинга (услуга по размещению информации в Интернете)

неидентифицированным пользователям. Мало того, сенат (верхняя палата французского

парламента) принял законопроект, предписывающий провайдерам сообщать сведения о

владельцах сайтов заинтересованным третьим лицам. Впоследствии закон все же был смягчен:

провайдер или хостинговая компания обязаны требовать от пользователя указания данных о себе,

но не обязаны проверять их достоверность.

Необходимость регулирования доступа к материалам, размещенным в Интернете,

признается во многих странах мира. Однако то, что является легальным в одной стране, может не

быть таковым в другой стране. Например, во Франции запрещается размещение на веб-страницах

нацистской тематики, в то время как австралийские законы этого не запрещают. Существуют и

другие примеры неэффективности национальных законов, касающихся цензуры в Интернете. В

данном случае представляется целесообразным принятие соответствующего акта на

международном уровне.

Необходимо отметить, что чрезмерное регулирование содержания информационных

ресурсов, размещенных в Интернете, может негативно сказаться на развитии правовой культуры,

на формировании правовой активности личности. Вместе с тем отсутствие минимально

необходимых ограничений на доступ к определенной информации также может привести к

подобному результату. В связи с чем представляется целесообразным законодательное

регулирование данного вопроса на основе сочетания интересов как личности, так и общества и

государства.

В последние годы все больше внимания уделяется разработке законодательных актов,

регулирующих правоотношения, возникающие в связи с функционированием сети Интернет.

Очевидно, это связано с тем, что Интернет из глобальной "оффшорной" информационной зоны

все более превращается в повседневную реальность, из киберпространства - в обычное

экономическое пространство, из мира "продвинутого" интернет-сообщества, пусть даже весьма

обширного, - в область интересов всего общества. Второй причиной более строгого отношения к

правовым вопросам стала проблема безопасности данных, в первую очередь персональных

данных, защиты от информационных атак на почтовые ящики и надежности экономических

отношений в Интернете. То, что казалось сдерживающим фактором развития, стало необходимым

условием развития, а права и гарантии, репродуцированные в глобальный информационный мир,

потребовали такой же законодательной защиты, как и в обычном мире. На уровне

законодательных инициатив только в Соединенных Штатах было подготовлено и предварительно

рассмотрено в комитетах конгресса более пятидесяти (!) законопроектов. Сферы, затрагиваемые

этими законодательными инициативами, можно условно разделить на следующие:

- регулирование потоков информации, поступающих в личные (частные) электронные

почтовые ящики, в том числе коммерческой информации. Это предполагает: защиту электронного

ящика от потока информации, если владелец ящика отказывается от принятия этих сообщений;

ответственность за передачу искаженной информации; обязанности поставщика информации по

отношению к владельцу почтового ящика; требования к составу реквизитов отправителя;

- защита персональных данных: раскрытие целей сбора персональных данных; обязанности

оператора сайта, собирающего и использующего персональные данные, по отношению к частным

лицам; ограничение на распространение персональных данных без соответствующего согласия

частного лица; требования по защите персональных данных от несанкционированного

распространения;

- предупреждение мошенничества в Интернете и запрет несанкционированного

использования Интернета для азартных игр и т.п., в том числе: распространение на Интернет норм

уголовного законодательства, относящихся к мошенническим действиям; действия органов

исполнительной власти по предупреждению и профилактике мошенничества в Интернете;

- обеспечение свободы конкуренции в Интернете. Установление норм применения

требований антимонопольного законодательства к субъектам, действующим в Интернете;

- программы оснащения образовательных учреждений и библиотек новыми

информационными технологиями защиты учащихся от нежелательной информации,

содержащейся в Интернете. Это предполагает предписание школам и библиотекам внедрить

компьютерные технологии, позволяющие блокировать нежелательную информацию из Интернета

под угрозой лишения их государственных субсидий.