73. Приостановление выпуска сми как особый вид ответственности

Следует отметить еще одну особенность привлечения к ответственности СМИ – это приостановление выпуска СМИ за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 94-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" дополнил Закон о СМИ новой ст. 16.1 "Приостановление выпуска средства массовой информации за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах" следующего содержания: "Если в период избирательной кампании, кампании референдума после вступления в силу решения суда о привлечении главного редактора или редакции радио- и телепрограммы,

периодического печатного издания, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации... к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах этот главный редактор или эта организация допустит повторное

нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах, Центральная избирательная комиссия РФ... вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию средств массовой информации, с представлением о приостановлении выпуска

средства массовой информации, использованного в целях совершения указанных нарушений. Указанный федеральный орган исполнительной власти в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день, предшествующий дню голосования, и в день

голосования, немедленно осуществляет с привлечением заинтересованных лиц проверку фактов, изложенных в представлении, и обращается в суд с заявлением о приостановлении выпуска средства массовой информации... Приостановление выпуска средства массовой информации...

осуществляется судом на срок до момента окончания голосования на выборах, референдуме, а в случае, если проводится повторное голосование, - до момента окончания повторного голосования." Рассматриваемая поправка "находится в глубоком противоречии с требованиями российской Конституции и законов", - утверждает М.А. Федотов. Во-первых, она вводит неадекватное

ограничение свободы массовой информации. Напомним, что при рассмотрении дел, связанных с проблемой ограничения права человека на информацию, Конституционный Суд РФ придерживается правовой позиции, согласно которой всякое подобное ограничение должно быть

соразмерно конституционно признаваемым целям такого ограничения.

Во-вторых, ст. 16.1 Закона о СМИ противоречит основополагающим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях. На это было обращено внимание в заключении Правового управления Государственной Думы по проекту Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 94-ФЗ, где указывалось: "В предлагаемой части 5 новой статьи 16.1 Закона фактически раскрыта объективная сторона некоторых правонарушений законодательства о выборах и референдумах, что может повлечь за собой конкуренцию действующих и проектируемых норм, в том числе и

Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этой связи также обращаем внимание, что согласно ст. 1.1 и 1.3 КоАП РФ, установление административной ответственности, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами, а также порядка производства по делам об административных правонарушениях, допускается именно в КоАП РФ, а не в иных законодательных актах". Если рассматривать приостановление выпуска СМИ как меру пресечения административногоправонарушения, то налицо явная коллизия с положениями ст. 27.1 КоАП РФ, которая разрешает в целях пресечения административного правонарушения применять только такие меры, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, изъятие вещей и документов, арест товаров и иных вещей и т.д. В КоАП РФ просто нет такой меры пресечения, как приостановление или запрет выпуска средства массовой информации. Если же рассматривать приостановление выпуска СМИ как административное наказание, то возникает противоречие со ст. 3.2 КоАП РФ, содержащей исчерпывающий перечень видов административных наказаний. Данная статья устанавливает, что в отношении юридических лиц наказания, за исключением предупреждения и штрафа, могут устанавливаться только самим Кодексом, а значит, никак не Законом о СМИ.

74. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕТИ "ИНТЕРНЕТ"

Уголовная ответственность в Интернете

При размещении информации на интернет-сайте уголовная ответственность может

возникать в случае, если размещение такой информации связано с распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Гражданская ответственность возникает в соответствии со ст. 152 части первой Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, которая предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Возможно установление ответственности в Интернете, в т.ч. уголовной, в отношении

провайдеров, предоставляющих доступ к информации, неуместной для несовершеннолетних, а также иной информации. В России также устанавливается уголовная и административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации. Статья 242 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов, ч. 2 ст. 280 УК РФ - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации.

Административная ответственность в Интернете

Статья 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает

ответственность за изготовление и (или) распространение относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов и программ обработки информационных текстов, содержащих скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье. Кроме того, ст. 16 Закона РФ "О средствах массовой информации" устанавливает, что деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа. Статья 12 указанного Закона запрещает использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Гражданская ответственность в Интернете

Использование интернет-сайта может явиться причиной нарушения прав граждан и

юридических лицБольшая часть правонарушений в сети Интернет связана с нарушением прав на результаты интеллектуальной деятельности. Прежде всего это распространение произведений без разрешения (лицензии) правообладателей.

Так, размещение музыкальных произведений на интернет-сайте mp3.sarbc.ru

Ответственность провайдеров в Интернете

Ответственность провайдеров базируется на том, что они имеют организационно-

техническую возможность в любой момент времени воздействовать на информационные

общественные отношения своих пользователей. Форма воздействия может быть довольно

разнообразной: от блокирования информационного обмена до информирования третьих лиц о содержании передаваемой информации. Обязанность по информированию третьих лиц относительно информации и пользователях (потребителях) информации возлагается на операторов связи государством. Условия осуществления деятельности по предоставлению услуг связи, содержащиеся в лицензиях, выдаваемых операторам, предусматривают, что лицензиат при разработке, создании и эксплуатации сети связи обязан в соответствии с законодательством РФ оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи. Статья 64 Федерального закона о связи указывает на то, что операторы связи обязаны предоставлять

уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную

деятельность, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Указанная многомерность отношений, а также тот факт, что оператор связи имеет

техническую возможность в любой момент воздействовать на интернет-отношения своих

пользователей, определили появление института ответственности операторов связи.

Существует три подхода к проблеме ответственности оператора связи за информацию,размещенную на интернет-сайте:

Первый подход предполагает, что оператор связи несет ответственность за все действия

пользователей вне зависимости от наличия у него как у субъекта права знания о совершаемых действиях.

Второй подход освобождает оператора связи от ответственности за действия пользователей в том случае, если выполняет определенные условия, связанные с характером предоставления услуг и взаимодействием с субъектами информационного обмена и лицами, чьи права нарушаются действиями пользователей.

Согласно третьему подходу оператор связи не отвечает за действия пользователей.

Таким образом, провайдер не несет ответственности в случаях, если:

1) незаконные действия пользователя невозможно достоверно выявить;

2) если действия пользователя нарушают обычаи делового оборота;

3) если провайдер не является отправителем электронного документа;

4) не определял получателя электронного документа;

5) не составлял содержание электронного документа;

6) также провайдер не несет ответственность за сохранность документа и не обязан

проверять соответствие электронного документа законодательству РФ.__

45