Преимущества и проблемы перехода на свободное программное обеспечение в государственных органах и организациях
Оказывая влияние на социально-экономический контекст, информационные технологии обусловливают появление общественных отношений нового качества. Логика, в соответствии с которой регулирование новой технологии означает, прежде всего, распространение существующей системы правовых норм на новую сферу, оказывается ущербной. Особенно показательным в этом смысле является распространение такого вида информационно-телекоммуникационной сети, как Интернет. Защитить персональные данные и иные категории необщедоступной информации при одновременно соблюдаемой свободе информации как конституционном принципе является непростой задачей. Та же проблема имеет место и в отношении результатов интеллектуальной деятельности, поскольку права на последние не должны использоваться во вред интересам общества, включая сферу науки и образования, а также инновационного развития национальной экономики.
В последние годы свободное программное обеспечение привлекает все больше внимания со стороны государственных органов и административных структур. Ведущие европейские страны*(696) в той или иной степени поддерживают использование свободных компьютерных программ в государственном секторе. Инициатива Европейской комиссии "Электронная Европа 2005" в качестве одного из приоритетных направлений деятельности устанавливает содействие использованию свободного программного обеспечения в публичном секторе и в рамках европейского электронного правительства, базирующегося на открытых стандартах.
Приведем некоторые выводы, которые были сделаны в Исследовании экономического влияния свободного программного обеспечения на инновационные и конкурентные процессы в секторе инфокоммуникационных технологий Европейского союза, проведенном по заказу Европейской комиссии в 2006 году*(697). Материалом для исследования послужила практика перехода на свободные программы госорганов и государственных предприятий в нескольких европейских странах (Венгрия, Ирландия, Испания, Италия и др.). В числе экономических показателей была исследована, прежде всего, стоимость свободного программного обеспечения в сравнении с программным обеспечением с закрытым исходным кодом (так называемым "проприетарным" программным обеспечением*(698)). Учитывалась первоначальная покупная цена и общая конечная стоимость по итогам эксплуатации компьютерных программ в течение пяти лет. По заключению аналитиков переход на свободное программное обеспечение независимо от используемой модели в долгосрочной перспективе связан с экономией денежных средств на стоимости исключительных прав. В числе основных затрат переходного периода были выделены расходы на обучение персонала. Такие расходы, как показало исследование, окупаются в течение одного года и менее. Было также отмечено, что производительность труда работников не зависит от того, использовалась ли на рабочем месте такая программа, как Microsoft Office или OpenOffice*(699). Причины, по которым свободное программное обеспечение начинают активно внедрять в государственных органах, во многом сходны с теми, которые мы уже привели, когда речь шла о рынке свободного программного обеспечения в целом. Это и невысокая цена, и относительная независимость от продавцов программного обеспечения. В то же время существует и ряд причин, имеющих значение именно для государственных органов. К таким причинам следует отнести: (1) потребность в документообороте, построенном на международном открытом стандарте; (2) возможность внедрять программные приложения, созданные специально для внутренних нужд государственных организаций; (3) возможность использования оборудования с невысокой мощностью.
На практике для обеспечения потребностей госорганов при работе с графической информацией, данными и Интернетом используются следующие компьютерные программы: операционная система Linux, которая по своим функциональным возможностям аналогична Microsoft Windows; пакет программ для работы с текстом и данными OpenOffice; наконец, графическая клиентская программа управления электронной почтой, контактами и временем Evolution. Все перечисленные программные продукты в настоящее время доступны для отечественного потребителя и в этом смысле никаких препятствий рыночного характера для их внедрения в структурах, связанных с государственным управлением, не существует.
Остановимся несколько подробнее на вопросе, в чем именно состоит целесообразность внедрения свободного программного обеспечения в российских государственных органах. Экономическая целесообразность заключается, прежде всего, в экономии на приобретении. Конкретный перечень денежных затрат зависит от конкретной ситуации, но совокупная стоимость продукта в любом случае оказывается ниже по сравнению с покупной лицензией на закрытое программное обеспечение с аналогичными характеристиками. Кроме того, речь идет также об экономии при использовании, когда программа устанавливается на большом числе компьютеров. В случае проприетарной модели приходится выбирать один из многих вариантов, в числе которых: коробочная версия, корпоративная лицензия или программы, установленные производителем оборудования (так называемые лицензия OEM), сетевая лицензия и др.). Лицензии на свободное программное обеспечение в значительно большей степени унифицированы и не привязаны к количеству рабочих мест, одновременно используемых программ и т.п.
Другим преимуществом свободного программного обеспечения является его модифицируемость. Открытый исходный код позволяет получить полное представление о функционировании программы и при необходимости ее модифицировать. С точки зрения государственных органов модифицируемость свободных программ означает возможность их адаптации для специфических нужд различных административных единиц.
Необходимо также обратить внимание и на следующий момент, а именно стандартизацию форматов хранения и представления данных. Для органов государственной власти первостепенное значение имеют стандарты, применяемые к созданию и хранению документов. Речь идет об обеспечении доступа к документам в течении длительного периода. Закрытое программное обеспечение, такое как Microsoft Office, позволяет сохранять документы и работать с ними только с использованием определенных программ, выпускаемых определенными производителями. Прекращение выпуска и поддержки будет означать фактически невозможность доступа к огромному массиву документов. Учитывая обязательные сроки хранения документов и архивов, данная проблема стоит достаточно остро. В противоположность программам с закрытым исходным кодом, в свободных программах используются международные стандарты. К примеру, в программе OpenOffice использован международный стандарт Open Document Format*(700).
Помимо хранения данных, первостепенной задачей, которая стоит перед органами власти, является защита информации от несанкционированного доступа. Необходимо подчеркнуть, что, по данным независимых экспертов, уровень информационной безопасности сертифицированного свободного программного обеспечения не уступает уровню, который может обеспечить проприетарное программное обеспечение. Наиболее распространенные дистрибутивы Linux и OpenOffice проходят сертификацию на соответствие Общим критериям информационной безопасности*(701). В Российской Федерации в 2002 году был утвержден ГОСТ ИСО/МЭК 15408-1-2002 "Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологий", соответствующий международному стандарту. Указанный государственный стандарт содержит систематизированный каталог требований к безопасности информационных технологий, порядок и методические рекомендации по его использованию при задании требований, разработке, оценке и сертификации продуктов и систем информационных технологий по требованиям безопасности информации.
При внедрении программ с открытым кодом в российских государственных органах имеет смысл рассмотреть несколько основных вариантов.
Вариант полного перехода на свободное программное обеспечение является наиболее трудоемким и не всегда оправданным. При решении некоторых задач, таких как управление корпоративными сетями, уровнями доступа к информации, обеспечении безопасности (например, использование антивирусных средств корпоративного уровня) предпочтительно сохранить использование проприетарного программного обеспечения. Так, не заслуживает однозначно положительной оценки замена Windows на Linux на всех рабочих местах (станциях).
Другой крайностью является полный отказ от планового использования свободных компьютерных программ. При взвешенном подходе решение о полном отказе от использования свободных программ в том или ином институте государственного управления может рассматриваться как оправданное лишь в случае, когда реализация задач по технологически сложному проектированию непосредственно связана с определенным типом программного обеспечения, заменить которое не представляется возможным. Ярким примером тому может служить использование CAD/CAM систем автоматизированного проектирования, не редко жестко привязанных к платформе Windows и даже к Microsoft Office. Точно так же сохранение коммерческого программного обеспечения оправдано там, где сами данные, наработанные годами, невозможно безболезненно перевести без больших трудозатрат на "свободные" аналоги. В качестве примера можно привести системы, спроектированные для работы только с определенными коммерческими серверами баз данных.
Наиболее целесообразным представляется вариант частичного внедрения свободного программного обеспечения в тех случаях, когда такие программные решения предлагают открытую и надежную альтернативу коммерческому программному обеспечению*(702).
Подводя итог, можно сказать, что оптимальным решением в краткосрочной и даже в среднесрочной перспективе для средних и больших государственных организаций будет сохранение операционной системы Windows на рабочих станциях под управлением серверов Windows с заменой части серверного программного обеспечения и программ на рабочих станциях на свободное программное обеспечение. Для небольших подразделений вполне реальным является вариант полного отказа от коммерческого программного обеспечения.
С правовой точки зрения основной проблемой, которая стоит перед органами государственной власти, является проблема управления полученными по лицензионным соглашениям правами на программы для ЭВМ. Актуальность данной задачи обусловлена трудностями, сопряженными с переходом от командно-административных к рыночным методам хозяйствования и в равной степени относится как к коммерческим, так и к "свободным" программам.
Полезным в решении указанных проблем может оказаться опыт Европейского союза. Относительно недавно, с 2007 года, в Европе стала применяться Публичная лицензия Европейского союза (сокращенно - EUPL), разработанная специально для целей использования свободного программного обеспечения в государственном секторе. Главное достижение данного юридического документа заключается в том, что его текст, с одной стороны, не противоречит законодательству 27 стран - членов Европейского союза, а, с другой стороны, включает все основные условия, типичные для "свободных" лицензий. В то же время документ предусматривает и особые требования. К примеру, в Публичной лицензии указывается подведомственность всех исков Суду Европейской комиссии и содержатся положения об ограничении гарантийных обязательств и ограничении ответственности, соответствующие требованиям законодательства европейских стран.
Соответственно и в российской практики все более очевидной становится необходимость разработки собственной лицензии, в которой учтены все особенности взаимоотношений между государственными органами и разработчиками свободных компьютерных программ. Однако уже сейчас необходимо разрабатывать типовые договоры для государственных органов и учреждений, которые не только соответствуют требованиям действующего законодательства, но и в полной мере отвечают практике разработки и внедрения свободного программного обеспечения. Отметим, в частности, что объем передаваемых по таким договорам прав должен быть достаточен для целей последующей доработки и модификации компьютерной программы для удовлетворения нужд конкретной организации.
В целом следует подчеркнуть, что отечественному законодательству еще предстоит адаптация к реальным условиям рынка свободного программного обеспечения как одного из важных и конкурентоспособных сегментов рынка информационных технологий.
- Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости
- Слова благодарности
- Введение
- Часть 1. Смена парадигмы в современном праве Глава 1. Современное право и социально-экономический контекст § 1. Глобализация и право
- § 2. Экономика и право в цифровую эпоху
- Предварительные замечания
- Сетевое общество и сетевые эффекты
- Понятие сетевого общества
- Сетевые эффекты
- Web 2.0 и новые экономические модели
- Web 2.0. Принципы и лучшие практики*(75)
- Экономика дара и ее применение к современной ситуации
- § 3. Информационные технологии и право
- Введение
- Информация как предмет научного познания и "псевдопроблема" правовых дефиниций
- Право и (или) технологии?
- Нейтральность как принцип правового регулирования: правда и ложь о проблеме сетевой нейтральности
- Европейский союз
- Соединенные Штаты
- Иные примеры регулирования сетевой нейтральности
- Экономическая составляющая сетевой нейтральности
- Регулирование сетевой нейтральности в Российской Федерации
- Выводы и рекомендации
- Две стороны одной медали: информация и интеллектуальная собственность
- Глава 2. Парадигмы в праве: теория и практика
- § 1. Понятие парадигмы в естественных и гуманитарных науках
- § 2. Что следует понимать под сменой парадигмы?
- § 3. Смена парадигмы в современном праве: постановка вопроса
- Глава 3. Становление права интеллектуальной собственности: уроки истории
- § 1. Привилегии: у истоков патентного и авторского права
- § 2. История принятия первых законов
- § 3. Образ романтического автора и гения-изобретателя: формирование и эволюция
- § 4. Патенты и научно-технический прогресс
- Глава 4. Действующая парадигма права интеллектуальной собственности: общая характеристика и симптомы кризиса
- § 1. Общая характеристика действующей парадигмы права интеллектуальной собственности
- § 2. Симптомы кризиса парадигмы права интеллектуальной собственности: предварительные замечания
- Часть 2 "Феноменология" права интеллектуальной собственности в цифровую эпоху
- Глава 1. Примеры проблем и противоречий действующей системы регулирования § 1. Интеллектуальная собственность и права человека в информационном обществе
- § 2. Дуализм содержания и формы: правовая аксиома в новых условиях
- § 3. Свободное воспроизведение в личных целях: старое понятие и новые проблемы
- История вопроса
- "Современный подход" или необходимая корреляция между свободным воспроизведением в личных целях и вознаграждением авторов
- Свободное воспроизведение в личных целях и новые технологии передачи данных: инициативы последних лет Канада
- Франция
- Великобритания
- § 4. Правовая охрана новостей
- Суть проблемы
- Зарубежный опыт регулирования
- Ситуация в российском праве
- § 5. Как защищать компьютерные программы?
- § 6. Информационные посредники - "бремя обязательств"
- Общие замечания
- Зарубежный опыт регулирования ответственности информационных посредников
- Мониторинг и блокирование доступа к информации в сети Интернет: актуальные тенденции в регулировании и практике ес
- Проблемы охраны результатов интеллектуальной деятельности в пиринговых сетях
- Законодательные инициативы последних лет Закон Франции "о содействии распространению и защите творчества в Интернете" (2009)
- Трехэтапная формула заявление о правонарушении
- Закон Великобритании "о цифровой экономике" (2010)
- Трехэтапная формула
- Проект Минкомсвязи России
- Модель Минкомсвязи
- Ответственность информационных посредников: от судебной практики к новой статье Гражданского кодекса рф
- § 7. Оцифровка как проблема и как задача
- Глава 2. Антимонопольное регулирование и право интеллектуальной собственности
- Введение в проблему
- Информационные технологии и конкуренция
- Антимонопольное регулирование в патентном праве
- Антимонопольное регулирование в авторском праве
- Международное регулирование конкуренции в сфере интеллектуальной собственности
- Антимонопольное регулирование лицензионных соглашений в Европейском союзе и сша
- Глава 3. Свободные лицензии: правовой нонсенс или шаг к новой парадигме? § 1. Введение
- § 2. Свободное программное обеспечение Краткий исторический экскурс
- "Философия" свободного программного обеспечения
- Феномен свободного программного обеспечения: социальное, экономическое и правовое измерение
- Рейтинг популярности свободных лицензий по состоянию на ноябрь 2012 года
- Преимущества и проблемы перехода на свободное программное обеспечение в государственных органах и организациях
- § 3. Система Creative Commons. Правовые аспекты лицензий Creative Commons Место лицензий Creative Commons в системе права
- Национальные модификации лицензий Creative Commons
- Правоприменительная практика
- Правовой статус лицензий Creative Commons в действующем законодательстве Российской Федерации
- Новая версия лицензии: Creative Commons 4.0
- § 4. Легализация свободных лицензий в Российской Федерации
- Часть 3. Формирование новой парадигмы регулирования права интеллектуальной собственности Глава 1. Нарушение баланса между интересами общества, бизнеса и авторов (изобретателей)
- Глава 2. Интересы современного общества и интеллектуальная собственность: на пороге перемен
- § 1. Коммерциализация знания и открытая наука
- 1. Закон Бэй-Доула как модель коммерциализации научного знания
- 2. Наука и государство
- 3. Открытая наука как модель саморегулирования
- 4. Основные выводы и рекомендации
- § 2. Библиотеки и музеи: осознание своих интересов
- § 3. Декларации с предложениями реформы права интеллектуальной собственности
- § 4. Европейский опыт: инициативы последних лет
- § 5. Россия: между словом и делом
- Глава 3. Парадигма баланса интересов и гибкости регулирования
- § 1. "Баланс интересов" как цель и как критерий правового регулирования
- § 2. Основные выводы
- Список использованной литературы