Предварительные замечания
Если попытаться охарактеризовать предметную сферу экономического права в целом, то можно сказать, что оно анализирует правовые нормы с точки зрения их влияния на экономические системы, а именно степень и механизмы такого влияния в связи с теми экономическими и неэкономическими целями, которыми руководствовались при принятии соответствующих нормативных актов. Маттео Ортино (Matteo Ortino)*(42) и Федерико Ортино (Federico Ortino)*(43) следующим образом определяют аналитические задачи экономики и права как самостоятельной дисциплины: "Можно утверждать, что в рыночно ориентированных экономических системах одной из фундаментальных целей является экономическая эффективность. Из этого следует, что одной из основных задач экономико-правового анализа, который опирается на методологию права и экономики, является оценка того, насколько и каким образом нормы, относящиеся к данной экономической системе, действительно содействуют эффективному функционированию этой системы (позитивный анализ), и в конечном итоге идентификация тех элементов, которые должны быть исправлены/добавлены, чтобы достичь такого результата (нормативный анализ)"*(44). Экономико-правовой анализ оказывается востребован и тогда, когда правовое регулирование преследует неэкономические цели, к примеру, защиту персональных данных или окружающей среды. В этом случае его задачей является не только оценка косвенного влияния регулирования на экономическую систему, но также "выявление и оценка правовых инструментов, используемых для приведения во взаимное соответствие или баланс конкурирующих целей (например, справедливая конкуренция в сравнении с общественными интересами, экономический рост в сравнении с окружающей средой)"*(45).
Об исторических корнях изучения взаимосвязи права и экономики существуют различные мнения. Одни считают, что экономика и право как новая наука берет свое начало в 19 веке и развивалась преимущественно немецкими юристами, историками, социологами и экономистами, чтобы затем быть незаслуженно забытой*(46). По другой версии первыми, кто открыл тесную связь между экономикой и правом, были представители Шотландского Просвещения 17 века, такие как Дэвид Юм, Адам Фергюсон и Адам Смит. В 18 столетии, хотя уже и в иной перспективе, об экономике и праве писал Иеремия Вентам. Далее следует целая плеяда американских мыслителей, а непосредственным предшественником современной экономики и права является Чикагская школа права начала 20 века*(47).
Поскольку не история, а современность является предметом настоящей книги, мы ограничимся изложением общепринятой точки зрения, что современное научное направление "право и экономика" имеет американское происхождение и берет свое начало в 1960-е годы, когда в Чикаго начал выходить Журнал по праву и экономике (Journal of Law and Economics). В 1960 году в журнале была опубликована статья, которая до сих пор является одной из наиболее цитируемых в литературе по экономике и праву, - "Проблема социальных затрат" Рональда Коуза (Ronald Coase)*(48). Известный экономист, в будущем лауреат Нобелевской премии, поставил под сомнение используемую в современной экономике аксиому о нулевых трансакционных издержках. Понятие "совершенной конкуренции", по мнению автора, делает невозможным падение рынка. Введение в экономический анализ трансакционных издержек дало толчок для развития новой институциональной экономики. Автором другой работы, повлиявшей на формирование нового направления, был американский юрист Гвидо Калабрези (Guido Calabresi). В 1961 году вышла его статья под названием "Некоторые мысли о распределении рисков и деликтном праве"*(49). Приводя в пример дорожно-транспортное происшествие, Г. Калабрези с помощью экономических выкладок обосновывал гипотезу о том, что общие затраты на аварии могут быть минимизированы, если ответственность будет нести та сторона, которая способна избежать аварии с наименьшими материальными потерями. Публикации 1960-х годов заложили основу для исследований в области экономики и права, однако как самостоятельная дисциплина, со своим предметом и методологией, экономика и право сформировалась в 1970-е годы, и во многом благодаря трудам выдающегося американского юриста Ричарда Познера (Richard Posner). Фундаментальная книга Р. Познера "Экономический анализ права" была впервые опубликована в 1972 году и выдержала уже семь изданий. В основе подхода Р. Познера к экономике и праву лежит убеждение в том, что люди являются рациональными существами, которые стремятся к максимальному удовлетворению своих интересов и потребностей, причем "все люди (за исключением маленьких детей и глубоких стариков) во всех сферах своей деятельности (за исключением тех случаев, когда они действуют под влиянием психоза или аналогичных расстройств, вызванных наркотиками или алкоголем), которые предполагают выбор"*(50). Здесь без труда угадывается современное прочтение концепции Иеремии Бентама, который также редуцировал человеческую природу к рациональному стремлению к удовольствию и счастью. На наш взгляд, данный подход обедняет как право, так и экономику, оставляя за пределами рассмотрения, в частности, и те факторы, которые в сфере интернет-отношений нередко становятся определяющими. Однако прагматический подход имеет и свои преимущества, поскольку позволяет устранить часть неопределенности, которая свойственна праву как гуманитарной области знания: "Одним из основных вкладов экономического анализа в право стало упрощение, позволяющее улучшить понимание. Экономика является сложной и трудной дисциплиной, но она не такая сложная как правовая доктрина и может служить для объединения различных областей права... Отсекая густой подлесок правовой терминологии, экономический анализ способен также привести к однозначному пониманию политические вопросы, которые специальная терминология может скрывать"*(51).
В 80-е и 90-е годы прошлого столетия экономический анализ права становится все более популярным как в самой Америке, так и за ее пределами. В 1984 году была основана Европейская ассоциация по праву и экономике (European Association of Law and Economics), которая издает собственный журнал, проводит ежегодные конференции, поддерживает научные исследования в данной сфере. С 1990 года действует европейская программа послевузовского образования в сфере права и экономики*(52). Европейская комиссия финансирует также Европейскую докторантуру по праву и экономике*(53), которая организована на базе университетов Роттердама, Гамбурга и Болоньи*(54). Но, несмотря на очевидный интерес европейцев к экономике права, особой темой истории и современного состояния данной дисциплины остается ее преимущественное развитие именно на американской почве, гораздо более интенсивное и плодотворное в сравнении с европейскими странами.
Юридический анализ является преимущественно анализом ех post, т.е. выявляет и исследует существующие права, разрешает споры, восстанавливает справедливость. Основной же задачей экономического анализа являются прогнозы, и в этом смысле его можно охарактеризовать как анализ ex ante*(55). Указанное отличие в применяемой логике обусловливает взаимный интерес права и экономики: экономика расширяет свою предметную сферу, а юристы получают в свое распоряжение новую методологию, позволяющую шире и нередко по-новому взглянуть на привычную систему регулирования. Любопытную и вполне заслуживающую внимания версию основных причин данного феномена предложили два молодых ученых из Австрии и Швейцарии, опубликовавшие в 2008 году статью под названием "Трансатлантические различия в правовой мысли: американский экономический анализ права против немецкого доктринализма"*(56). Благодаря инициативе аспирантов кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.Б. Ломоносова (Е.С. Чиликова и И.С. Чупрунова), взявшихся за перевод статьи, а также благодаря высокопрофессиональной и гибкой редакторской политике "Вестника гражданского права", в 2010 году в журнале был опубликован ее полный перевод*(57). Авторы исследования показали, что неприятие экономического анализа права в немецкоговорящей Европе обусловлено в первую очередь исторически сложившимися особенностями правовой мысли, которые отличают данный сегмент Европы от подходов теории и методологии права, которые доминируют в Соединенных Штатах. Немецкий идеализм, одно из наиболее влиятельных и глубоких учений в мировой философской мыли 19 века, способствовал выработке своеобразного национального "иммунитета" против любого рода утилитаризма, что, в свою очередь, стало причиной отрицания научной ценности любых исследований, которые брали за основу воздействие на изучаемый предмет внешних факторов, таких как экономика, психология, политика и социальные факторы. Естественным следствием описанной теоретической установки, по мнению авторов, является и завышенная оценка учения о чистом праве Ганса Кельзена, и отсутствие перспектив развития у школы свободного права, и, наконец, так и не преодоленное сомнение в отношении научного статуса экономического анализа права. Предложенная авторами гипотеза о непосредственной связи между утилитаризмом и методологией междисциплинарных исследований, на наш взгляд, является слишком смелой и недостаточно обоснованной. С другой стороны, антиутилитаризм немецкой философии и правовой мысли в сочетании с утилитаристскими корнями экономики и права вполне можно рассматривать как одно из наиболее серьезных препятствий на пути освоения и дальнейшего развития экономического анализа в континентальной Европе.
В заключение подчеркнем, что, по нашему мнению, в современную эпоху значение экономики права только возрастает. Неопределенность того, каким должно быть право в цифровую эпоху, поиск новых инструментов регулирования, нового баланса интересов умножающегося и усложняющегося субъектного состава делает не только оправданным, но и необходимым обращение к методологии смежных дисциплин и прежде всего методам экономической науки. Именно этим, как представляется, можно объяснить широкое распространение и растущий интерес к экономике права.
- Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости
- Слова благодарности
- Введение
- Часть 1. Смена парадигмы в современном праве Глава 1. Современное право и социально-экономический контекст § 1. Глобализация и право
- § 2. Экономика и право в цифровую эпоху
- Предварительные замечания
- Сетевое общество и сетевые эффекты
- Понятие сетевого общества
- Сетевые эффекты
- Web 2.0 и новые экономические модели
- Web 2.0. Принципы и лучшие практики*(75)
- Экономика дара и ее применение к современной ситуации
- § 3. Информационные технологии и право
- Введение
- Информация как предмет научного познания и "псевдопроблема" правовых дефиниций
- Право и (или) технологии?
- Нейтральность как принцип правового регулирования: правда и ложь о проблеме сетевой нейтральности
- Европейский союз
- Соединенные Штаты
- Иные примеры регулирования сетевой нейтральности
- Экономическая составляющая сетевой нейтральности
- Регулирование сетевой нейтральности в Российской Федерации
- Выводы и рекомендации
- Две стороны одной медали: информация и интеллектуальная собственность
- Глава 2. Парадигмы в праве: теория и практика
- § 1. Понятие парадигмы в естественных и гуманитарных науках
- § 2. Что следует понимать под сменой парадигмы?
- § 3. Смена парадигмы в современном праве: постановка вопроса
- Глава 3. Становление права интеллектуальной собственности: уроки истории
- § 1. Привилегии: у истоков патентного и авторского права
- § 2. История принятия первых законов
- § 3. Образ романтического автора и гения-изобретателя: формирование и эволюция
- § 4. Патенты и научно-технический прогресс
- Глава 4. Действующая парадигма права интеллектуальной собственности: общая характеристика и симптомы кризиса
- § 1. Общая характеристика действующей парадигмы права интеллектуальной собственности
- § 2. Симптомы кризиса парадигмы права интеллектуальной собственности: предварительные замечания
- Часть 2 "Феноменология" права интеллектуальной собственности в цифровую эпоху
- Глава 1. Примеры проблем и противоречий действующей системы регулирования § 1. Интеллектуальная собственность и права человека в информационном обществе
- § 2. Дуализм содержания и формы: правовая аксиома в новых условиях
- § 3. Свободное воспроизведение в личных целях: старое понятие и новые проблемы
- История вопроса
- "Современный подход" или необходимая корреляция между свободным воспроизведением в личных целях и вознаграждением авторов
- Свободное воспроизведение в личных целях и новые технологии передачи данных: инициативы последних лет Канада
- Франция
- Великобритания
- § 4. Правовая охрана новостей
- Суть проблемы
- Зарубежный опыт регулирования
- Ситуация в российском праве
- § 5. Как защищать компьютерные программы?
- § 6. Информационные посредники - "бремя обязательств"
- Общие замечания
- Зарубежный опыт регулирования ответственности информационных посредников
- Мониторинг и блокирование доступа к информации в сети Интернет: актуальные тенденции в регулировании и практике ес
- Проблемы охраны результатов интеллектуальной деятельности в пиринговых сетях
- Законодательные инициативы последних лет Закон Франции "о содействии распространению и защите творчества в Интернете" (2009)
- Трехэтапная формула заявление о правонарушении
- Закон Великобритании "о цифровой экономике" (2010)
- Трехэтапная формула
- Проект Минкомсвязи России
- Модель Минкомсвязи
- Ответственность информационных посредников: от судебной практики к новой статье Гражданского кодекса рф
- § 7. Оцифровка как проблема и как задача
- Глава 2. Антимонопольное регулирование и право интеллектуальной собственности
- Введение в проблему
- Информационные технологии и конкуренция
- Антимонопольное регулирование в патентном праве
- Антимонопольное регулирование в авторском праве
- Международное регулирование конкуренции в сфере интеллектуальной собственности
- Антимонопольное регулирование лицензионных соглашений в Европейском союзе и сша
- Глава 3. Свободные лицензии: правовой нонсенс или шаг к новой парадигме? § 1. Введение
- § 2. Свободное программное обеспечение Краткий исторический экскурс
- "Философия" свободного программного обеспечения
- Феномен свободного программного обеспечения: социальное, экономическое и правовое измерение
- Рейтинг популярности свободных лицензий по состоянию на ноябрь 2012 года
- Преимущества и проблемы перехода на свободное программное обеспечение в государственных органах и организациях
- § 3. Система Creative Commons. Правовые аспекты лицензий Creative Commons Место лицензий Creative Commons в системе права
- Национальные модификации лицензий Creative Commons
- Правоприменительная практика
- Правовой статус лицензий Creative Commons в действующем законодательстве Российской Федерации
- Новая версия лицензии: Creative Commons 4.0
- § 4. Легализация свободных лицензий в Российской Федерации
- Часть 3. Формирование новой парадигмы регулирования права интеллектуальной собственности Глава 1. Нарушение баланса между интересами общества, бизнеса и авторов (изобретателей)
- Глава 2. Интересы современного общества и интеллектуальная собственность: на пороге перемен
- § 1. Коммерциализация знания и открытая наука
- 1. Закон Бэй-Доула как модель коммерциализации научного знания
- 2. Наука и государство
- 3. Открытая наука как модель саморегулирования
- 4. Основные выводы и рекомендации
- § 2. Библиотеки и музеи: осознание своих интересов
- § 3. Декларации с предложениями реформы права интеллектуальной собственности
- § 4. Европейский опыт: инициативы последних лет
- § 5. Россия: между словом и делом
- Глава 3. Парадигма баланса интересов и гибкости регулирования
- § 1. "Баланс интересов" как цель и как критерий правового регулирования
- § 2. Основные выводы
- Список использованной литературы