Трехэтапная формула
│ ┌────────────────┐CIR ┌───┐1 уведомление┌──────────────┐
│ │правообладатель ├───►┤ О ├────────────►┤ пользователь │
│ └────────────────┘ └───┘ └──────────────┘
│
│ ┌────────────────┐CIR ┌───┐2 уведомление┌──────────────┐
│ │правообладатель ├───►┤ О ├────────────►┤ пользователь │
│ └────────────────┘ └───┘ └──────────────┘
│
│ ┌────────────────┐CIR ┌───┐3 уведомление┌──────────────┐
│ │правообладатель ├───►┤ О ├────────────►┤ пользователь │
▼ └───────┬────────┘ └─┬─┘ └───────┬──────┘
▲ │ │
└─────┐ ┌─────┴───────┐ │
по запросу и └───┤ "черный │ │
без ПД │ список" ├◄──────────────┘
└─────┬───────┘
▼
┌─────┴───────┐
│приостановле-│
│ ние услуги │
│ доступа к │
│ Интернету │
└─────────────┘
CIR - сообщение о нарушении авторского права (copyright infringement report)
ПД - персональные данные
О - оператор связи
Приведенный на схеме алгоритм включает в себя часть информации, изложенной в проекте Кодекса первичных обязанностей, который был опубликован в 2010 году Ofcom*(579). Кодексом предлагается ввести трехэтапный процесс уведомления, подразумевающий, что в "перечень нарушений авторского права" могут быть включены только те абоненты, которые получили не менее трех уведомлений в течение одного года.
В соответствии с проектом Кодекса первичных обязанностей, под его действие подпадает только определенная категория провайдеров интернет-услуг - операторы фиксированной связи, предоставляющие услуги по доступу к Интернету (fixed internet access services), число абонентов которых превышает 400 тысяч. Это означает, что обязательства по уведомлению пользователей и ведению списков возлагаются только на семь операторов: ВТ, Talk Talk, Virgin Media, Sky, Orange, 02 и Post Office.
Особой проблемой, которая возникла в связи с принятием Закона о цифровой экономике, является ограничение или приостановление услуг доступа к Интернету. В соответствии с Законом, государственный секретарь на основании позиции Ofcom о необходимости введения одной или нескольких технических обязанностей в отношении провайдеров интернет-услуг вправе посредством приказа возложить на провайдеров интернет-услуг техническую обязанность*(580). Данное право, однако, имеет свои ограничения. Приказ, устанавливающий технические обязанности, может быть издан только по истечении одного года со дня вступления в силу Кодекса первичных обязанностей. Кроме того, проект приказа должен быть представлен парламенту и одобрен каждой из его палат (ч. 124Н). После того как такой приказ государственного секретаря вступил в силу, Ofcom обязан в целях регулирования установленных обязанностей разработать Кодекс технических обязанностей (ч. 124I). В обязательном порядке положения Кодекса должны отвечать таким требованиям, как обоснованность в отношении всех регулируемых вопросов, отсутствие дискриминации в отношении определенных лиц, пропорциональность в отношении установленных целей и, наконец, прозрачность (ч. 124J(1)). Свое место в Кодексе должны найти также и правила обжалования, которым должны следовать абоненты.
В качестве дополнительной информации приведем сравнительную таблицу*(581), которая показывает, какие обязательства в отношении интернет-провайдеров предусматривают другие европейские страны:
N | Страна | Обязанности, установленные в отношении провайдеров | Приостановление доступа к Интернету абонента-нарушителя |
1 | Бельгия | Если провайдеру стало известно о незаконной деятельности, он обязан уведомить министра экономики, который направляет нарушителям соответствующие предупреждения. | Приостановление доступа санкционируется судом. |
2 | Германия | Не установлены, однако в мае 2010 года по решению парламента ФРГ была создана комиссия "Интернет и цифровое сообщество", которая должна дать рекомендации по целому ряду вопросов, включая незаконный файлообмен. Уведомления нарушителям посылаются самими правообладателями. У провайдеров нет также обязанности по проверке IP-адресов. Данные по IP-адресам хранятся не более 7 дней. | Не предусмотрено. |
3 | Испания | Соответствующий законопроект находится на обсуждении парламента. Законопроектом предусматривается создание специального органа (Seccion Segunda), в полномочия которого входит как расследование правонарушений, так и наложение обязанностей на провайдеров. | Приостановление доступа санкционируется судом. |
4 | Италия | Если провайдеру стало известно о незаконной деятельности, он обязан уведомить соответствующее ведомство и по предписанию суда принять установленные судом меры в целях прекращения правонарушения. | Приостановление доступа санкционируется судом. |
5 | Франция | Уведомление пользователям направляет специальная комиссия, которая вправе возложить обязанность по уведомлению на провайдеров. | Приостановление доступа санкционируется судом. |
6 | Швеция | На основании судебного приказа провайдер обязан предоставить правообладателю персональные данные подозреваемых в правонарушении для направления им предупреждения. | Не предусмотрено. |
Несколько слов необходимо сказать и о санкциях за правонарушения в сфере авторского права, предусмотренных Законом о цифровой экономике. Размер штрафных санкций увеличивается с 5 тыс. фунтов в Англии и Уэльсе и 10 тыс. фунтов в Шотландии, как это было ранее, до 50 тыс. тысяч фунтов единообразно, на всей территории Великобритании.
Итак, Закон о цифровой экономике направлен на снижение числа правонарушений в сети Интернет. Интересно, что при разработке закона правительство стремилось быть максимально объективным и учитывало не только негативные последствия использования файлообменных сетей. Так, правительственное исследование "Закон о цифровой экономике 2010: оценка воздействия" констатирует, что вопрос о негативном воздействии правонарушений в Сети на продажи аудиовизуальных произведений является спорным. Хотя часть правонарушений можно трактовать как замещение законной покупки на незаконное скачивание, косвенным положительным следствием файлообмена может быть также и рост продаж произведений. Как показано в исследовании, рост продаж может быть следствием двух видов эффектов: эффекта образца и сетевого эффекта. Первый заключается в том, что скачивая музыку, фильмы и другие произведения, пользователь файлообменной сети знакомится с самой разной продукцией. Тогда, когда он наконец находит то, что ему нравится, он может захотеть приобрести лицензионную копию. Сетевой эффект, о чем уже говорилось ранее, заключается в том, что чем больше пользователей используют продукт, тем больше становится его ценность. Одним из хороших примеров здесь могут служить видеоигры: чем больше становится число игроков, тем больше появляется игрового опыта, и, соответственно, растет спрос на покупку новых видеоигр*(582). В виде таблицы в исследовании также приведена выборка результатов независимых исследований по вопросу о зависимости между продажами аудиовизуальных произведений и нелегальным скачиванием в файлообменных сетях. Приведем эти данные полностью*(583) (таблица):
Исследование воздействия незаконного скачивания из р2р сетей на прибыль отрасли | Воздействие на продажи замещения незаконного скачивания (в % от общей прибыли) | Отрасль | Страна | Метод |
Oberholzer-Gee & Strumpf (2007), Journal of Political Economy | 0% | Музыка | США | Текущие данные по скачиваниям |
Blackburn (2004), mimeo | 0% | Музыка | США | Текущие данные по скачиваниям |
IPSOS (2007) | 2% | Кино и телесериалы | Великобритания | Опрос |
Zentner (2006), Journal of Law and Economics | 8% | Музыка | 7 европейских стран, включая Великобританию | Опрос |
Rob&Waldfogel (2006), Journal of Law and Economics | 9% | Музыка | США | Опрос |
Hennig-Thurau, Henning & Henrik Sattler (2007), Journal of Marketing | 9% | Кино | ФРГ | Данные по скачиваниям, полученные с прокси-сервера |
JupiterResearch (2007) | 17% | Музыка | Великобритания | Опрос |
Peitz and Waelbroeck (2004), mimeo | 20% | Музыка | 16 стран, включая Великобританию | Данные по скачиваниям, полученные с прокси-сервера |
Решить вопрос в пользу активной позиции по пресечению правонарушений правительству Великобритании позволили именно неоднозначные результаты исследований: "Если воздействие замещения скачивания из Р2Р сетей на продажи равно нулю, как это показывают некоторые из исследований... то расходы на внесение изменений в законодательство перевесили бы полученную пользу, которая была бы минимальна. Но все же изменением законодательства стоило заняться, если принять во внимание, что польза, которую приносит долговременное устойчивое развитие отрасли, перевешивает те расходы, которые отразятся на благосостоянии потребителей нового цифрового контента"*(584).
В отличие от Франции, в Великобритании четко и однозначно урегулирован вопрос о распределении расходов на реализацию мер, предусмотренных Законом. Установленное Законом распределение расходов, предполагает, что правообладатели возмещают часть расходов операторов связи, а расходы, понесенные Ofcom, возмещаются совместно правообладателями и операторами. Вопросы классификации расходов и конкретные цифры будут регулироваться Кодексом первичных обязанностей. В соответствии с проектом Кодекса, 75% расходов ляжет на правообладателей и только 25% - на операторов связи.
Согласно предварительной экономической оценке Закона о цифровой экономике, проведенной правительством Великобритании в 2010 году*(585), расходы провайдеров на исполнение обязанностей (включая стоимость оповещения правонарушителей, капитальные вложения, расходы на оснащение и поддержку call-центров, ежегодные капитальные и операционные расходы сотовых операторов), возложенных на них новым Законом, составит от 290 до 500 млн. фунтов стерлингов*(586). Расходы Управления по телекоммуникациям не уточняются, вместо этого приводят аналогичные данные по Франции, где по предварительным расчетам расходы первого года составят в пересчете на фунты от 5 до 6 миллионов. Расходы на каждое уведомление пользователя о правонарушении оцениваются в 3-10 фунтов.
Практика применения закона отсутствует. Хотя Ofcom разработал проект Кодекса первоначальных обязанностей уже в 2010 году, т.е. в год принятия закона, до настоящего времени*(587) данный Кодекс не утвержден, а значит, в отсутствие необходимых подзаконных актов закон не действует. В декабре 2012 года очередной вариант проекта приказа Ofcom о распределении расходов (the Sharing of Costs Order) не получил одобрения у казначейства, которое пришло к выводу, что проект не соответствует Правилам расходования общественных средств (Managing Public Money guidelines). Регулятор полагает, что закон начнет применяться с 2015 года, хотя в прессе из-за постоянных отсрочек закон уже окрестили "проклятым".
- Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости
- Слова благодарности
- Введение
- Часть 1. Смена парадигмы в современном праве Глава 1. Современное право и социально-экономический контекст § 1. Глобализация и право
- § 2. Экономика и право в цифровую эпоху
- Предварительные замечания
- Сетевое общество и сетевые эффекты
- Понятие сетевого общества
- Сетевые эффекты
- Web 2.0 и новые экономические модели
- Web 2.0. Принципы и лучшие практики*(75)
- Экономика дара и ее применение к современной ситуации
- § 3. Информационные технологии и право
- Введение
- Информация как предмет научного познания и "псевдопроблема" правовых дефиниций
- Право и (или) технологии?
- Нейтральность как принцип правового регулирования: правда и ложь о проблеме сетевой нейтральности
- Европейский союз
- Соединенные Штаты
- Иные примеры регулирования сетевой нейтральности
- Экономическая составляющая сетевой нейтральности
- Регулирование сетевой нейтральности в Российской Федерации
- Выводы и рекомендации
- Две стороны одной медали: информация и интеллектуальная собственность
- Глава 2. Парадигмы в праве: теория и практика
- § 1. Понятие парадигмы в естественных и гуманитарных науках
- § 2. Что следует понимать под сменой парадигмы?
- § 3. Смена парадигмы в современном праве: постановка вопроса
- Глава 3. Становление права интеллектуальной собственности: уроки истории
- § 1. Привилегии: у истоков патентного и авторского права
- § 2. История принятия первых законов
- § 3. Образ романтического автора и гения-изобретателя: формирование и эволюция
- § 4. Патенты и научно-технический прогресс
- Глава 4. Действующая парадигма права интеллектуальной собственности: общая характеристика и симптомы кризиса
- § 1. Общая характеристика действующей парадигмы права интеллектуальной собственности
- § 2. Симптомы кризиса парадигмы права интеллектуальной собственности: предварительные замечания
- Часть 2 "Феноменология" права интеллектуальной собственности в цифровую эпоху
- Глава 1. Примеры проблем и противоречий действующей системы регулирования § 1. Интеллектуальная собственность и права человека в информационном обществе
- § 2. Дуализм содержания и формы: правовая аксиома в новых условиях
- § 3. Свободное воспроизведение в личных целях: старое понятие и новые проблемы
- История вопроса
- "Современный подход" или необходимая корреляция между свободным воспроизведением в личных целях и вознаграждением авторов
- Свободное воспроизведение в личных целях и новые технологии передачи данных: инициативы последних лет Канада
- Франция
- Великобритания
- § 4. Правовая охрана новостей
- Суть проблемы
- Зарубежный опыт регулирования
- Ситуация в российском праве
- § 5. Как защищать компьютерные программы?
- § 6. Информационные посредники - "бремя обязательств"
- Общие замечания
- Зарубежный опыт регулирования ответственности информационных посредников
- Мониторинг и блокирование доступа к информации в сети Интернет: актуальные тенденции в регулировании и практике ес
- Проблемы охраны результатов интеллектуальной деятельности в пиринговых сетях
- Законодательные инициативы последних лет Закон Франции "о содействии распространению и защите творчества в Интернете" (2009)
- Трехэтапная формула заявление о правонарушении
- Закон Великобритании "о цифровой экономике" (2010)
- Трехэтапная формула
- Проект Минкомсвязи России
- Модель Минкомсвязи
- Ответственность информационных посредников: от судебной практики к новой статье Гражданского кодекса рф
- § 7. Оцифровка как проблема и как задача
- Глава 2. Антимонопольное регулирование и право интеллектуальной собственности
- Введение в проблему
- Информационные технологии и конкуренция
- Антимонопольное регулирование в патентном праве
- Антимонопольное регулирование в авторском праве
- Международное регулирование конкуренции в сфере интеллектуальной собственности
- Антимонопольное регулирование лицензионных соглашений в Европейском союзе и сша
- Глава 3. Свободные лицензии: правовой нонсенс или шаг к новой парадигме? § 1. Введение
- § 2. Свободное программное обеспечение Краткий исторический экскурс
- "Философия" свободного программного обеспечения
- Феномен свободного программного обеспечения: социальное, экономическое и правовое измерение
- Рейтинг популярности свободных лицензий по состоянию на ноябрь 2012 года
- Преимущества и проблемы перехода на свободное программное обеспечение в государственных органах и организациях
- § 3. Система Creative Commons. Правовые аспекты лицензий Creative Commons Место лицензий Creative Commons в системе права
- Национальные модификации лицензий Creative Commons
- Правоприменительная практика
- Правовой статус лицензий Creative Commons в действующем законодательстве Российской Федерации
- Новая версия лицензии: Creative Commons 4.0
- § 4. Легализация свободных лицензий в Российской Федерации
- Часть 3. Формирование новой парадигмы регулирования права интеллектуальной собственности Глава 1. Нарушение баланса между интересами общества, бизнеса и авторов (изобретателей)
- Глава 2. Интересы современного общества и интеллектуальная собственность: на пороге перемен
- § 1. Коммерциализация знания и открытая наука
- 1. Закон Бэй-Доула как модель коммерциализации научного знания
- 2. Наука и государство
- 3. Открытая наука как модель саморегулирования
- 4. Основные выводы и рекомендации
- § 2. Библиотеки и музеи: осознание своих интересов
- § 3. Декларации с предложениями реформы права интеллектуальной собственности
- § 4. Европейский опыт: инициативы последних лет
- § 5. Россия: между словом и делом
- Глава 3. Парадигма баланса интересов и гибкости регулирования
- § 1. "Баланс интересов" как цель и как критерий правового регулирования
- § 2. Основные выводы
- Список использованной литературы