Трехэтапная формула заявление о правонарушении
│ заявление о
│ ┌───┐ правонарушении ┌────────┐ ┌─────┐ mail ┌────────────┐
│ │ П ├──────────────────►┤ HADOPI ├────►┤ О ├─────────────►┤пользователь│
│ └───┘ └────────┘ └─────┘ └────────────┘
│ заявление о
│ ┌───┐ правонарушении ┌────────┐ письмо ┌────────────┐
│ │ П ├──────────────────►┤ HADOPI ├◄────────────────────────►┤пользователь│
│ └───┘ └────────┘ ┌───┐ └────────────┘
│ ┌──────►┤СУД│ прекращение
│ заявление о 1 ▼ └───┘ доступа к Интернету
│ ┌───┐ правонарушении ┌───────┴┐ ┌─────┐ ┌────────────┐
│ │ П ├──────────────────►┤ HADOPI ├────►┤ О ├─────────────►┤пользователь│
▼ └───┘ └────────┘ 2 └─────┘ └────────────┘
до 1 мес. или
до 1 года в зависимости
от правонарушения
П - правообладатель
О - оператор связи
Операторы связи (в частности, Free) пытались бойкотировать исполнение Закона. В ответ, в октябре 2010 года, в Кодекс интеллектуальной собственности была внесена новая поправка, согласно которой оператор должен переслать абоненту рекомендательное письмо Комиссии в течение 24 часов (ст. R331-37 КИС). За неисполнение данной обязанности оператор будет наказан штрафом - 1500 евро за каждое не отосланное письмо (ст. R331-38 КИС). За неисполнение обязанности по приостановлению доступа штраф может составлять до 5000 евро (ст. L335-7 КИС).
Закон не предусматривает никакой компенсации операторам связи. В то же время операторам придется оплатить время и ресурсы, затраченные на поиск информации, звонки абонентов, передачу электронных уведомлений потенциальным нарушителям.
Особенно много споров вызывает также новая редакция ст. L. 336-2 Кодекса интеллектуальной собственности, в соответствии с которой в случае нарушения авторского или смежного права с использованием содержания услуг общедоступной связи суд высшей инстанции вправе на основании обращения правообладателей или их представителей предписать реализацию мер, необходимых для предотвращения или прекращения такого нарушения любому лицу, которое может оказать в этом содействие.
Использованные в данной статье Закона термины крайне неопределенны. Поскольку предписание принять соответствующие меры может быть адресовано любому лицу, способному оказать содействие в пресечении правонарушения, отпадает необходимость доказывать, что лицо действительно может эффективно осуществить требуемые действия. Таким "любым лицом" могут оказаться изготовители телекоммуникационного оборудования, разработчики программного обеспечения, а также их клиенты, операторы связи. Другой проблемой является использование понятия "все необходимые меры" (toutes mesures propres) без уточнения вида мер, их предмета и сроков. Таким образом, суд при применении ст. L. 336-2 наделяется фактически теми полномочиями, которые обычно делегируются только законодателю*(574).
Много замечаний было высказано в отношении соответствия Закона европейскому законодательству. Положения Закона (и прежде всего уже упомянутая статья L. 336-2) противоречат и п. 1 ст. 15 Директивы, который прямо предусматривает, что страны-члены не должны налагать на поставщика услуг как посредника общую обязанность отслеживать информацию, которую они передают или хранят, или общую обязанность активного поиска фактов или обстоятельств, относящихся к незаконной деятельности. Нормы о приостановлении доступа к Интернету не соответствуют Директиве 2002/22/ЕС от 7 марта 2002 года об универсальных услугах (п. 3 ст. 1 и ст. 4), поскольку не согласуются с общими интересами сообщества, касающимися обеспечения населения функциональным доступом к Интернету.
Бюджет HADOPI составил 13 790 млн. евро в 2011 году, 10,4 млн. евро в 2012 году и утвержден в размере 9 млн. евро на 2013 год. Затраты операторов связи на исполнение закона составляют в среднем 2-3 млн. евро в год. На май 2012 года Комиссия по защите прав направила пользователям один миллион первичных уведомлений. Вторичные уведомления направлены 93 500 пользователям. Что касается третьего этапа процедуры, то дела были заведены на 296 пользователей. В сентябре 2012 года первый пользователь Интернета был оштрафован в соответствии с законом "Интернет и творчество" на 150 евро.
- Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости
- Слова благодарности
- Введение
- Часть 1. Смена парадигмы в современном праве Глава 1. Современное право и социально-экономический контекст § 1. Глобализация и право
- § 2. Экономика и право в цифровую эпоху
- Предварительные замечания
- Сетевое общество и сетевые эффекты
- Понятие сетевого общества
- Сетевые эффекты
- Web 2.0 и новые экономические модели
- Web 2.0. Принципы и лучшие практики*(75)
- Экономика дара и ее применение к современной ситуации
- § 3. Информационные технологии и право
- Введение
- Информация как предмет научного познания и "псевдопроблема" правовых дефиниций
- Право и (или) технологии?
- Нейтральность как принцип правового регулирования: правда и ложь о проблеме сетевой нейтральности
- Европейский союз
- Соединенные Штаты
- Иные примеры регулирования сетевой нейтральности
- Экономическая составляющая сетевой нейтральности
- Регулирование сетевой нейтральности в Российской Федерации
- Выводы и рекомендации
- Две стороны одной медали: информация и интеллектуальная собственность
- Глава 2. Парадигмы в праве: теория и практика
- § 1. Понятие парадигмы в естественных и гуманитарных науках
- § 2. Что следует понимать под сменой парадигмы?
- § 3. Смена парадигмы в современном праве: постановка вопроса
- Глава 3. Становление права интеллектуальной собственности: уроки истории
- § 1. Привилегии: у истоков патентного и авторского права
- § 2. История принятия первых законов
- § 3. Образ романтического автора и гения-изобретателя: формирование и эволюция
- § 4. Патенты и научно-технический прогресс
- Глава 4. Действующая парадигма права интеллектуальной собственности: общая характеристика и симптомы кризиса
- § 1. Общая характеристика действующей парадигмы права интеллектуальной собственности
- § 2. Симптомы кризиса парадигмы права интеллектуальной собственности: предварительные замечания
- Часть 2 "Феноменология" права интеллектуальной собственности в цифровую эпоху
- Глава 1. Примеры проблем и противоречий действующей системы регулирования § 1. Интеллектуальная собственность и права человека в информационном обществе
- § 2. Дуализм содержания и формы: правовая аксиома в новых условиях
- § 3. Свободное воспроизведение в личных целях: старое понятие и новые проблемы
- История вопроса
- "Современный подход" или необходимая корреляция между свободным воспроизведением в личных целях и вознаграждением авторов
- Свободное воспроизведение в личных целях и новые технологии передачи данных: инициативы последних лет Канада
- Франция
- Великобритания
- § 4. Правовая охрана новостей
- Суть проблемы
- Зарубежный опыт регулирования
- Ситуация в российском праве
- § 5. Как защищать компьютерные программы?
- § 6. Информационные посредники - "бремя обязательств"
- Общие замечания
- Зарубежный опыт регулирования ответственности информационных посредников
- Мониторинг и блокирование доступа к информации в сети Интернет: актуальные тенденции в регулировании и практике ес
- Проблемы охраны результатов интеллектуальной деятельности в пиринговых сетях
- Законодательные инициативы последних лет Закон Франции "о содействии распространению и защите творчества в Интернете" (2009)
- Трехэтапная формула заявление о правонарушении
- Закон Великобритании "о цифровой экономике" (2010)
- Трехэтапная формула
- Проект Минкомсвязи России
- Модель Минкомсвязи
- Ответственность информационных посредников: от судебной практики к новой статье Гражданского кодекса рф
- § 7. Оцифровка как проблема и как задача
- Глава 2. Антимонопольное регулирование и право интеллектуальной собственности
- Введение в проблему
- Информационные технологии и конкуренция
- Антимонопольное регулирование в патентном праве
- Антимонопольное регулирование в авторском праве
- Международное регулирование конкуренции в сфере интеллектуальной собственности
- Антимонопольное регулирование лицензионных соглашений в Европейском союзе и сша
- Глава 3. Свободные лицензии: правовой нонсенс или шаг к новой парадигме? § 1. Введение
- § 2. Свободное программное обеспечение Краткий исторический экскурс
- "Философия" свободного программного обеспечения
- Феномен свободного программного обеспечения: социальное, экономическое и правовое измерение
- Рейтинг популярности свободных лицензий по состоянию на ноябрь 2012 года
- Преимущества и проблемы перехода на свободное программное обеспечение в государственных органах и организациях
- § 3. Система Creative Commons. Правовые аспекты лицензий Creative Commons Место лицензий Creative Commons в системе права
- Национальные модификации лицензий Creative Commons
- Правоприменительная практика
- Правовой статус лицензий Creative Commons в действующем законодательстве Российской Федерации
- Новая версия лицензии: Creative Commons 4.0
- § 4. Легализация свободных лицензий в Российской Федерации
- Часть 3. Формирование новой парадигмы регулирования права интеллектуальной собственности Глава 1. Нарушение баланса между интересами общества, бизнеса и авторов (изобретателей)
- Глава 2. Интересы современного общества и интеллектуальная собственность: на пороге перемен
- § 1. Коммерциализация знания и открытая наука
- 1. Закон Бэй-Доула как модель коммерциализации научного знания
- 2. Наука и государство
- 3. Открытая наука как модель саморегулирования
- 4. Основные выводы и рекомендации
- § 2. Библиотеки и музеи: осознание своих интересов
- § 3. Декларации с предложениями реформы права интеллектуальной собственности
- § 4. Европейский опыт: инициативы последних лет
- § 5. Россия: между словом и делом
- Глава 3. Парадигма баланса интересов и гибкости регулирования
- § 1. "Баланс интересов" как цель и как критерий правового регулирования
- § 2. Основные выводы
- Список использованной литературы