20.3. Производство судебных экспертиз

На подготовительном этапе, получив поручение о производстве экспертизы и приложенные материалы, эксперт внимательно изучает их. На этой стадии он должен составить представление о том, какие цели перед ним поставлены, находятся ли заданные вопросы в его компетенции, в достаточном ли объеме представлены необходимые материалы.

Если эксперт приходит к выводу, что на его разрешение могут быть поставлены и другие вопросы, он сообщает об этом лицу, назначавшему экспертизу.

После уяснения сущности целей и задач, выбираются соответствующие методики, представляющие собой совокупность методов исследования. К сожалению, на практике некоторые эксперты под методиками понимают опубликованные, утвержденные вышестоящими органами рекомендации . Несомненно наличие таких рекомендаций существенно облегчает решение задач конкретных экспертных исследований. Однако их отсутствие, недостаточная разработанность невсегда означают невозможность проведения экспертизы. Эксперт-практик в своей основной деятельности имеет право на новаторство, эксперимент, обеспечивающие полноту, объективность проводимого исследования и достоверность его результатов.

Выбор приемов, методов и средств проведения исследования осуществляется с учетом выдвигаемых экспертом версий о наличии и отсутствии у объектов определенных свойств, о возможных вариантах течения события, явления и т.д. Выдвижение и проверка этих версий в основном осуществляется по общим криминалистическим правилам. В сложных ситуациях эксперт составляет письменный план проведения исследования, определяя последовательность проведения операций, подготовку к их производству определенных технических средств, специальных препаратов и устройств, а также исследуемых объектов. В плане также устанавливаются сроки выполнения экспертного исследования. При этом учитываются средняя продолжительность выполнения планируемых операций, необходимость приглашения лиц, изъявивших желание присутствовать при производстве, время возможной доставки обследуемых субъектов, загрузка эксперта другими исследованиями и т.д.

Последовательность выполнения операций в процессе экспертного исследования во многом зависит от поставленных перед экспертом задач. Среди них выделяется обнаружение маловидимых и невидимых следов преступления (микрочастиц, наслоения, уничтожения текста и т.д.); диагностика объектов и их свойств (отнесение объекта к оружию, установление материала из которого изготовлено изделие), восстановление первоначального облика объекта (реконструкция внешнего вида по черепу умершего, моделирование взрывного устройства, уничтоженного при применении и т.д.), установление тождества объекта (идентификация), ситуационные задачи, включающие в себя установление механизма события, его элементов и т.д.

Принимаются во внимание особенности объектов, закономерности образования на них следов и т.д.

Исследовательский этап, как известно, разделяется на стадии раздельного (детального) и сравнительного исследования.

На стадии раздельного исследования каждый из представленных объектов анализируется отдельно. В любом случае первоначально выделяются общие признаки объекта, позволяющие определить его родовую, видовую и групповую принадлежность.

Далее определяются частные, индивидуальные признаки. Для этого используются различные приемы, методы и технические средства. При этом первоначально выполняются операции в ходе которых не нарушаются, не изменяются свойства и признаки исследуемых объектов.

Выявленные частные признаки фиксируются определенными способами: описываются в заключении, фотографируются, обрабатываются специальными препаратами, копируются на пленки, перерисовываются, помечаются и т.д.

На стадии сравнительного исследования производится сопоставление выявленных признаков с целью установления сходства и различий их качественных и количественных характеристик. При решении идентификационных задач, вывод о тождестве делается на основе совпадения существенных признаков.

Сходство определяется путем прямого наложения, непосредственного совмещения исследуемых объектов и их признаков, а также при помощи использования сложных научно-технических средств и методов – хромотографии, спектрометрии и т.д.

Экспертиза не заканчивается констатацией совпадений, поскольку это не всегда позволяет сделать вывод о тождестве. Итоги экспертного сравнения редко дают возможность для такого заключения. Для формулирования выводов необходима оценка полученных результатов, которая осуществляется на заключительном этапе экспертизы. На этом отрезке исследования эксперты используют приемы логического обобщения, методы абстрактного мышления, позволяющие выяснить внутренние связи, сущность исследуемых признаков, объектов, явлений, их общие и особенные свойства.

Важное значение имеет оценка не только совпадающих, но и различающихся признаков. Объяснение причин различий предполагает определение того, находятся ли они в пределах допустимых изменений отождествляемого объекта, или происходят от другого, не связанного с исследуемым событием предмета, явления и т.д. Установление природы различий осуществляется путем анализа механизма их происхождения, с учетом возможного действия случайных факторов, закономерного влияния внешних объективных условий места, времени, взаимодействующих объектов и т.п.

Различия учитываются не только при построении вывода о нетождественности объектов, но и характеризуют их индивидуальность, неповторимость.

Как известно, идентификационные признаки должны быть непроизводными, а относительно самостоятельными, устойчивыми, специфичными.

Выводы эксперта основываются на его внутреннем убеждении, базирующемся на его профессиональных знаниях, результатах эмпирических наблюдений, их теоретического обобщения. Другими словами оценка эксперта носит субъективный характер, поскольку предопределяется его профессиональным уровнем. Однако, заключение эксперта несомненно имеет объективный характер, так как дается с учетом фактических данных, полученных и зафиксированных в ходе специальных исследований.

Субъективность выводов эксперта не следует рассматривать как необоснованность, недостоверность. Скорее это характеризует их индивидуальность. Объективность экспертных заключений обеспечивается их научной обоснованностью, использованием современных достижений теории и практики, учетом установленных обстоятельств исследуемого события и т.д.

Заключение эксперта состоит из трех частей – вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указываются дата, время, место производства судебной экспертизы, основания ее производства; должностное лицо, назначившее экспертизу; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, степень, ученое звание, занимаемая должность. В этом же разделе заключения излагаются вопросы, поставленные на разрешение экспертов, представленные объекты и делается отметка о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несмотря на то, что в законе ничего конкретного об этом не говорится, думается, что в этом разделе заключения должны быть указаны присутствующие при проведении исследования лица – следователь, подозреваемый (обвиняемый), их защитник. При этом, следует указать в какое время и при проведении каких операций присутствовали названные лица, какие результаты в этот период были достигнуты. В связи с этим возникает проблема указания продолжительности исследований в описательной части.

Здесь в соответствии с требованиями должны указываться промежуточные цели и задачи, процедуры по их достижению. В соответствии с п.9 ст.204 УПК РФ в заключении эксперта должны иметься описания содержание исследования и полученных результатов, с указанием примененных методик. При этом, рекомендуется делать ссылки на действующие ведомственные акты, содержащие указания на методы проведения тех или иных исследований (приказы, инструкции, методические рекомендации, утвержденные руководством экспертного учреждения). Целесообразны также ссылки на научную, методическую и справочную литературу, в которых изложены методики проведения исследований в целом или отдельных препаратов, технических средств.

В вышеназванной норме уголовно-процессуального закона упоминаются термины «результаты исследования» и «выводы эксперта». Под результатами исследования, которые фиксируются в описательной части, понимаются промежуточные итоги проводимых экспертом исследований. Последовательное получение промежуточных результатов позволяет прийти к окончательным выводам.

Требование научной обоснованности экспертного исследования не должно вступать в противоречие с доступностью его описания для следователя, суда и других участников уголовного судопроизводства.

Все положения заключения эксперта должны быть понятны субъектам уголовного процесса.

Рассматриваемое требование не надлежит понимать как применение только известных, уже апробированных методик. В ходе экспертных исследований вырабатываются новые средства, приемы и методы, что обеспечивает прогресс, внедрение нового в экспертную практику.

В заключительной части заключения содержатся выводы, представляющие собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта не должны противоречить промежуточным результатам, изложенным в исследовательской части, и вопросам, зафиксированным в постановлении следователя и описательной части заключения. Если на некоторые из названных вопросов в ходе экспертного исследования не удалось получить ответов, об этом должно быть сказано в исследовательской части, с указанием причин. Как положительные, так отрицательные выводы должны быть аргументированы. По степени определенности выводы эксперта дифференцируются на вероятностные и категорические. Существует мнение о том, что вероятностные выводы не являются доказательством, а имеют лишь ориентирующее значение. Другие полагают, что вероятностные заключения могут рассматриваться в качестве косвенных доказательств. Думается, что заключение эксперта является доказательством независимо от степени определенности. Главное, что заключение эксперта как вид процессуальных доказательств, должно отвечать предъявляемым законом требованиям.

При изложении выводов в заключении эксперта не должно даваться юридических оценок, правовых решений.

К заключениям экспертом прилагаются схемы, графики, фотоснимки и таблицы. На фотографиях запечатлеваются общий первоначальный вид представляемых объектов, с признаками, выявленными с применением специальных методов и средств; контрольные снимки, на которых обнаруженные признаки специально не выделяются.

Нередко при проведении экспертных исследований фотоснимки используются для совмещения, визуального сопоставления частных признаков изучаемых объектов. Например, при производстве баллистической экспертизы делаются фоторазвертки исследуемых гильз и пуль. Полученные фотоизображения в дальнейшем совмещаются по контурам совпадающих признаков, что наглядно иллюстрирует выводы эксперта.

О применении дополнительных средств фиксации обязательно указывается в заключении. Изготовленные схемы, графики, чертежи, фотографии располагаются в исследовательской части, где описываются операции, в ходе которых использовались указанные дополнительные средства фиксации.