17.5. Тактика допроса обвиняемого и подозреваемого

Обвиняемый и подозреваемый занимают особое положение в уголовном процессе. По закону они не обязаны давать показания. Следователь должен убедить обвиняемого (подозреваемого) в том, что правдивые показания не ухудшают его положение; что чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления в соответствии с законом смягчают его ответственность и являются активной формой его защиты; что истинные обстоятельства дела, все равно будут установлены, а запирательство, ложь бессмысленны и лишь ухудшат его положение (п.«и» ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ). В зависимости от конкретной ситуации, сложившейся по уголовному делу и личности допрашиваемого, следователь должен оптимально использовать и другие гуманные положения, содержащиеся в Законе. Результативность допроса обвиняемого (подозреваемого) зависит от профессиональных качеств, знаний, опыта следователя. Даже в случаях возникновения конфликтной ситуации надо прежде всего предпринять меры по установлению психологического контакта с допрашиваемым, а затем применять иные, наиболее эффективные тактические приемы, соответствующие конкретной обстановке и его личности.

Показания обвиняемого (подозреваемого) являются обычным доказательством по делу, они проверяются и оцениваются в совокупности со всеми материалами дела. Однако из показаний обвиняемого (подозреваемого) можно получить фактические данные, которые из других источников нередко получить невозможно. Этим участникам судопроизводства лучше, чем кому-либо другому, известны обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч.1 ст.173 УПК РФ следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявленния ему обвинения, а подозреваемого не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч.2 ст.46 УПК РФ). Показания обвиняемого (подозреваемого) являются не только источником доказательств, но и средством защиты, он не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их допрос проводится с участием защитника.

В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, рассмотренные ранее, а также специфические тактические приемы. Применение следователем тех или иных тактических приемов во время допроса обвиняемого и подозреваемого прямо зависит от занимаемой ими позиции и сложившихся следственных ситуаций. В связи с тем, что они нередко занимают негативную позицию, отрицают свою вину, в процессе допроса возникают конфликтные ситуации, когда обвиняемые дают показания полностью ложные, частично ложные или же вообще отказываются от дачи показаний.

В случаях, когда подозреваемый полностью подтверждает правильность возникшего в отношении его подозрения, а обвиняемый признает себя полностью виновным в предъявленном обвинении, на допросе возникают бесконфликтные ситуации. Тактические приемы в данном случае должны быть направлены на то, чтобы получить достаточно полные и точные показания. Однако следует иметь в виду, что допрос и в этой благоприятной ситуации должен проводиться столь же тщательно и детально, как и при отрицании допрашиваемыми своей вины. Важно не само признание, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств.

Некоторые внешне бесконфликтные ситуации, в действительности являются мнимобесконфликтными. Подозреваемый и обвиняемый создают подобную ситуацию с целью обмануть следователя, чтобы он потерял бдительность и тактическую активность, не искал объективные доказательства, подтверждающие их признательные показания, от которых они в судебном заседании намерены были отказаться. Кроме того, мнимобесконфликтная ситуация позволяет скрыть обвиняемым (подозреваемым) еще неизвестные следствию эпизоды и сообщников преступных деяний, поскольку многие следователи и оперативные работники ограничиваются достигнутым, переходят к так называемому «закруглению» расследования, полностью теряя поисковую направленность.

Во время допроса обвиняемого должны быть получены показания по каждому пункту предъявленного обвинения. Ему могут быть заданы вопросы, относящиеся к делу или его личности. В целях проверки показаний целесообразно задавать контрольные вопросы.

Обвиняемый (подозреваемый) и защитник имеют право заявлять ходатайства, представлять доказательства. Не следует раскрывать перед защитником и допрашиваемым данные предварительного следствия, разглашение которых является нежелательным и может причинить ущерб расследованию.

При возникновении конфликтной ситуации все сведения, которые сообщает допрашиваемый, должны быть особенно подобно записаны в протоколе. В этой ситуации особенно эффективна вопросно-ответная форма допроса. В целях получения от него правдивых показаний могут быть применены приемы эмоционального воздействия, а также такие, как создание впечатления о повышенной осведомленности следователя в отношении происшедшего события; побуждение к раскаиванию; разъяснение положительных последствий чистосердечного признания вины; использование положительных качеств личности: предъявление доказательств, изобличающих его в совершении преступления и др. Порядок предъявления доказательств следователь избирает, исходя из обстановки и поведения обвиняемого.

В процессе доказывания, в том числе и в ходе допроса могут быть использованы результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с положениями ч.2 ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст.89 УПК РФ) категорически запрещены. Поэтому следователь должен умело трансформировать полученные им оперативные данные в процессуальные доказательства, допрос обвиняемых (подозреваемых) в этом отношении предоставляет следователь большие возможности, поскольку умело маневрируя оперативной информацией, он получает необходимые показания от допрашиваемых, которые приобретают статус доказательств и одновременно расширяют тактические возможности следствия по поиску новых доказательств, подтверждающих (опровергающих) установленные обстоятельства дела, выявляющих замаскированные эпизоды преступлений и еще неизвестных сообщников.

В процессе допроса следователь должен принять меры к тому, чтобы не расшифровать конспиративные источники оперативно-розыскной информации. Поэтому следователь, чаще всего, стремиться перед допросом обвиняемого (подозреваемого) допросить лиц, о которых имеется информация в оперативных документах (справках сообщениях и т.д.) и получить от них необходимые показания.

Надо объяснить обвиняемому, отказывающемуся от дачи показаний, что отказ от дачи показаний не являются препятствием к продолжению paccледования, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Если он называет мотивы, то их нужно указать в протоколе.

В тактике допроса обвиняемого и подозреваемого много общего.

При их допросе, как правило, возникают одни и те же конфликтные и бесконфликтные ситуации. Для изобличения их во лжи обычно применяются одни и те же приемы. Основное различие в тактике допроса обусловлено их различным процессуальным положением и тем, что в отношении подозреваемого, как правило, имеется меньше доказательств. Эти обстоятельства обусловливают преимущественно разведывательный характер допроса подозреваемого, в то время как допрос обвиняемого, который проводится в конфликтной ситуации, носит преимущественно наступательный характер.

В соответствии с законом подозреваемому объявляется, в совершении какого преступления он подозревается. В отличие от постановления о предъявлении обвинения, формулировка подозрения может носить общий характер. Следователь не обязан подробно сообщать подозреваемому о характере совершенного преступления и это позволяет более свободно маневрировать имеющейся в его распоряжении информацией, в том числе и оперативной, а также задавать вопросы разведывательного характера.

Большинство тактических приемов в равной степени применимы для допроса как обвиняемого, так и подозреваемого. Вместе с тем тактика допроса подозреваемого имеет и ряд особенностей. Во время допроса подозреваемого следует всегда помнить, что подозрение его в совершении преступления может оказаться ошибочным, что иногда сам факт задержания может сломить его волю, и он может оговорить себя.

Если подозреваемый и обвиняемый дают ложные показания, то в процессе допроса возникают конфликтные ситуации, при которых необходимо применять тактические приемы и предъявлять доказательства, уличающие их во лжи. Однако подозреваемому следует предъявлять только такие доказательства, которые достаточны для подтверждения подозрения в совершенном им преступлении. Иные доказательства, которые относятся к обстоятельствам, расширявшим объем подозрения, лучше всего на данном этапе пока не предъявлять с тем, чтобы облегчить установление психологического контакта, не позволить подозреваемому психологически «замкнуться, уйти "в себя"».

Следует воздержаться от предъявления подозреваемому на первом допросе таких важных доказательств, фактов, которые могут быть использованы им и его защитником в целях создания алиби, фальсификации или преданы огласке в средствах массовой информации, либо иным способом.

Основные тактико-психологические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтных ситуациях можно кратко изложить в следующем перечне;

1. Информационной основой тактики допроса в конфликтных ситуациях является проникновение следователя в планы и намерения противостоящей стороны. Хотя во многих случаях выводы следователя носят предположительный характер, их вероятность достаточно высока, поскольку кроме официальной и оперативной информации они базируются на так называемой методике рефлексивных рассуждений.

2. Для успешного преодоления конфликтных ситуаций существует целая система тактических приемов:

2.1. Тактические приемы, направленные на создание у конфликтующего субъекта представления о большей осведомленности следователя. Целью таких приемов является создание желаемого для следователя впечатления о большей силе и более значительном объеме имеющихся в его распоряжении доказательств, что убеждает конфликтующего субъекта в бесперспективности своей позиции.

2.2. Создание ошибочного впечатления о меньшей, чем в действительности осведомленности следователя формирует у допрашиваемого уверенность в неуязвимости своей негативной позиции, что многократно увеличивает доказательную силу, даже не слишком сильных и разрозненных улик при внезапном их предъявлении. В психологии допрашиваемого происходит резкий переход от позиции победителя к позиции побежденного, ослабление его защитных позиций и он сам стремиться избрать бесконфликтное поведение.

2.3. Внезапность проведения тактических приемов, поскольку фактор внезапности многократно усиливают психологическое воздействие предъявляемых доказательств. Тактическая внезапность стимулирует возможность неконтролируемого «проговора», в 5-7 раз снижает способность конфликтующей стороны к ориентации.

2.4. Передача косвенной информации, действующей в обход негативной установке на умолчание или дачу ложных показаний и в силу сложных ассоциативных отношений приводит к внезапному «проговору».

5. Метод «косвенного допроса», который отличается от рассмотренного выше тактического приема. Суть метода «косвенного допроса» состоит в выборе следователем вспомогательного (промежуточного) факта, который находится за процессуальными рамками предмета доказывания и в силу этого не защищается, допрашиваемым, поскольку он не придает ему значения. Однако, с другой стороны, установив это обстоятельство (факт), в ходе применения метода косвенного допроса, следователь получает возможность напрямую выявить его информационно-доказательственную связь с тщательно скрываемым обстоятельством, подлежащим доказыванию, чаще всего им является виновность лица. Изложенное описание метода косвенного допроса можно отобразить графически в следующей схеме.

Вспомогательный (промежуточный) факт

Внезапный (косвенный) вопрос следователя

Время

Способ

Место

Форма вины

Мотивы

Личность потерпевшего

Выбрав «незащищенный» промежуточный факт, следователь после отвлекающих вопросов, внезапно задает допрашиваемому косвенный вопрос, касающийся этого промежуточного факта. Но ответ на этот вопрос позволяет уже не косвенно, а напрямую установить виновность лица, в совершении преступления или же другие искомые обстоятельства.

2.6. Использование в ходе допроса реально существующих ("внешних") противоречий между конфликтующими со следователем субъектами. При этом недопустимо искусственное создание противоречий (разжигание конфликта). Это противоречие фиксируется в показаниях этих лиц, что и использует следователь.

2.7. Использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица. Даже небольшие незначительные противоречия могут полностью разрушить негативную позицию допрашиваемого.

2.8. Создание у конфликтующего субъекта высоковероятной модели реального поведения сообщников для того, чтобы с учетом личностных качеств и степени содеянного убедить его первым занять позитивную позицию и дать правдивые показания.

2.9. Маневрирование вероятностной информацией без ее детализации, что при комплексном ее применении с имеющимися в деле доказательствами усиливает психологическое и тактическое воздействие вопросов, которые ставятся следователем.

3. Предъявление имеющихся доказательств - основное и самостоятельное направление тактики допроса, которое реализуется следующими приемами:

3.1. Предъявление доказательств в их совокупности, когда допрашиваемый ставится перед необходимостью объяснить свою позицию под сильным воздействием целого комплекса взаимосвязанных доказательств, относящихся к конкретному эпизоду преступлений или же к одноэпизодному уголовному делу.

3.2. Предъявление доказательств «с нарастающей силой», когда негативная позиция и воля конфликтующего субъекта к сопротивлению постепенно расшатываются и последнее из предъявленных доказательств представляется ему неопровержимым.

3.3. Первоочередное предъявление «решающего» доказательства производит существенное психологическое воздействие на допрашиваемого, что приводит его к растерянности, неуверенности и при внезапном предъявлении более «слабых» доказательств значительно усиливает их эмоциональное воздействие, приобретая для допрашиваемого свойство неотразимости.

Следует подчеркнуть, что многие из перечисленных тактических приемов могут быть использованы и при допросе свидетелей, занимающих конфликтную позицию.