Вопрос 2. Понятие необходимой обороны. Условия ее правомерности.

Институт необходимой обороны является важнейшим среди норм, которые гарантируют право гражданам защищать себя и других граждан, а также охраняемые интересы общества и государства от общественно опасных посягательств. Его содержание раскрывается в ст. 37 УК России. Необходимая оборона в уголовном праве — это защита личности и прав обороняющегося, или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда лицу, его совершающему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК России не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК России защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства.

В соответствии с ч. 2¹ ст. 37 УК России не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Каждый гражданин России имеет право защищаться от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему. Данное право принадлежит человеку с момента рождения и в течение всей жизни и может быть использовано независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти, его профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Иначе говоря, право на защиту в равной степени принадлежит ребенку и пожилому человеку, женщине, работнику правоохранительных органов и лицу, совершившему преступление. Как и при иных обстоятельствах, необходимо, чтобы лицо обладало необходимыми качествами для рассмотрения его поведения в качестве действий, совершенных при необходимой обороне.

При необходимой обороне защита происходит только в форме действий, причем эти действия могут носить не только пассивный, ответный характер, но активный, направленный на пресечение преступного посягательства. Внешне они могут выглядеть как использование обычной физической силы, применение специальных приемов, различного рода спортивных или боевых единоборств, оружия, химических или горючих веществ, иных средств, использование которых способно остановить нападение и пр.

Вопрос о необходимой обороне как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, встает далеко не во всех случаях, а лишь когда происходит причинение вреда. Если вреда нет, вопрос о необходимой обороне отпадает сам собою. Закон не конкретизирует, каким должен быть вред, причиняемый в состоянии необходимой обороны. В реальности он бывает самым различным и выражается в ограничении прав и свобод нападающего, в нарушении его телесной неприкосновенности, а иногда и жизни, в причинении вреда имуществу, принадлежащему виновному (одежде, автомобилю, жилому помещению). В любом случае, необходимая оборона предполагает, что защищающимся причиняется вред, который при иных обстоятельствах является преступным. Специфической особенностью вреда при необходимой обороне является то, что он причиняется посягающему, а не кому-либо иному. Если вред при обороне от посягательства причиняется каким-либо иным объектам (например, родственникам посягающего или иным охраняемым законом интересам), непреступность такого деяния может признана лишь по другим основаниям, в частности, при наличии состояния крайней необходимости. При отсутствии таковых причинение вреда может быть квалифицировано как умышленное либо неосторожное преступление. Необходимая оборона возможна лишь при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Не признаются совершенными при необходимой обороне действия по защите незаконных интересов, а равно иных объектов, не предусмотренных уголовным законом. Защита такого рода интересов, например, краденого имущества, наоборот, может быть признана преступлением., а не от иного правонарушения либо правомерного поведения. Форма, в которую должно (может) облекаться общественно опасное посягательство, от которого допустима оборона, законодателем не указана, то есть это может быть как действие, так и бездействие. Хотя представить ситуацию, при которой человек может обороняться от бездействия, весьма затруднительно. Поэтому применительно к необходимой обороне реально говорить лишь о посягательстве в форме действия, причем в виде нападения. Именно поэтому необходимость в обороне чаще всего возникает при совершении насильственных посягательств.

Посягательство, от которого происходит защита, должно быть действительным. Действительность посягательства заключается в том, что оно реально и угрожает вполне определенным общественным отношениям. Правомерной признается лишь оборона от реально существующего, а не мнимого, выдуманного (воображаемого) посягательства.

Посягательство, от которого происходит защита, должно быть наличным. Наличным признается посягательство, которое уже началось и еще не закончилось, когда причинение ущерба уголовно охраняемым интересам очевидно, когда они поставлены в явную, непосредственную и неотвратимую обычным течением обстоятельств опасность. Иначе говоря, защищаться можно лишь в определенных временных рамках. Начало посягательства определяется, исходя из анализа всех связанных с его совершением обстоятельств. Посягательство является наличным, если нападающий уже начал причинять вред охраняемым уголовным законом интересам. Это может происходить на разных стадиях совершения преступления, как правило, на стадии покушения, то есть когда угроза причинения вреда интересам стала реальной. Если посягательство уже закончено, действия потерпевшего от преступления, направленные против посягавшего, не являются защитой в рамках необходимой обороны и в лучшем случае могут рассматриваться как задержание преступника.

Посягательство, от которого происходит защита, может быть прекращено в разное время и по разным причинам. Причинами прекращения посягательства могут быть достижение посягающим желаемых целей, невозможность реализации преступных замыслов ввиду изменения обстановки, активные действия обороняющегося или других лиц непосредственно перед нападением, добровольный отказ нападающего от совершения посягательства. В каждой из этих ситуаций наличность посягательства отсутствует и причинение вреда посягавшему не может рассматриваться в рамках необходимой обороны.

Если защищающийся не знал или не мог знать о том, является ли посягательство оконченным, то в таких ситуациях, как правило, будет состояние необходимой обороны. Если вред посягательством уже причинен, а претерпевший от нападения все же стремится причинить вред виновному, то такие случаи не являются необходимой обороной и в случае причинения вреда нападавшему будет наступать уголовная ответственность за умышленное преступление. Например, виновным были нанесено потерпевшему ножевое ранение, после чего он прекратил свои действия и попытался скрыться, но потерпевший из мести наносит ответное ножевое ранение. В данном случае потерпевший будет подлежать уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах или без таковых, например, за совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего. Важнейшим условием признания непреступными действий, совершаемых при необходимой обороне, является то, что при этом не допущено превышение ее пределов.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства предполагает, что в таких ситуациях имеет место существенное, очевидное, значительное несоответствие поведения защищающегося и нападавшего. В каждом конкретном случае такое несоответствие должно устанавливаться, исходя из всестороннего анализа всех обстоятельств, присущих необходимой обороне. Под характером опасности посягательства понимается качественная характеристика действий нападающего, которая отражает особенности объекта данного посягательства, то есть круг общественных отношений, который подлежит охране, защите. При этом общественные отношения, на причинение вреда которым направлено посягательство, может как не совпадать, так и совпадать с теми общественными отношениями, которым причиняется ущерб.

В случаях, когда действия нападающего и защищающегося связаны и направлены на сходные объекты, для определения правомерности необходимой обороны особенно важным является установление степени опасности совершаемого посягательства. Степень опасности посягательства отражает количественную сторону опасности посягательства. Она может быть довольно высокой, например, при совершении убийства, либо незначительной, в том числе даже в рамках одного состава преступления.

При определении пределов необходимой обороны, прежде всего, важно установить соответствие между вредом, который мог быть причинен посягающим и вредом, который был причинен при защите. Защищающимся не должен причиняться вред, существенно превышающий тот, который мог быть вызван поведением нападающего. Например, если нападающий стремится причинить вред здоровью средней тяжести, а обороняющийся лишает его жизни, может (при наличии ряда дополнительных обстоятельств) иметь место превышение пределов необходимой обороны.

Действия обороняющегося должны быть соизмеримы с действиями нападающего не только по причиняемому вреду, но и по способу их осуществления, интенсивности, средствам защиты и пр. Способ защиты не обязательно должен соответствовать способу нападения. Однако неправомерным будет, например, поджог жилого помещения, в котором находится нападающий, если последний ведет стрельбу из его окон. Защита от сходного посягательства при разных обстоятельствах может быть неодинаковой. Например, если посягательство осуществляется несколькими лицами, то действия защищающегося могут быть иными, гораздо более интенсивными, чем при отражении сходного посягательства, совершаемого одним нападающим.

Установление соразмерности средств защиты и нападения - это, прежде всего, установление средств, которые использовались нападающим, с одной стороны, и средств, использовавшихся при обороне защищающимся, с другой. При этом не требуется, чтобы защита происходила со средствами или орудиями, одинаковыми со средствами и орудиями нападения. Иначе говоря, защищающийся не обязан подбирать те средства защиты, которыми использует нападающий, даже если они и имеются в наличии. Ведь обычно нападающий использует преимущества во внезапности, неожиданности своих действий и к тому же посягает на охраняемые законом интересы, поэтому защищающемуся предоставляется выбор любого средства защиты, даже более эффективного, чем средство нападения. Данное обстоятельство имеет существенное общепредупредительное значение - всякий нападающий должен знать, что ему может быть оказано сопротивление с использованием любого или даже всех имеющихся у защищающегося средств, орудий и способов защиты.

При превышении пределов необходимой обороны поведение защищающегося может выразиться только в форме действий. Это может быть нанесение ударов нападавшему, повреждение его имущества, лишение средств нападения и пр. Как и всякая защита, превышение пределов необходимой обороны не может быть осуществлено в форме бездействия.

Согласно закону, ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только тогда, когда действия защищающегося были совершены умышленно. Умышленный характер действий превысившего пределы необходимой обороны заключается, во-первых, в очевидности для обороняющегося превышения пределов необходимой обороны в любой из форм такого превышения, во-вторых, в осознании несоответствия защиты характеру и опасности посягательства, от которого происходит защита. Если при защите от посягательства нападающему были причинен вред по неосторожности, такие действия не являются превышением пределов необходимой обороны, признаются правомерными и не влекут уголовной ответственности.

При превышении пределов необходимой обороны и наступлении определенных в уголовном законе последствий защищающийся подлежит уголовной ответственности. В качестве таких последствий закон, в частности, рассматривает умышленное причинение смерти нападавшему, а также причинение здоровью последнего тяжкого вреда (ст. ст. 108, 114 УК). Если превышение пределов необходимой обороны проявилось в причинении посягающему, например, легкого вреда здоровью, уголовная ответственность не наступает. Ответственность может не наступать и за некоторые другие умышленные действия, если они связаны с причинением иного несущественного вреда имуществу посягающего, свободе передвижения и т.п.

Так как необходимая оборона обычно связана с внезапностью нападения, повышенной эмоциональностью участников конфликта, защищающееся лицо может заблуждаться относительно фактических обстоятельств, при которых происходит оборона. Эти заблуждения могут быть связаны с ошибкой как относительно собственно состояния необходимой обороны, так и в отношении ее пределов. Заблуждения такого рода охватываются понятием мнимой обороны.

Мнимая оборона, в частности, имеет место, когда обстановка давала основание защищающемуся полагать, что посягательство является наличным и действительным, а на самом деле оно таковым не является, когда административный или гражданско-правовой деликт воспринят как общественно опасное посягательство, когда лицо защищает чьи-либо незаконные интересы, считая их законными или если он заблуждается относительно пределов необходимой обороны и т.п. Если же защищавшийся не осознавал, что его защитные действия не соответствуют характеру и степени опасности посягательства, хотя он по обстоятельствам дела должен был и мог сознавать это, считается, что лицо находилось в состоянии необходимой обороны и уголовной ответственности за совершенные действия наступать не будет.

Если защищающееся лицо не осознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, то его действия рассматриваются как совершенные при необходимой обороне и не влекут уголовной ответственности. Если при мнимой обороне лицо не сознавало мнимость посягательства, но по обстоятельствам дела должно и могло это осознавать, действия такого лица следует квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.