Раздел V. Административный процесс - Глава 19 административный процесс - 19.1. Понятие административного процесса

Для любой юридической деятельности характерен определенный порядок, который должен обеспечить наибольшую эффективность совершения тех или иных юридически значимых действий. Учитывая огромное разнообразие юридической деятельности, могут устанавливаться различные порядки ее реализации. В любом случае именно нормативно установленные формы упорядочивания юридической деятельности и образуют юридический процесс.

К сожалению, вопросы юридического процесса не снискали должного внимания в общей теории права. За исключением В. М. Гор-шенева и представителей его научной школы, активной разработкой теории юридического процесса, практически, никто не занимался. В основном, эти вопросы отданы на рассмотрение ученых, работающих в отдельных правовых отраслях.

Процесс от латинского «processus» означает продвижение, ход какого-либо явления, последовательную смену состояний, стадий развития, либо совокупность последовательных действий для достижения определенного результата. Все юридические процессы, являясь разновидностью социальных процессов, группируются по различным критериям. Административный процесс находится в одном ряду с другими отраслевыми процессами: уголовным и гражданским, и наряду с ними предназначается для реализации норм материального права. Для этого во многих случаях нужна специальная правоприменительная деятельность государства, т.е. «осуществляемая в специально установленных законом формах государственно-властная, организующая деятельность компетентных органов государства и общественности, заключающаяся в вынесении на основе норм права и соответствующих фактических обстоятельств индивидуально-конкретных правовых предписаний». Применение материальных норм права, содержащихся в нормативно-правовых актах, является значительной частью деятельности государственного аппарата и осуществляется в разных сферах: в отношениях государства с гражданами при удовлетворении их субъективных прав, в отношениях государственных органов между собой и объединениями граждан, в процессе применения принуждения к гражданам и иным субъектам и т. д.

В литературе указывают основные, наиболее характерные случаи, когда осуществляется правоприменительная деятельность:

— когда субъективные права и обязанности конкретных лиц не могут возникнуть без государственно-властной деятельности компетентных органов (например, регистрация субъектов предпринимательской деятельности);

— когда субъекты правового общения не могут прийти к соглашению;

— когда необходимо защитить чье-либо нарушенное субъективное право (рассмотрение жалоб граждан);

— когда совершено правонарушение и необходимо определить для правонарушителя вид и меру юридической ответственности (наложить штраф за административный проступок).

Применение права продолжает процесс нормативного регулирования общественных отношений, начатый правотворчеством, дополняет его индивидуальной регламентацией, то есть конкретизирует права и обязанности субъектов права, уточняет их правовое положение в конкретной ситуации. Правоприменительная деятельность является одним из этапов механизма правового регулирования общественных отношений, содержание которого составляет уже не общее, нормативное, а индивидуально-конкретное, поднормативное регулирование.

Таким образом, посредством правоприменения разрешается огромное количество конкретных дел в отношении физических и юридических лиц в сфере государственного управления. Такие дела называют индивидуальными управленческими делами, а административный процесс представляет собой деятельность, складывающуюся именно при разрешении индивидуальных дел в сфере государственного управления органами государственного управления и другими уполномоченными на то субъектами. Индивидуальными делами являются, к примеру, дела о государственной регистрации предприятий, выдаче лицензий или патентов, приватизации гражданами жилья, привлечении граждан к административной или дисциплинарной ответственности, выдаче разрешений на оружие и многие другие. Следовательно, понятие административного процесса тесно связано с категорией «индивидуальное управленческое дело».

В юридической литературе выделяют следующие признаки индивидуальных управленческих дел: во-первых, их содержание составляют конкретные, индивидуальные материальные права и обязанности субъектов; во-вторых, субъекты индивидуальных дел являются конкретными, индивидуальными, иначе говоря, права и обязанности, составляющие основу индивидуальных дел, касаются вполне определенных конкретных субъектов; в-третьих, индивидуальные дела внешне должны быть материально закреплены в определенной форме; в-четвертых, во всех случаях рассмотрения и разрешения индивидуальных дел принимаются индивидуальные акты.

При разрешении того или иного индивидуального управленческого дела, уполномоченные на то лица или органы обязаны реализовать норму материального права, т. е. применить предписания, которые она содержит к данному конкретному индивидуальному делу. Большинство материальных норм не могут быть реализованы произвольно, а лишь в определенном порядке, дабы достичь законного результата законными средствами. Материальные нормы многих отраслей права воплощаются в жизнь через административный процесс (трудовое, земельное, финансовое и др.). Дело в том, что многие нормы указанных отраслей права применяются органами государственного управления в повседневной управленческой деятельности и получают свое конкретное внешнее проявление в формах соответствующих управленческих индивидуальных дел. Ввиду того, что трудовые, земельные, финансовые и другие права и обязанности участников управленческих отношений составляют содержание индивидуальных дел, имеющих управленческую форму внешнего проявления, указанные дела рассматриваются в порядке административного процесса. Это указывает на служебную роль административного процесса не только по отношению к административному, но и к другим отраслям права. Однако наиболее близкой к административному процессу отраслью является материальное административное право. В курсе административного права изучаются структура и компетенция органов государственного управления, в чьей деятельности и реализуется административный процесс. Кроме того, административное право дает детальное представление о формах государственного управления, главным образом, правовых, нуждающихся в процессуальной регламентации. Наконец, административное право закрепляет статус всех субъектов в сфере государственного управления, что является основой для определения их прав и обязанностей в административном процессе.

Понятие административного процесса составляет одну из наиболее острых проблем теории административного права. На протяжении длительного времени определение административного процесса обсуждается в юридической литературе; предлагаются различные его варианты и аргументация. Формулирование понятия административного процесса зависит, в первую очередь, от общего подхода каждого автора к проблеме административного процесса. Большинство аспектов исследуемого явления являются настолько дискуссионными, что, пожалуй, единственное, что не вызывает споров ученых — это само наличие административного процесса и реальное претворение его в жизнь.

Детальный анализ юридической литературы по проблеме дает возможность выделить два основных подхода к определению административного процесса: широкий и узкий. Таким образом, административный процесс может характеризоваться в широком и узком смыслах.

Итак, при узком подходе административный процесс трактуется сугубо как юрисдикционная деятельность органов государственного управления. За основу здесь берется осуществление правоохранительной функции, и речь идет о разрешении не любых управленческих дел, а лишь индивидуальных административных споров. При этом у одной из сторон либо у обеих сторон административно-правового отношения существует мнение о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо ущемляются. Следовательно, возникает спор, который подлежит разрешению в административно-процессуальном порядке, а деятельность органов государственного управления по разрешению административных индивидуальных споров является юрисдикционной. Это, к примеру, рассмотрение дел об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб граждан, наложение мер дисциплинарной ответственности на государственных служащих. Юрисдикционная деятельность носит так сказать «негативный характер». Так, одним из классических определений административного процесса в узком смысле является следующее: «это регламентированная законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения». Концепция узкого понимания административного процесса находит отражение в работах многих видных ученых: A. А. Демина, М. И. Еропкина, А. П. Клюшниченко, Д. М. Ов-сянко, М. И. Пискотина, Н. Г. Салйїцевой и др.

Широкое понимание административного процесса характеризуется тем, что в понятие административного процесса включается вся деятельность органов государственного управления по применению материальных норм, преимущественно административного права, для решения любых индивидуальных управленческих дел. При таком подходе к административному процессу в равной степени относятся решение дел «позитивного» характера (выдача лицензии, регистрация субъекта предпринимательской деятельности) и разрешение индивидуальных дел, носящих спорный характер, т. е. дел «негативного» плана (рассмотрение жалоб, рассмотрение дел об административных правонарушениях). Соответствующее мнение разделяют: Д. Н. Бахрах, Е. В. Додин, В. А. Лория, А. Е. Лунев, Г. И. Петров, Ю. М. Козлов, B. Д. Сорокин и другие ученые.

При разработке понятия административного процесса советские ученые стремились обеспечить законность в деятельности органов государственного управления путем упорядочения законом их властных действий и определения процедуры подобных действий при связях властей с гражданином. Следует отметить, что такое стремление не утратило актуальности, так как известно, что наличие хорошо развитого административного процесса характерно для высокоцивилизованных государств, реально гарантирующих права и свободы граждан. Это связано, в первую очередь, с тем, что высокая степень регламентации деятельности государственной администрации при помощи процессуальных норм создает эффективные гарантии соблюдения прав граждан, т. к. снижает риск злоупотреблений в сфере государственного управления и создает условия для более простого контроля за законностью каждого (даже промежуточного) действия служащих государственного управления.

Следует отметить, что авторы, придерживающиеся широкого понимания административного процесса, признают наличие в нем и юрисдикционных производств, и производств по рассмотрению индивидуальных управленческих дел, не носящих спорного характера, однако границы и структура административного процесса определяются ими неодинаково.

Представляется, что широкое понимание административного процесса дает возможность правильно уяснить сущность административно-процессуальной деятельности органов государственного управления. Именно такое понимание может выступить основой для верного определения границ кодификации административно-процессуального законодательства. Это обусловлено тем, что большие группы индивидуальных дел, которые рассматриваются в органах государственного управления, имеют общие юридические свойства процессуального разрешения, ввиду чего порядок их разрешения практически аналогичен, что позволяет кодифицировать нормы, регулирующие этот порядок.

Следует, кроме того, сделать небольшую оговорку и указать на то, что административный процесс является формой претворения в жизнь системы определенных административно-правовых норм, т. к. данный вид процесса обслуживает всю отрасль материального административного права путем применения ее норм. Однако не все нормы материального административного права претворяются в жизнь при помощи административного процесса. Таким образом, четкий правовой порядок реализации устанавливается для определенной части материальных норм административного права. Многие нормы просто не требуют наличия четкого, закрепленного процессуальными нормами порядка реализации.

При формулировании понятия административного процесса необходимо также отметить, что при широком его понимании в административный процесс включается также порядок осуществления правотворческой деятельности органами государственного управления. Как правовая форма управленческой деятельности правотворчество в значительной части регулируется административно-правовыми материальными нормами, которые устанавливают компетенцию органов управления в сфере издания актов, иерархию правовых актов управления. Однако порядок подготовки, принятия, опубликования акта носит характер юридической процедуры и должен быть урегулирован административно-процессуальными нормами.

Итак, подводя итоги, можно дать административному процессу следующее определение: административный процесс представляет собой урегулированный правом порядок принятия административно-правовых актов и рассмотрения индивидуальных управленческих дел органами исполнительной власти, а в предусмотренных законодательством случаях и другими, уполномоченными на то органами.

Административный процесс обладает целым рядом специфических черт:

1) административный процесс имеет двойственную природу: с одной стороны он является видом юридического процесса, с другой же — разновидностью управленческой деятельности. Однако в содержание административного процесса включается не вся управленческая деятельность органов исполнительной власти, а лишь та ее часть, которая урегулирована правовыми процессуальными нормами, т. е. чисто юридическая деятельность. Следовательно, нельзя отождествлять понятия государственно-управленческая деятельность» и «административный процесс» в широком смысле;

2) административный процесс является разновидностью властной деятельности органов государственного управления и представляет собой часть их компетенции. По мнению многих ученых субъектами административного процесса будут являться и судьи — при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и прокуроры — при наложении ими дисциплинарных взысканий на подчиненных им по службе лиц;

3) административный процесс урегулирован нормами административного права. Применение норм материального административного права осуществляется в особом, регламентированном административно-процессуальными нормами порядке. На текущий момент особенность административного права как отрасли состоит в том, что в ней сосуществуют и тесно взаимодействуют материальные и процессуальные нормы;

4) характерной особенностью административного процесса является также и то, что одним из участников административного процесса всегда выступает орган государственного управления.

Помимо указанных признаков, специфику административного процесса позволяют выяснить также отличия административного процесса от иных видов юридических процессов. Так, принципиальным моментом, отличающийся административный процесс от традиционных судопроизводственных процессов, является то, что он связан не только с юрисдикционной деятельностью государства, т. е. с рассмотрением споров и применением принуждения, но и с положительной, организационной работой аппарата государственного управления.

Далее, административный процесс реализуется в государственном управлении, а уголовный и гражданский — при осуществлении правосудия, т. е. сравниваемые виды юридических процессов реализуются в различных видах государственной деятельности.

Административный процесс отличается также своими задачами и функциями. Первостепенной среди них является реализация прав и законных интересов физических и юридических лиц, а правоохранительные функции занимают подчиненное положение, тогда как именно эти функции составляют главную задачу гражданского и уголовного процессов.

Одним из важнейших признается отличие административного процесса от двух указанных видов и по структуре процесса. Так, административный процесс состоит из огромного количества параллельно расположенных производств, различающихся между собой в соответствии с характером индивидуального управленческого дела. В уголовном и гражданском процессах производства различаются, в основном, по инстанциям, т. е. по ходу движения дела (производство в суде первой инстанции, аппеляционное производство, кассационное производство). Таким образом, характер дела не оказывает особого влияния на процедуру его разрешения и круг участников. Кроме того, в административном процессе далеко не всегда требуется наличие второй инстанции, что как раз обязательно для других видов процесса.

Важно также, что административный процесс реализуется субъектами, преимущественно отличными от субъектов уголовного и гражданского процессов, а именно — органами исполнительной власти и другими органами государственного управления и их должностными лицами. Для данных органов административно-процессуальная деятельность не является основной и единственной. Что же касается уголовного и гражданского процессов, то они осуществляются ограниченным кругом органов (судами, органами предварительного расследования), создаваемых специально для осуществления указанных функций. Отграничение административного процесса от гражданского и уголовного может проводиться и по другим признакам.

19.2. Административно-процессуальные нормы и административно-процессуальные отношения

Мы уже указывали на то, что материальные нормы административного права не могут быть реализованы хаотично. Как правило, для реализации большинства материальных норм существует определенный порядок. Порядок или процедура реализации норм материального административного права устанавливается системой общеобязательных правил, охраняемых государством. Эти правила закрепляются в нормативно-правовых актах и выступают как административно-процессуальные нормы.

Многие вопросы, связанные с анализом административно-процессуальных норм, их специфики и классификации, уже становились объектом исследования в специальной литературе. В результате получены данные, составляющие довольно обширную характеристику административно-процессуальных норм.

Итак, административно-процессуальная норма — это установленное или санкционированное государством обязательное правило, регламентирующее порядок разрешения индивидуальных административных дел, издания правовых актов управления, а также иной порядок реализации материальных норм административного права.

Процессуальные нормы являются особой разновидностью административно-правовых норм.

Им присущи все признаки, свойственные любым нормам административного права: они носят волевой характер, устанавливаются либо санкционируются государством, служат определенной моделью поведения для участников соответствующих управленческих отношений, обладают свойством формальной определенности, общеобязательности, и в случае их нарушения — обеспечиваются возможностью государственного принуждения.

Наряду с общими свойствами административно-процессуальные нормы обладают специфическими особенностями.

Прежде всего, следует отметить, что административно-процессуальные нормы имеют непосредственное отношение к материальным нормам права, так как они определяют процесс применения последних. Своеобразие административно-процессуальных норм заключено, прежде всего, в их обусловленности содержанием тех материально-правовых предписаний и правоотношений, которые они призваны обслуживать. Вместе с тем, материальные нормы должны предшествовать процессуальным, они выступают основой существования процессуальных норм. Таким образом, сфера действия процессуальных норм определяется материальным правом.

Есть все основания говорить о производности процессуальных норм от материальных, об их вторичном характере по отношению к материальным нормам. Данные утверждения не исключают неразрывной взаимосвязи этих норм, так как отмечено, что процессуальные нормы без материально-правовых беспредметны, а материально-правовые нормы без процессуальных — бессильны. Так, многие материальные нормы остаются бездействующими именно в связи с отсутствием механизма их реализации, отсутствием процессуальных норм. Пока процессуальных норм явно не хватает, что и создает трудности в реализации материальных норм. Следовательно, ослабляются гарантии прав участников административно-правовых отношений, так как они не могут быть реализованы на практике.

К особенностям административно-процессуальных норм относится также то, что они преимущественно адресуются субъектам, наделенным властными полномочиями в сфере государственного управления, что еще раз подтверждает необходимость четкого и неуклонного соблюдения установленного порядка различных управленческих действий именно властными субъектами.

Материальные административно-правовые нормы юридически закрепляют комплекс прав и обязанностей, а также ответственность участников административно-правовых отношений. Такие нормы отвечают на вопрос «что надо сделать для реализации этих прав, обязанностей и ответственности субъектов права?».

Процессуальные же нормы регламентируют порядок реализации указанных прав и обязанностей, а также порядок привлечения к ответственности. Значит, они отвечают на вопрос «как, каким образом делать?»

Пример. Так, ст. 183 КоАП Украины «Заведомо ложный вызов специальных служб» предусматривает за заведомо ложный вызов пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи или аварийных служб — наложение штрафа, т. е. определяет «что делать» в случае выявления данного правонарушения. А вот на вопрос «каким образом» налагается штраф — отвечают процессуальные нормы, также предусмотренные в КоАП Украины.

Административно-процессуальные нормы выступают средством реализации не всех материальных норм. К примеру, для соблюдения материальных норм «Правил дорожного движения» процессуальные нормы зачастую не требуются.

Административно-процессуальные нормы обеспечивают реализацию материальных норм не только административного права. Данную функцию они выполняют и по отношению к другим отраслям права (гражданскому, земельному, экологическому, финансовому и т. д.).

В литературе называют несколько факторов, непосредственно влияющих на содержание и форму административно-процессуальных норм. Во-первых, это управленческий характер регулируемых отношений. Норма административно-процессуального права должна закреплять правило осуществления управленческих организационных действий, которое является наилучшим, самым целесообразным и эффективным вариантом разрешения вопроса путем вынесения правоприменительного акта.

Можно проследить влияние некоторых свойств управленческих действий на содержание административно-процессуальных норм. Так, быстрота, оперативность в решении вопросов предопределяют установление довольно кратких сроков в административном процессе (сроки рассмотрения обращений граждан, сроки наложения административных и дисциплинарных взысканий).

Учитывая, что административно-процессуальные нормы реализуются в обширной сфере, которая охватывает деятельность практически всех органов управления и их должностных лиц, а также затрагивает права граждан и законные интересы юридических лиц, административно-процессуальные нормы должны быть просты, по возможности кратки, понятны и доступны для государственных служащих различных уровней, работников разных отраслей и граждан, не имеющих специальной юридической подготовки.

Третьим важным фактором, определяющим административно-процессуальную норму, является сфера правоприменения — регулятивная или охранительная.

При исследовании проблемы административно-процессуальных норм следует обратить внимание на то важное значение, которое имеет вопрос об их структуре. В литературе все чаще указывается на ошибочность представления об обязательном трехчленном составе любой правовой, в том числе и административно-процессуальной нормы. По нашему мнению, административно-процессуальная норма содержит столько элементов, сколько объективно необходимо требуется для упорядочения и стабилизации регулируемого общественного отношения.

Нам кажется убедительной мысль С. С. Алексеева о том, что реальная правовая норма может состоять из двух элементов: гипотезы и диспозиции, если норма регулятивная, и гипотезы и санкции, если норма охранительная. Норма может состоять и из одного элемента, в данном случае это обязательно диспозиция. Рассмотрим вкратце форму (структуру) административно-процессуальной нормы.

Гипотеза выступает условием для практической реализации правового поведения. Для осуществления процессуальной деятельности таким условием выступит потребность в правовом результате, предусмотренном материальной нормой, причем этот результат может быть достигнут только путем принятия правоприменительного акта. Исходя из общей посылки о том, что роль юридического факта, влекущего возникновение административно-процессуального отношения, выполняет соответствующее материальное правоотношение, указание в гипотезе условия о том, что существует материально-правовое отношение, требующее реализации, как правило, излишне. Само административно-процессуальное отношение, а, следовательно, и административно-процессуальная норма, действует лишь постольку, поскольку этого требуют задачи применения материальной нормы. Поэтому, если административно-процессуальная норма опосредует применение материальной нормы, то гипотеза как отдельный элемент нужна далеко не всегда.

Гипотеза необходима, например, в охранительных административно-процессуальных нормах. В качестве юридических фактов, вызывающих такие процессуальные отношения, выступают акты о возбуждении дела (протоколы и т. д.), при помощи и на основе которых и устанавливается фактическое (материальное) событие правонарушения. При отсутствии таких актов процессуальная деятельность просто не возникнет, хотя правонарушение совершено.

Следовательно, большинство административно-процессуальных норм не содержат гипотезы, хотя такое утверждение не может распространяться на все административно-процессуальные нормы.

Неизменным элементом административно-процессуальной нормы выступает диспозиция, т. е. само правило, регулирующее порядок осуществления деятельности различных субъектов в ходе административного процесса.

Что же касается санкции, то очевидно, что она не является непременным элементом любой административно-процессуальной нормы. Необходимость применения мер государственного принуждения возникает тогда, когда участник правоотношения не нарушает или не выполняет своих процессуальных обязанностей. Принуждение в этом случае может выражаться в самых разных вариантах: в отмене правоприменительного акта властного субъекта, в дисциплинарной ответственности должностных лиц, в отказе в рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб и др. Таким образом, за совершение ряда различных нарушений процессуальных норм могут устанавливаться одинаковые (одни и те же) санкции, к примеру, дисциплинарные. Следовательно, обязательное присутствие санкции в каждой норме административного процесса объективно невозможно.

Все административно-процессуальные нормы в зависимости от их содержания могут быть разделены на две большие группы: на административно-юрисдикционные нормы и административнопроцедурные нормы. Первые регламентируют порядок рассмотрения и разрешения различного рода индивидуальных административно-правовых споров и применения принудительных мер в государственном управлении. Вторые регулируют порядок рассмотрения индивидуальных управленческих дел, не носящих спорного характера, т. е. дел позитивного плана. Административно-процедурными нормами урегулирован также порядок издания правовых актов управления.

По юридической силе административно-процессуальные нормы могут подразделяться на установленные законами Украины, указами Президента Украины, а также изданные высшим органом исполнительной власти, центральными и местными органами исполнительной власти и другими уполномоченными субъектами. Основными показателями юридической силы нормы являются в данном случае правовой статус органа, ее издавшего, и его место в иерархии государственных органов.

В. Д. Сорокин предлагает подразделять также административно-процессуальные нормы в зависимости от характера диспозиции на: обязывающие, управомочивающие, рекомендательные и запрещающие; по кругу субъектов права на: нормы, устанавливающие порядок деятельности органов государственного управления и их подразделений, нормы, устанавливающие порядок деятельности объединений граждан, предприятий, учреждений и организаций и нормы, устанавливающие правила для граждан; по действию во времени на: действующие в течение неопределенного времени и действующие на определенный срок; по действию в пространстве на: всей территории государства и на территории отдельной административно-территориальной единицы.

Классификация административно-процессуальных норм может быть произведена также по степени их самостоятельности на:

а) нормы, составляющие целостный административно-процессуальный акт;

б) процессуальные нормы, содержащиеся в акте наряду с материальными для реализации последних;

в) процессуальные нормы, содержащиеся в тематических законах (бюджетных, экологических, налоговых и др.) и обеспечивающие реализацию материальных норм данных законов.

В результате урегулирования управленческих отношений административно-процессуальными нормами возникает новый вид общественных отношений — административно-процессуальные.

Единственное в юридической литературе всестороннее исследование административно-процессуальных отношений было предпринято ученым В. Д. Сорокиным еще в 1968 г. С тех пор такими исследованиями отечественная правовая наука, к сожалению, похвастать не может.

Процессуально-правовые отношения находятся в такой же связи с материальными правоотношениями, как процессуальное право с материальным правом.

Административно-процессуальные правоотношения представляют собой явление вторичное по сравнению с материальными, ибо служебное назначение процессуальных правоотношений состоит в обеспечении реализации материальных отношений.

Административно-процессуальные отношения возникают лишь для того, чтобы реализовать материальные нормы, требующие применения, чем и предопределен их служебный характер.

Административно-процессуальные правоотношения — урегулированные правом общественные отношения, которые складываются по поводу разрешения индивидуальных дел в сфере государственного управления, а также издания правовых актов управления органами исполнительной власти, а в предусмотренных законом случаях и иными органами.

Основными чертами административно-процессуальных отношений выступают следующие:

а) они носят управленческий характер;

б) реализуют не только юрисдикционное, но и положительное содержание деятельности органов государственного управления в области правотворчества и правоприменения;

в) являются вторичными, производными в сравнении с материальными правоотношениями.

Следует отметить, что материальные административно-правовые отношения статичны, а процессуальные — динамичны, т. е. развиваются во времени, движутся в пространстве.

Административно-процессуальные отношения более сложны по своей структуре. Как правило, в процессуальном отношении задействовано большее количество субъектов, и помимо основного процессуального отношения возникают сопутствующие.

Различия между материальными и процессуальными административными правоотношениями могут быть проведены, помимо прочего, по условиям их возникновения. Какие же условия необходимы для возникновения материального административно-правового отношения? Это:

1. Наличие нормы права, предусматривающей возможность возникновения такого правоотношения.

2. Наличие правосубъектности участников данного правоотношения.

3. Наличие юридического факта, порождающего правоотношение.

Для возникновения же процессуального административно-правового отношения этих трех условий недостаточно. Необходимо еще одно — наличие административно-процессуальной нормы. Таким образом, для возникновения административно-процессуального правоотношения необходимы такие условия:

1. Наличие материальной административно-правовой нормы.

2. Наличие административно-процессуальной нормы.

3. Правосубъектность участников правоотношения.

4. Юридический факт.

Отметим, что юридическим фактом в данном случае будет выступать материальное административно-правовое отношение.

Административно-процессуальные правоотношения могут быть классифицированы по различным основаниям. В частности, по соотношению прав и обязанностей участников правоотношений на: горизонтальные административно-процессуальные отношения, возникающие между субъектами, друг другу не подчиненными, находящимися на одном и том же правовом уровне; вертикальные административно-процессуальные отношения, возникающие между взаимно подчиненными субъектами; диагональные административно-процессуальные отношения, имеющие черты сходства с вертикальными и складывающиеся между выше- и нижестоящими субъектами, входящими в различные системы органов управления.

По аналогии с административно-процессуальными нормами, административно-процессуальные отношения могут подразделяться по содержанию на: административно-процедурные процессуальные правоотношения и административно-юрисдикционные процессуальные правоотношения.

Деление административно-процессуальных правоотношений производится также по видам административных производств.

В заключение следует отметить, что вопрос о дальнейшем исследовании сущности административно-процессуальных норм и отношений приобретает важное теоретическое и практическое значение. В проекте Концепции реформы административного права Украины особое внимание уделяется необходимости развития и совершенствования административно-процессуальных норм, регламентирующих «позитивную» управленческую деятельность.

Исследования проблемы административно-процессуальных норм уже позволяют сделать определенные обобщения. Так, ученые отмечают вторичность, производность процессуальных норм

по отношению к материальным, их организационно-процедурный, управленческий характер, особый круг субъектов принятия и применения норм административно-процессуального права. Однако этот анализ отражает преимущественно формально-юридическую характеристику норм. Задача теперь состоит в том, чтобы на основе дальнейших исследований выработать предложения по совершенствованию содержания и формы процессуальных норм, которые были бы адекватны сущности самих организующих правоприменительных отношений.

19.3. Принципы административного процесса

При определении системы принципов, на которых базируется административный процесс, следует учесть, что последний представляет собой единство управленческой и специальной юридической процессуальной деятельности. Следовательно, административный процесс основывается на принципах, составляющих две относительно самостоятельные группы. Первую составляют принципы, присущие административному процессу именно как юридической процессуальной деятельности, вторую — принципы, свойственные государственному управлению и нашедшие свое отражение в административном процессе.

Традиционно, в системе принципов, присущих административному процессу, как разновидности юридического процесса, выделяют принцип законности. Данный принцип, преломляясь в административном процессе, находит свое отражение, в первую очередь, в деятельности органов государственного управления и их должностных лиц. Именно эти субъекты занимают лидирующее положение в административном процессе, и от их деятельности зависят нормальное течение административного процесса, объем и уровень реализации прав и свобод граждан в сфере государственного управления. Административный процесс — деятельность, осуществляемая и должная осуществляться сугубо в правовых формах на основе специфических процессуальных норм.

Принцип законности предъявляет требование ко всем участникам административного процесса соблюдать и исполнять законы и подзаконные акты, содержащие такие процессуальные нормы. Естественно, подобное требование предъявляется к гражданам, а также к другим индивидуальным и коллективным субъектам административного процесса. Зачастую сложность реализации данного принципа на практике состоит в том, что в законодательстве содержится большое количество пробелов, имеющих самое непосредственное отношение именно к административно-процессуальной деятельности. К примеру, в производстве по делам об административных правонарушениях не регламентирована процедура рассмотрения ходатайств участников производства; в дисциплинарных производствах по административному праву не указываются реквизиты решения, выносимого по делу и т. п. Следовательно, при отсутствии необходимых положений законодательства, соблюдение их представляется невозможным.

Реализация принципа гласности в административном процессе дает возможность физическим и юридическим лицам знакомиться со всеми решениями по индивидуальным управленческим делам, а также с административно-правовыми актами, принимаемыми органами государственного управления. К сожалению, нельзя не согласиться с учеными, которые ставят под сомнение реальность воплощения данного принципа на практике. На наш взгляд, актуальность данного принципа состоит в том, что в ходе административного процесса граждане, предприятия, учреждения и организации должны иметь возможность оперативно получать четкую информацию о судьбе индивидуального управленческого дела, о его движении, стадии, на которой оно находится в данный момент, лицах, принимающих непосредственное участие в его рассмотрении и о перспективах его разрешения. Значение данного принципа в административном процессе сложно переоценить, т. к. зачастую, участники административного процесса сталкиваются с полным отсутствием информации по собственному делу или нежеланием такую информацию предоставлять. Такая ситуация закономерно приводит к растерянности стороны, испытывающей дефицит информации и, как следствие, к невозможности реализовать свои законные интересы, права и свободы.

Принцип охраны интересов государства и личности воплощается в обязанности любого органа или должностного лица, рассматривающего дело, обеспечить последовательный и полный учет интересов государства и личности, создать все условия для надлежащего использования всеми участниками процесса своих прав и законных интересов (оперативное и полное информирование участников процесса по всем вопросам, возможность пользоваться услугами адвоката и др.). При соблюдении данного принципа представляется очень важным достичь гармонии, разумного баланса интересов государства и личности, которые в каждом конкретном случае могут не совпадать. Таким образом, орган или лицо, рассматривающие дело, должны найти такое решение проблемы, при котором стороны смогут максимально реализовать свои права с использованием доступных средств.

Принцип материальной истины адресован прежде всего государственным органам и должностным лицам, разрешающим дело по существу. Именно на них возлагается обязанность использовать все имеющиеся возможности для привлечения доказательств, относящихся к делу, правильно оценить доказательства и принять обоснованное и объективное решение.

Следующим принципом административного процесса следует назвать принцип равенства сторон в административном процессе перед законом. Законом регламентируется административно-процессуальный статус сторон в административном процессе, более или менее четко устанавливаются их процессуальные права, обязанности и полномочия. Таким образом, законом в равной степени регламентируются как действия властных, так и иных субъектов административного процесса. Хотелось бы отметить, что данный принцип не означает равенства сторон между собой, т. к. одна из сторон административного процесса может выступать носителем определенных государственно-властных полномочий, а другая может их не иметь.

Принцип оперативности и экономичности весьма характерен для административного процесса. Он направлен на такую организацию процесса, которая, не требуя больших материальных затрат, обеспечивала бы его быстроту. Учитывая, что административные дела зачастую менее сложны чем, к примеру, уголовные, а также требуют наибыстрейшего разрешения, сроки, устанавливаемые законодательством для разрешения индивидуальных административных дел, как правило, невелики. Данный принцип может воздействовать на административный процесс как позитивно, так и негативно. Быстрота, несомненно, дает возможность не затягивать административный процесс и излишне его не формали-зовывать, однако совмещение быстроты и качества процесса возможно лишь при очень высоком уровне профессионализма органов и лиц, рассматривающих и разрешающих дело.

Ко второй группе принципов административного процесса, характеризующих его как разновидность управленческой деятельности относят также ряд принципов. Принцип дифференциации и фиксирования функций выражается в том, что между различными органами и должностными лицами разделяются и закрепляются административно-процессуальные полномочия по подготовке и изданию актов или разрешению индивидуальных управленческих дел. Можно говорить об известной степени специализации, при которой отдельные органы и служащие, выполняя ряд однотипных функций в административном процессе, приобретают высокий уровень профессионализма, оперативности и компетентности, а также несут ответственность за свой участок работы. Соблюдение этого принципа имеет свои положительные и отрицательные моменты.

Одним из важнейших принципов государственного управления, который можно смело отнести и к принципам административного процесса, являются принципы персонализации ответственности и ответственности за непринятие решения. В управленческой деятельности нередко складывается ситуация, при которой весьма сложно выявить действительных виновников нарушений прав, свобод и законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов административного процесса, а также лиц, допустивших просчеты при разработке и принятии правовых актов управления. Закрепление принципа персонализации ответственности позволит установить конкретных лиц, лично ответственных за такие нарушения. Это необходимо, прежде всего, для профилактики правонарушений, а также и для наказания виновных.

Принцип ответственности за непринятие решения призван максимально сократить сроки рассмотрения дел и устранить волокиту в административном процессе. Кроме того, он направлен против нежелания государственных и иных служащих брать на себя ответственность при рассмотрении индивидуальных административных дел и принятии правовых актов управления.

Помимо указанных, в специальной литературе выделяют еще ряд других принципов административного процесса, таких как принцип осуществления процесса на национальном языке, принцип независимости в принятии решений, принцип компетентности и т. д.

19.4. Структура административного процесса

Административный процесс имеет сложную структуру, которая еще недостаточно исследована и вызывает бурные споры ученых. Трудности при разрешении указанного вопроса возникают, в первую очередь, из-за неразработанности многих аспектов этого вида процессуальной деятельности, а также в связи с широким объемом административного процесса, охватывающего все сферы управленческой деятельности, очень многообразные и многочисленные категории индивидуально-конкретных дел. Учитывая большое разнообразие административно-процессуальной деятельности, в ходе которой решаются различные индивидуальные управленческие дела, возникает насущная необходимость упорядочения административного процесса, выделения в нем стройной и логичной структуры. Кроме того, важнейшей проблемой современного развития административного права и процесса является кодификация административно-процессуальных норм, которая также самым непосредственным образом связана с исследованием структуры административного процесса. Решение этой проблемы позволит выявить и закрепить специфику административно-процессуального регулирования разрешения всех видов индивидуальных управленческих дел.

Базовым элементом структуры административного процесса является административное производство. Общие положения и разработки в области юридического процесса позволяют определиться с понятием процессуального производства. Обобщение законодательства, закрепляющего процессуальные производства как элементы юридического процесса, а также учет высказываний ряда ученых-процессуалистов позволяет авторам монографии «Теория юридического процесса» предложить следующее определение процессуального производства. «Это — главный элемент юридического процесса, представляющий собой системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, которые: а) образуют определенную совокупность процессуальных правоотношений, отличающихся предметной характеристикой и связанностью с соответствующими материальными правоотношениями; б) вызывают потребности установления, доказывания, а также обоснования всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого юридического дела; в) обусловливают необходимость закрепления, официального оформления полученных процессуальных результатов в соответствующих актах-документах». Таким образом, по мнению ученых, любое процессуальное производство содержит три компонента: процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы. Все указанные положения вполне применимы и к административному производству, которое представляет собой нормативно урегулированный комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению индивидуальных управленческих дел и принятию административно-правовых актов.

Количество административных производств огромно, кроме того, постоянно появляются новые производства. Это связано с тем, что в сфере государственного управления непрерывно возникают новые общественные отношения, которые требуют своего нормативного, как материального, так и процессуального, закрепления. Таким образом, перечень индивидуальных управленческих дел постоянно пополняется, порядок разрешения многих из них оформляется административно-процессуальными нормами и, следовательно, увеличивается количество административных производств.

По поводу соотношения административного производства и административного процесса в юридической литературе высказываются различные точки зрения, однако, на наш взгляд, логично будет полагать, что административное производство и административный процесс соотносятся как часть и целое. Административный процесс включает множество административных производств, построение которых в определенном порядке и составляет его структуру.

Определяющей для решения вопроса о структуре административного процесса является, прежде всего, позиция каждого ученого по поводу понятия и границ административного процесса. Сторонники узкого понимания административного процесса ограничивают его структуру перечнем производств по разрешению споров и применению мер принуждения в сфере государственного управления. Сторонники широкого толкования включают в структуру процесса и позитивные, и юрисдикционные производства.

Один из вариантов наиболее укрупненной структуры административного процесса разработал видный теоретик административного процесса — В. Д. Сорокин. Он выделяет в структуре административного процесса две группы административных производств. В первую входит производство по принятию нормативных актов государственного управления, во вторую — производства по индивидуально-конкретным делам. Из двух частей состоит структура административного процесса и по мнению других авторов. Так, выделяют административно-процедурную часть административного процесса (совокупность административно-процедурных производств) и административно-юрисдикционную его часть (совокупность административно-юрисдикционных производств). По мнению В. К. Колпакова, наиболее целесообразным следует признать выделение в структуре административного процесса нормотворческих, учредительных и правоприменительных производств.

Признавая отсутствие единой точки зрения по проблеме структуры административного процесса, необходимо все же избрать определенную конструкцию, которая позволит наиболее оптимально сгруппировать административные производства в структуре административного процесса. Представляется наиболее интересным и эффективным взять за основу конструкцию, предложенную Д. Н. Бахрахом. При таком подходе административный процесс подразделяется на три относительно самостоятельные части, в зависимости от содержания индивидуальных управленческих дел, разрешаемых органами государственного управления: процесс административного правотворчества, правонаделительный (оперативно-распорядительный) процесс и административно-юрис-дикционный процесс.

В процесс административного правотворчества можно включить два основных административных производства:

— производство по изданию органами государственного управления нормативных административно-правовых актов;

— производство по изданию органами государственного управления индивидуальных административно-правовых актов.

Процесс административного правотворчества также включает административные производства, подлежащие классификации и по иным основаниям:

— производства по принятию административных актов различными органами исполнительной власти (высшим, центральными, местными);

— производство по принятию правовых административных актов коллегиально и единолично и др.

В административно-правонаделительный процесс (второе название которого — оперативно-распорядительный, на наш взгляд, лучше отражает специфику, входящих в него производств) могут быть включены следующие производства:

— по комплектованию личного состава государственных органов, учреждений и организаций, а также Вооруженных сил (прием на государственную службу, призыв на военную службу и др.);

— разрешительные производства (по выдаче разрешений на приобретение, хранение и ношение оружия, по выдаче прав на охоту, управление транспортными средствами и др.);

— обособленно можно выделить лицензионные производства (по выдаче лицензий на осуществление определенного вида деятельности);

— производства по легализации юридических лиц (регистрационные производства);

— поощрительное производство;

— по приватизации имущества;

— по получению льгот и субсидий и многие другие.

Несколько подробней следует остановиться на характеристике административно-юрисдикционного процесса, который выступил предметом исследования ряда ученых-административистов. Источники административно-юрисдикционного процесса — возникающие в сфере государственного управления специфические споры между сторонами управленческих общественных отношений, урегулированных нормами административного права. Юридическая природа таких правовых споров еще полностью не исследована. В основе административно-правовых споров, в процессе которых поведение спорящих сторон оценивается с правовых позиций, лежат индивидуальные управленческие дела. Этим подчеркивается принадлежность административно-юрисдикционно-го процесса к административному процессу вообще. Однако содержание административно-юрисдикционного процесса составляет рассмотрение не любых, а лишь спорных индивидуальных управленческих дел.

Во многих случаях административно-правовые споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной власти и считающей это воздействие дефектным. Так, решение органов юстиции, содержащее отказ в регистрации, может быть обжаловано общественной или религиозной организацией в суд. Подобные ситуации возникают также в случае издания органами исполнительной власти дефектного индивидуального акта управления. Споры, конечно, могут возникать и по инициативе управляющей стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к административной ответственности, о привлечении государственного служащего к дисциплинарной ответственности и др.). Споры могут возникать, и довольно часто возникают между различными субъектами управления: как находящимися на одном, так и на разных организационных уровнях. При этом инициатором спора могут быть как одна из сторон, так и обе сразу. Инициаторами административно-правового спора могут выступить также и специальные правоохранительные органы, например, в случае опротестования прокуратурой актов или действий органов исполнительной власти.

В наиболее общем виде спор можно представить как проявление объективных или субъективных противоречий, которые выражаются в противоборстве сторон, каждая из которых преследует свои цели, противоречащие и взаимно исключающие друг друга. Таким образом, каждая из сторон заинтересована в разрешении спора в свою пользу. В административно-правовом споре одной из сторон всегда выступает орган исполнительной власти или иной орган государственного управления.

Административно-правовые споры должны разрешаться в определенном порядке. Порядок этот устанавливается административно-процессуальными нормами, которых сейчас, к сожалению, явно недостает.

Административно-юрисдикционный процесс направлен, главным образом, на правоохрану. Следовательно, прежде всего этот процесс призван защитить административно-правовые отношения, однако, служит также защите многих других правоотношений: финансовых, трудовых, земельных, экологических.

Административно-юрисдикционный процесс, так же как и вышеуказанные части административного процесса, находит свое выражение в различных производствах, своеобразие, назначение, круг субъектов, сроки и цели которых зависят от характера разрешаемых индивидуальных управленческих дел. Таким образом, административно-юрисдикционный процесс состоит из следующих административных производств:

— по делам об административных правонарушениях;

— дисциплинарное производство в отношении государственных служащих и ряда других субъектов;

— по применению мер административного пресечения;

— по выдворению иностранных граждан;

— по жалобам граждан и другие.

Следует отметить, что при характеристике такой структуры административного процесса можно выделить также и четвертую его часть — контрольно-надзорную, которую составляют очень многочисленные в сфере государственного управления производства по осуществлению контроля или надзора органами исполнительной власти и иными уполномоченными на то органами. Представляется также, что не следует исключать возможность дополнения административного процесса и иными частями и, соответственно, производствами.

К сожалению, уровень регламентации большинства из перечисленных производств административно-процессуальными нормами оставляет желать лучшего. В наибольшей степени урегулированы правом производства по делам об административных правонарушениях, лицензионные производства, производства по жалобам граждан.

Каждое административное производство представляет собой определенную совокупность последовательно совершаемых действий и принимаемых актов, которое развертывается во времени, проходя ряд последовательных, сменяющих друг друга и тесно связанных между собой стадий.

Под стадией понимают такую относительно самостоятельную часть последовательно совершаемых процессуальных действий, которая наряду с общими целями имеет свойственные только ей цели, а также особенности, касающиеся участников процесса, их прав и обязанностей, сроков совершения процессуальных действий и характера оформляемых процессуальных документов.

Значение стадий связано, прежде всего, с тем, что они отражают логическую последовательность развития административного процесса. Пока дело не инициировано, не возбуждено, невозможна и последующая процессуальная деятельность. Проверка исполнения решения возможна только после его принятия и т. д. В каждой из последующих стадий может быть проведена проверка правильности действий в предыдущей. Каждая стадия имеет свое процессуальное назначение. Процессуальные действия на каждой стадии объединены общими задачами, которые, в свою очередь, являются частными по отношению к общим задачам административного производства. Каждая стадия, как правило, оформляется определенным процессуальным документом, после составления которого начинается новая стадия административного производства.

Таким образом, стадии характеризуются собственными непосредственными задачами, кругом процессуальных действий и их участников, а также своими итоговыми решениями и их процессуальным оформлением.

Стадии административных производств далеко не всегда закреплены в нормативно-правовых актах, поэтому выделить их иногда можно лишь путем научного изучения и анализа. В связи с этим, по поводу количества и наименования стадий в одном и том же административном производстве у разных ученых существуют различные мнения.

Общими для всего административного процесса и, следовательно, для любого из входящих в него административных производств являются следующие стадии:

1. Стадия возбуждения административного дела и направление его по подведомственности, если это необходимо. Как правило, здесь возникает вопрос об основаниях и поводах к возбуждению дела.

2. Стадия анализа ситуации (в различных производствах называется по-разному: административное расследование, дисциплинарное расследование, проверка жалобы и др.). На данной стадии идет сбор, упорядочение и изучение информации о реальном положении дел, о существующих проблемах. Такая информация фиксируется в виде протоколов, справок, схем, докладов, отчетов и т. д.

Бывают случаи, когда информация не фиксируется на материальных носителях, а лишь отражается в сознании субъекта, правомочного разрешать дело по существу. К примеру, при совершении незначительного дисциплинарного проступка военнослужащим, свидетелем которого стало лицо, наделенное дисциплинарной властью, это самое лицо может нигде не фиксировать информацию о проступке, а сразу наложить дисциплинарное взыскание.

Теоретики управления к этой стадии относят также прогнозирование и моделирование действий, необходимых для разрешения той или иной управленческой ситуации.

3. Стадия рассмотрения дела и принятия по нему решения (приказа, постановления, инструкции и т. п.). Решение — сознательный, волевой акт выбора одного из альтернативных вариантов, наиболее справедливого или верного, по мнению субъекта принятия такого решения. В коллегиальных органах возможно проведение обсуждения и голосования по принимаемому решению. При единоличном принятии решения, уполномоченное лицо самостоятельно изучает дело и выбирает вариант решения. Учитывая, что принятое решение является административным актом, оно носит обязательный характер.

4. Стадия исполнения решения. На этой стадии происходит претворение в жизнь принятого решения. В правотворческих процессах эта стадия выражается в обнародовании акта, доведении его до сведения.

Многие производства дополняются и другими стадиями: пересмотр решения по жалобе, пересмотр в порядке надзора. В любом случае, стадии каждого из административных производств обладают своей спецификой.

Все производства в зависимости от количества и сложности стадий можно разделить на обычные и упрощенные. Можно говорить также и об особых (усложненных) производствах (дела о мелком хулиганстве, мелком хищении, рассматриваемые судом).

Стадия административного производства, в свою очередь, состоит из этапов. Этап — это совокупность действий, имеющих собственную межстадийную цель. К примеру, стадия рассмотрения дела в производстве по делам об административных правонарушениях состоит из таких этапов: подготовка к рассмотрению дела; анализ имеющихся данных; принятие постановления; доведение постановления до сведения заинтересованных лиц.

Таким образом, административный процесс и его производства состоят из четырех основных элементов, первоначальным из которых является действие. Совокупность определенных действий образует этапы, несколько этапов складываются в стадии, которые и составляют производство.

Решение вопроса о структуре и стадийности административного процесса имеет как теоретическое, так и весомое практическое значение. Деятельность органов исполнительной власти, а также иных уполномоченных органов, связанная с оказанием управленческих услуг гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, а также с изданием административно-правовых актов, предполагает четкую процессуально-правовую регламентацию. Это необходимо для их эффективной работы. Кроме того, большинство указанных органов, за небольшим исключением, участвуют одновременно в нескольких видах административных производств: принимают нормативные акты, осуществляют оперативно-распорядительную деятельность, рассматривают обращения граждан, применяют меры административного принуждения. Поэтому весьма актуальной становится задача точного определения круга подведомственных данному органу дел, а также порядка разрешения этих дел, в соответствии с полномочиями, которыми обладает данный орган и его назначением в системе государственного управления.