5.3. Социоэкономика как межотраслевая наука. Развитие научной школы Академии труда и социальных отношений108 Ключевые слова

Междисциплинарная версия социоэкономики (в том виде, который позиционирует сегодня Society for the Advancement of Socio-Economics, SASE) имеет ограниченные познавательные и прикладные возможности. Их расширение научная школа Академии труда и социальных отношений связывает с формированием собственно экономической версии социоэкономики. Социоэкономика изучает двусторонние связи между экономическими и социальными аспектами воспроизводства хозяйственных систем разных уровней и типов и пытается дать экономическую оценку этим связям. Рассматривается потенциал данной версии социоэкономики для разработки более эффективной социально-экономической политики (СЭП), а также препоны в использовании экономических оценок как инструмента СЭП, связанные с социальными особенностями России¹⁰⁹.

Социоэкономика – сложная, по ряду вопросов дискуссионная, но очень интересная наука, имеющая синтезирующую основу и межотраслевой характер. Она так же, как и любая другая наука, обладает своим предметом и своими методами исследования, которые реализуются в определенных формах.

В социоэкономике важную роль играют два ключевых понятия: человек и общество. Это многогранные, взаимосвязанные категории, которые можно рассматривать с разных позиций. Однако очень важно выделить три основные ипостаси существования человека с точки зрения его активности. Во-первых, благодаря неолитической революции, когда произошел переход от присваивающего хозяйства к производящему, он стал существом производящим. Во-вторых, человек является существом, которое обустраивает то общественное пространство, в котором живет. Он привносит в него порядок, устанавливая определенные правила поведения как для тех, кто обладает властью, так и для тех, кто ей подчиняется. В-третьих, человек – духовно творящее существо, и в этом случае принципиальное значение приобретает создание им уникальных, невоспроизводимых духовных ценностей, а не материальных благ и услуг.

«Подобное видение принципиально отличается от смитовского учения об «экономичекском человеке», деятельность которого, независимо от его воли, осуществляется по закону «невидимой руки» рыночной экономики, создающей равновесное состояние экономики и гармонию социальных отношений»¹¹⁰.

Данные ипостаси существования человека позволяют обозначить три главные сферы его жизнедеятельности – экономическую, политическую, духовную. Экономическая – это сфера, в которой люди действуют как производители. Между ними завязываются экономические отношения по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг массового характера. В политической сфере между людьми устанавливаются отношения по поводу власти, то есть распределения властных полномочий и установления определенной иерархии. В основе духовной сферы лежат отношения по поводу создания неповторимых духовных ценностей и невоспроизводимых материальных благ. Между экономической и духовной сферой существует принципиальная разница. В первой – производство товаров и услуг ставится на поток, то есть носит массовый характер. Во второй – также происходит создание материальных предметов, но оно носит единичный творческий характер. Картина, написанная художником, есть материальный и уникальный предмет в одно и то же время. Но как только она печатается во множестве экземпляров и продается на рынках, то попадает в поле действия экономической сферы.

Главным действующим субъектом данных трех сфер выступает человек. Однако возникает простой вопрос: откуда появляется он сам как субъект экономической, политической и духовной жизни? Это заставляет думать о том, что в обществе существует еще одна сфера, которая отвечает за то, что она воспроизводит человека в качестве субъекта общественного действия.

Итак, четвертая важнейшая подсистема общества – социальная сфера, в которой формируются социальные отношения по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической, политической и духовно-творческой жизни. Более просто характеризует данную сферу афоризм: «Социальное – это взращивание в человеке человеческого».

Все четыре сферы находятся в тесном взаимодействии и располагаются в строго определенном порядке, который обусловливает ряд серьезных теоретических выводов. Например, если расположить их параллельно друг другу, то получается, что воспроизводство человека для экономической (Э), политической (П) и духовной (Д) сфер выносится за их пределы. Такой порядок нарушает взаимодействие, существующее между ними. Однако, если разместить три сферы так, чтобы они проходили сквозь социальную сферу (С), то на точках их пересечения возникают особые, более конкретные виды социальных отношений (схема 1).

Схема 1

Пересечение экономики с социальной сферой дает совокупность социально-экономических отношений, то есть отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни, а не как воспроизводства человека вообще (схема 2).

Схема 2

Пересечение с политической сферой характеризует социально-полити­ческие отношения по поводу воспроизводства человека уже в качестве субъекта политической жизни. Изучение данных отношений позволяет ответить на актуальные вопросы нашей современной политической жизни: «Откуда берутся лидеры? Как возникают партии и куда они исчезают?»

Результатом пересечения духовной сферы с социальной становится формирование социально-духовных отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта духовно-творческой жизни. Исследование человеческой жизни в данной плоскости позволяет найти ответ на такой далеко не праздный вопрос, как: «Откуда берутся гении?»

При дальнейшем исследовании экономических основ формирования социального государства предстоит внимание сосредоточить на характеристике социально-экономических отношений (СЭО) в качестве отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни. Стоит отметить, что они присутствовали и всегда будут присутствовать в обществе благодаря труду, который отличает человека от животного. Таким образом, для каждого общества, существующего в ту или иную историческую эпоху, характерны свои формы социально-экономических отношений, обусловленные определенным уровнем интеллектуального, технического, экономического, политического развития данного общества в целом. Для классификации их исторических форм применимы два подхода. Первый – формационный, разработанный классиками марксизма-ленинизма. Он сейчас во многом критикуется и отвергается, но тем не менее позволяет выделить совершенно четкие и конкретные исторические формы социально-экономических отношений, характерные для каждой общественно-экономической формации: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической. Изучение социально-экономических отношений в рамках соответствующей формации может стать темой отдельного исследования. Внимание ученых способны привлечь такие вопросы: «Как приучали к труду, как выбирали профессию, как делили труд на мужской и женский; сколько времени требовалось рабочему для восстановления сил в рамках какой-либо формации?» Второй подход связан с прохождением человеческого общества в процессе своего развития трех стадий, которые представляют доиндустриальное общество, индустриальное и постиндустриальное, или информационное общество (схема 3). В научных кругах идет дискуссия по вопросу, различаются ли между собой понятия информационное и постиндустриальное общество. Однако в целом это не меняет самого факта существования трех эпох с четко выраженными их характеристиками.

Схема 3

Главная трансформация, произошедшая с социально-экономическими отношениями в рамках постиндустриального общества, связана с тем, что они превращаются в социоэкономические отношения. Новые черты, которые приобретают социально-экономические отношения в постиндустриальном обществе, в значительной степени отличают их от прежних, что приводит к необходимости использовать новый термин для их обозначения.

Итак, социоэкономические отношения есть конкретная историческая форма социально-экономических отношений, то есть воспроизводство рабочей силы, совокупного рабочего на этапе постиндустриального информационного общества. Чем они отличаются от социально-экономических отношений предшествующих фаз, периодов и формаций? Во-первых, изменяется роль человека в системе трудовой деятельности. Если раньше человек был исполнителем трудовых операций, то теперь у него появляется функция организатора трудового процесса и управленца. Второе отличие вытекает из первого. Изменяется соотношение между физической и интеллектуальной составляющей. Увеличивается значимость последнего компонента, что предполагает более высокий уровень образования. В-третьих, происходит тесная интеграция ипостасей человека как производителя, потребителя и субъекта свободного времени. Современный человек – это сложная рабочая сила, и совершенно очевидно, что получаемая им заработная плата призвана не только обеспечить его самого и его семью, но также дать возможность для свободного развития личности. В-четвертых, формируется принципиально иное соотношение функций государства; организаторов производственного процесса; институтов гражданского общества; семьи и личности в процессе воспроизводства человека. Данный пункт позволяет увидеть разницу между либералами и социал-демократами. Либералы выступают за минимизацию государственного, общественного и какого-либо иного участия в процессе воспроизводства человека как труженика. Они считают это его личным делом. Смог человек вос­­­становить себя – молодец, не смог – каждый бьется сам за себя.

На наш взгляд, воспроизводство человека – в широком смысле слова, то есть в трех его ипостасях как производителя, потребителя и субъекта свободного времени – не есть частное дело отдельного человека. Это есть дело общества, государства, работодателя, институтов гражданского общества, семьи и самой личности в том числе.

Социоэкономические отношения имеют определенную структуру. Она позволяет рассматривать человека в единстве его трех главных функций: труда или производителя (социотрудовые отношения), потребителя (социопотребительские отношения), субъекта свободного времени (социодосуговые, социоразвивающие отношения в сфере свободного времени). Благодаря им можно проследить, как и чем живет современный человек – главная движущая сила развития экономики и соответственно залог успешного развития страны.

Социоэкономические отношения занимают определенное место в системе социальных отношений, которые есть сфера общественных отношений. И если социально-экономические отношения – это вид этих общественных отношений, то социоэкономические отношения, повторим еще раз, – историческая форма социально-экономических отношений на этапе постиндустриального общества. Они раскладываются на три составляющие – социотрудовые, социопотребительские и социодосуговые отношения.

Предмет социоэкономики рассматривает процесс воспроизводства человека как участника экономической жизни в единстве его функций – производителя, потребителя и субъекта свободного времени – на этапе постиндустриального или информационного общества. Ученые в рамках этой науки изучают процесс воспроизводства человека и его закономерности. Их раскрытие позволит разработать механизмы управления названными выше процессами на уровне общества, региона, отрасли, предприятия, отдельной семьи и личности.

Для составления полной картины развития социоэкономических отношений рассмотрим векторы социоэкономических исследований (схема 4).

Первый вектор отражает уровень воспроизводства человека – семья, предприятие, регион, отрасль, народное хозяйство; второй – виды отношений – социотрудовые, социопотребительские, социодосуговые; третий – фазы воспроизводства совокупного работника. Области пересечения векторов позволяют выявить конкретные проблемы, существующие на различных уровнях, а также закономерности протекания социоэкономических процессов во времени и пространстве.

Например, мы знаем, что вода кипит при 100 градусах. Это физический закон. А почему не признать законом тот факт, что плоская шкала налогообложения, установленная в нашей стране, порождает не средний класс, а создает на одном полюсе с колоссальной скоростью миллиардеров, а на другом – бедную массу населения? Это закон, который доказан развитием России на рубеже XX-XXI веков. Средства массовой информации много говорят о появлении среднего класса, но фактически его не существует, в то же время число миллиардеров удваивается.

Существует объективный закон, позволяющий установить границу, когда имущественное расслоение в обществе может привести к социальному взрыву. Если расслоение общества по имуществу и доходам достигает более чем 1:100, социальный взрыв становится весьма реальным. Признание подобной закономерности позволяет прояснить картину происхождения революций, к примеру, революции 1917 года. В дореволюционной России земля была главным средством производства, и 20 тысяч помещиков владели в совокупности землей больше, чем 100 миллионов крестьян. Очень сложно сохранить стабильность и устойчивость общества при таком гигантском имущественном расслоении. В результате сначала появляются экономические требования, а по мере ухудшения обстановки к ним добавляются требования политического характера. В итоге (если вовремя не решить назревшие проблемы) социальный строй взрывается изнутри.

Таким образом, социоэкономика – это наука, способная упредить социальные взрывы и минимизировать социальные риски, если власть способна своевременно прислушаться к рекомендациям ученых.

Социоэкономика для своих исследований использует методы других наук, таких, как экономическая теория, политология, социология, трудовое право, психология, но выводит их на несколько иной уровень, придает им новое качество. В силу междисциплинарного синтетического характера социоэкономики ее метод также имеет комплексный характер с очень серьезной практической социологической составляющей (схема 5).

Схема 5

Все изложенное выше позволяет Академии труда и социальных отношений представить свою научную школу. Ее структура включает в себя несколько компонентов. Среди них: • социоэкономика как базовая наука; • социальный аудит как ее прикладная часть (он представляет собой технологию оценки социоэкономических процессов); • социальная безопасность как необходимая составляющая социоэкономических процессов (социальная безопасность – это стабильное расширенное воспроизводство человека труда как производителя, потребителя и субъекта свободного времени, а ее отсутствие – верный показатель приближающихся социальных катаклизмов); • социальное государство как адекватная форма общественного устройства.

Научная школа АТиСО предлагает разнообразные формы институционализации. В их числе разработка фирменной дисциплины «Социоэкономика», магистрской программы «Социальный аудит», ежегодные социоэкономические чтения в АТиСО; социоэкономический журнал «Труд и социальные отношения»; Институт социоэкономических исследований - ИСЭИ; Национальный институт социального аудита - НИСА; региональные социоэкономические исследования с опорой на 17 филиалов АТиСО; проведение социального аудита на конкретных предприятиях; подготовка ежегодного национального доклада «Состояние воспроизводства совокупного работника общества» за конкретный год; издание социоэкономической серии книг при поддержке в форме ректорских грантов; создание кафедры социоэконимики. Эта кафедра даст студентам различных форм и групп обучения знания по фирменной и знаковой дисциплине – социоэкономике, а также таким предметам, как теория социального государства, социальный аудит. Последняя дисциплина как магистрская программа находится сейчас в стадии разработки. По ней есть очень интересные задумки и осуществляются контакты с французскими коллегами.

В дальнейшем возможно проведение ежегодных чтений по определенной социоэкономической тематике, например: «Труд в современном обществе», «Рабочий класс – есть он или нет» и др.

Такой подход позволит сформировать новую парадигму в подготовке специалистов по социологии и экономике, ориентирующиеся в «пересекающихся» сферах жизнедеятельности и в рамной мере владеющих актуальными междициплинарными проблемами. Это, в конечном счете, сформирует у студенто умения комплексно анализировать изменяющиеся социально-экономические процессы, в частности это выработает умение анализировать экономические процессы с учетом их обусловленности более широким социальным контекстом, а также на основе влияния экономических факторов на социальные процессы. Кроме того, синтез экономических знаний и социальной практики сформирует у специалистов навыки преодоления междисциплинарных барьеров и умения комбинировать разные аналитические подходы в решении многоплановых задач. В решении конкретных прикладных задач такой подход позволит выработать у специалистов умение формировать практические модели двухсторонних коммуникаций между экономическими и социальными сторонами общественных явлений и процессов на макро-, мезо- и микроуровнях. Этому также будет способствовать знание теоретических и практических основ социального аудита, на основе чего могут делаться правильные оценки и прогнозы социально-экономического развития. Наиболее актуально в этой связи приобрение навыков конструирования экономических и социальных индикаторов; умений давать экономическую оценку социальным процессам, проектам, стратегиям; творчески соединять преимущества экономического и социологического подходов в решении конкретных практических проблем в бизнесе, государственном и муниципальном управлении.