2.3 Характеристика квалифицирующих признаков незаконного предпринимательства

Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства выступают одним из самых важных средств соответствующей дифференциации уголовной ответственности за нарушение обозначенного общественно опасного деяния. Посредством их законодатель конструирует квалифицированные составы преступлений, устанавливая при этом соответствующие им новые рамки санкций, повышенные или пониженные (в том случае, если состав привилегированный, тогда признак называется привилегирующий) по сравнению с рамками санкций, которые соответствуют основному составу преступления. Основанием дифференциации наказания выступает типовая степень общественной опасности (как самого деяния, так и личности). Именно указанное свойство квалифицирующих признаков обозначать в уголовном законе типовую степень общественной опасности, которая присуща отдельным группам преступлений, логично ведет к градации типового наказания (а через него и уголовной ответственности) таким образом, чтобы преступлениям с повышенной или пониженной общественной опасностью соответствовали соответствующие наказания.

В действующем уголовном законодательстве квалифицирующие и привилегирующие признаки находятся в двух третях всех составов преступлений, а их общая численность составляет более ста. При этом можно наблюдать существенное превышение квалифицирующих признаков над привилегирующими. В целом, как можно увидеть, в уголовном праве стали более активно применяться квалифицирующие и привилегирующие признаки для соответствующей дифференциации наказания.

Помимо этого, стала гораздо совершенной соответствующая законодательная техника конструирования составов с данными признаками, о чем позже будет показано на конкретных примерах. Следует сказать также о том, что гораздо более подробным стало регулирование квалифицирующих и привилегирующих признаков в Общей части действующего Уголовного кодекса.

Наряду с эти, как указывается в уголовно-правовой литературе, решение целого ряда вопросов требует соответствующего совершенствования, так как в теории уголовного права до настоящего времени не сложилось представление о квалифицирующих (привилегирующих) обстоятельствах как о самостоятельном способе дифференциации уголовной ответственности, факт формирования нового правового института квалифицирующих (привилегирующих) признаков пока что не получил должного признания. Анализируемые квалифицирующие и привилегирующие признаки вовсе не всегда являются средством дифференциации ответственности. Зачастую, в своих научных работах авторы ограничиваются только упоминанием о том, что существует ответственность за простой и квалифицированный виды преступления, либо же указывают отягчающие (квалифицирующие) и смягчающие обстоятельства, которые учитываются при соответствующей дифференциации наказания.

По этому поводу прежде чем начать анализирование влияния квалифицирующих признаков на дифференциацию наказания при незаконном предпринимательстве, следует определиться с понятием данных признаков. При этом кажется совершенно нецелесообразным углубляться в теоретические рассуждения, которые связаны с имеющимися дефинициями, так как, по мнению автора, они в данном случае не могут значительно повлиять на функции самих квалифицирующих признаков. Для оперирования в последующем понятиями квалифицирующих признаков, мы применим определение, имеющееся в литературе, в котором под квалифицирующими (привилегирующими) признаками понимаются обозначенные в законе характерные для определенной части преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, которые отражают соответствующую типовую существенно измененную по сравнению с основным составом преступления степень общественной опасности произошедшего и личности самого виновного и существенным образом влияющие на законодательную оценку (квалификацию) содеянного и меру ответственности и соответствующего наказания. Из приведенного определения делаем закономерный вывод о том, что основание дифференциации наказания и сущностная характеристика квалифицирующих (привилегирующих) признаков совпадают, так как квалифицирующие признаки отражают существенное изменение типовой степени общественной опасности содеянного и лица, которое совершило преступление. Следовательно, субъект установления квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления полностью совпадает с субъектом дифференциации наказания - и в том, и в другом варианте им выступает законодатель.

Применительно к незаконному предпринимательству необходимо в обязательном порядке указать, что анализ ч.2 ст.171 УК РФ, в которой регулируется ответственность за совершение данного общественно опасного деяния, несет в себе присутствие лишь квалифицирующих признаков, т.е. при помощи обозначенных в данной части признаков ответственность за незаконное предпринимательство может быть лишь усилена, вследствие этого привилегирующие признаки не имеются.

Законодатель сконструировал состав незаконного предпринимательства в виде двух частей. В ч.2 ст.171 УК РФ предусмотрены такие квалифицирующие признаки как:

1) совершение незаконного предпринимательства организованной группой;

2) совершение незаконного предпринимательства сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере;

Особо обращает на себя внимание тот факт, что речь идет об организованной группе как форме соучастия. В случае иных форм соучастия такой квалификации быть точно не может. По этому поводу укажем, что в Общей части УК РФ находятся соответствующие определения разнообразных форм соучастия.

Согласно ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц в том случае, если в его совершении совместно принимали участие два или более исполнителя без соответствующего предварительного сговора; преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору тогда, когда в нем принимали участие лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления; преступление считается совершенным организованной группой в том случае, если оно совершено устойчивой группой лиц, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений; преступление является совершенным преступным сообществом (преступной организацией) тогда, когда оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), которая была создана для совершения тяжких либо особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в точно таких же целях. Обозначенное выше разнообразие понятий организованного характера преступности говорит о том, что законодательные имеющиеся формулировки нуждаются в обязательном совершенствовании Окулов А.В., Туманов А.А. Правовые аспекты незаконного предпринимательства // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов юридического факультета. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2012, Т. 2. - С. 230-234.

Но все же более детальное исследование данных вопросов выходит за пределы предмета нашего исследования. В действующем Уголовном кодексе полностью воспроизведено определение организованной группы, которое содержалось в утратившем силу УК РСФСР. Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление является совершенным организованной группой в том случае, если оно совершено, как указывалось, устойчивой группой лиц, которые заранее объединились для совершения одного либо нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору соответствующие признаки устойчивости и организованности.

Организованной группе как квалифицирующему признаку разных форм хищения характерны высокий уровень организованности, планирование, а также распределение ролей. Об устойчивости говорят также объединение двух и более лиц на относительно продолжительное время для совершения одного либо нескольких преступлений, но непременно сопряженного с длительной совместной подготовкой или же сложным исполнением. Как раз это и характерно для большей части регистрируемых организованных преступлений в виде незаконного предпринимательства.

Организованностью следует считать подчинение участников данной группы распоряжениям одного или группы лиц, реальная решимость организованно достигать реализацию преступных намерений. Объем участия в совершении преступления может быть разным. Если данные действия не выходят за рамки пособничества, то имеют место быть устойчивые связи всех ее участников, они должны рассматриваться в виде соисполнительства и квалифицироваться без соответствующей ссылки на ст.33 УК РФ.

Часть ученых утверждают, что в современной юридической литературе, которая обращена к практикующим юристам, повторяется попытка довольно широко толковать признаки организованной группы, а также включить в ее состав участников, выполняющих другие, чем лишь соисполнительские действия. В жизни данное обстоятельство ведет к соответствующему расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие) в категорию исполнения преступления в составе организованной группы.

В данном отношении представляет существенный интерес дело по обвинению Я. в незаконном предпринимательстве (кроме обвинения в иных преступлениях) по п. "а" ч.2 ст.171 УК РФ.Я. обвинялся в том, что осуществил незаконное предпринимательство в составе организованной группы, которое состояло в том, что он купил некоторое количество ящиков апельсинов на свои деньги, а после этого продал их Е., предоставив последнему печать фирмы, в которой работал, чтобы тот последующую реализацию мог производить под прикрытием данной фирмы и применением соответствующих документов. При этом суд в итоге вынес оправдательный приговор Я. в совершении незаконного предпринимательства в составе организованной группы, так как не увидел устойчивости и сплоченности в действиях Я. и Е., которые были непосредственно направлены на совершение незаконного предпринимательства. Сам же факт продажи нескольких ящиков апельсинов не был расценен в качестве незаконного предпринимательство в принципе.

С другой стороны, полностью пропадают границы между организованной группой и преступным сообществом. Вследствие этого, в организованной группе необходимо устанавливать соответствующее наличие самого факта совершения преступления определенной преступной группой, и только после этого устанавливать соответствующий признак ее устойчивости. Не случайно в ч.3 ст.35 УК РФ указывается о совершенном преступлении именно "устойчивой группой". Однако такая группа совершенно не должна смешиваться с иными формами соучастия, такими как соисполнительнство, сложное соучастие, преступное сообщество; при этом границы устойчивости группы очерчены в данном случае характером объединения соучастников, нацеленных, зачастую, на соответствующую систему деятельности, для чего как раз и распределяются соответствующие внутригрупповые функции. Для незаконного предпринимательства характерен признак устойчивости, что объясняется прежде в первую очередь тем, что без данного качества довольно трудно реализовать преступный замысел в реальность Материальное содержание оснований ответственности за незаконное предпринимательство: уголовно-правовой и криминологический аспект. Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Умнова Ю.В. - М., 2012. - 25 c. .

К примеру, братья Ю. и Д. совершили незаконное предпринимательство (в совокупности с иными преступлениями) организованной группой. При этом имела место устойчивость в виде признака такой формы соучастия в совершении незаконного предпринимательства, которая состояла в том, что они, проживая вместе в одном домовладении, по предварительной договоренности на протяжении многих месяцев вместе покупали сгущенное молоко, переклеивали соответствующие этикетки, применяя более популярные фирмы, а после этого сбывали его, не имея при этом никакого разрешения на предпринимательскую деятельность, а также без получения соответствующего специального разрешения (лицензии).

Устойчивость, которая присущая организованной группе, представляет из себя оценочный признак и выступает главным критерием, который отличает такую группу от соответствующей группы по предварительному сговору. Наряду с этим, в литературе имеются разнообразные точки зрения по характеристикам устойчивости. В советское время преобладала позиция, согласно которой данным критерием выступает количество запланированных и совершенных преступлений. По мнению некоторых ученых, участники организованной преступной группы предполагают совершение не конкретного преступного посягательства, после которого группа должна прекратить свое существование, а желают постоянно или временно осуществлять деятельность, которая рассчитана на повторность таких преступных действий. Данной точке зрения держатся и иные современные исследователи. При этом имеются также и другие взгляды. По мнению автора, содержание организованной группы включает в себя совершение такой группой не одного, а нескольких преступлений похожего характера. Как мы видим, многообразие позиций по характеристике организованной группы в виде квалифицированного признака достаточно широкое. Так как детальное анализирование этих вопросов выходит за пределы предмета нашего дипломного исследования, будем опираться на законодательное определение организованной группы с учетом имеющихся разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Одним из признаков соучастия является участие двух и более субъектов в совершении преступления, которое предусмотрено ст.171 УК РФ. Соучастники должны являться вменяемыми, а также достигшими соответствующего возраста уголовной ответственности. Следующим признаком выступает совместное участие в совершении преступления. В данном случае речь идет о взаимной обусловленности действий соответствующих соучастников, когда каждый участник такой незаконной предпринимательской деятельности выполняет свою определенную часть целого преступления, вносит свой соответствующий вклад в достижение единого, общего для всех соучастников преступного результата - систематического получения прибыли. В том случае, если будет установлено, что некоторое количество участников преступления осуществляли свою деятельность хотя и в отношении определенного потерпевшего, но каждый из них при этом добивался при этом своего конкретного преступного результата, то в таком случае соучастие отсутствует. Следующий объективный признак - это наличие причинной связи между действиями каждого соучастника и общим достигнутым преступным результатом. Касательно незаконного предпринимательства действия всех соучастников должны в обязательном порядке предшествовать наступлению соответствующего общего преступного результата.

Если вести речь о субъективных признаках соучастия при незаконном предпринимательстве, то подразумевается соответствующая взаимная осведомленность и общность умысла всех соучастников преступного деяния - они должны знать, к примеру, что совершаемые действия представляют собой незаконное предпринимательство. Соучастие возможно в тех случаях, где имеется действительное осознание всеми соучастниками преступной деятельности друг друга и одно намерение в совершении конкретного преступления. Общность умысла соучастников возможна как в преступлениях с прямым, так и с косвенным умыслом. Соответствующие мотивы и цели соучастников в совершении отдельного преступления могут являться различными.

Как было обозначено ранее, определенная организованная группа отличается от группы лиц с предварительным сговором гораздо более высокой степенью организованности, так как члены первой не только договариваются до начала совершения преступления о соответствующем совместном его совершении, но также и объединяются с данной целью в устойчивую группу. Однако это далеко не единственное отличие. В трудах ученых по этому поводу указывается, что следует отличать организованную группу от предварительно сговорившейся группы лиц по соисполнителям, действия которых квалифицируются по статьям Особенной части УК РФ без соответствующей ссылки на ст.33 УК РФ. Ими признаются лишь те лица, которые непосредственно участвуют в процессе совершения преступления, а при совершении преступления организованной группой соисполнителями выступают все члены организованной группы: как те, которые непосредственно участвовали в совершении преступления, так и те, которые непосредственно не принимали данного участия, а выполняли совершенно иные функции, к примеру, организатора или подстрекателя.

Автор исследования считает, что с указанным выше можно согласиться. Помимо этого, отграничивать организованную группу от группы с предварительным сговором необходимо на основании целого ряда соответствующих критериев. Для организованной группы характерно, зачастую, наличие организатора, умыслом которого как раз и охватывается содеянное; четкое согласованное распределение соответствующих ролей между членами группы; предварительное планирование преступления и доведение плана действия до всех участников такой группы; проведение совместных подготовительных мероприятий; наличие отработанных методов преступной деятельности; единство намерений, общность и постоянство цели преступного обогащения. Организатор, умыслом которого охватывается содеянное, или создает организованную группу, или же планирует преступную деятельность, или организует совершение преступления, согласованно с остальными членами группы распределяет роли, или руководит совершением самого преступления. В том случае если план совершения преступления доведен до сведения всех участников группы, и соответственно роли распределены в процессе подготовки преступления, некоторые члены организованной группы могут выполнять только отдельные элементы объективной стороны совершаемого преступления.

В обязательном порядке следует указать тот факт, что субъектом предпринимательской деятельности может быть лишь лицо, которое участвует в извлечении прибыли. Лица, которые непосредственно принимают участие только в производственной деятельности и получают соответствующую оплату за свой личный труд, не могут быть ответственными за противоправное деяние.

Анализ судебно-следственной практики по рассматриваемой категории преступлений говорит о том, что каждое возбужденное уголовное дело отличается не только одним лишь видом незаконной предпринимательской деятельности, но и также способом, особенностями и т.д. Вследствие этого дать конкретное соответствующее описание возможной деятельности участников организованной группы, которые занимаются незаконным предпринимательством, маловероятно с учетом многообразия форм и видов предпринимательской деятельности. Однако все участники такой устойчивой группы в обязательном порядке должны своими конкретными действиями тем или иным образом принимать участие в осуществлении предпринимательской деятельности, понимая при этом, что она является незаконной. В таком случае каждый участник рассматриваемой группы должен стремиться к получению дохода от совместной незаконной деятельности.

Охарактеризуем еще один квалифицирующий признак рассматриваемого нами преступного деяния - сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Согласно примечанию к ст.169 УК РФ особо крупным считается такой доход, сумма которого составляет один миллион рублей. Наряду с этим, умыслом лица также должно охватываться то обстоятельство, что совершается незаконное предпринимательство в особо крупном размере. В том случае, если лицо имело умысел на незаконную предпринимательскую деятельность в особо крупном размере, но он не был реализован по не зависящим от виновного обстоятельствам, такое деяние следует квалифицировать как покушение на незаконное предпринимательство в особо крупном размере вне зависимости от фактически достигнутого результата. Следует заметить, что в данном случае сложностей практически не имеется, так как в таком случае законодатель дал довольно полное толкование второго квалифицирующего признака незаконного предпринимательства Воронин В.В. Ошибки при установлении признаков незаконного предпринимательства // Уголовный процесс. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2010, № 6. - С. 42-49. .

Проблемы квалификации преступного посягательства в виде незаконного предпринимательства в правоприменительной практике вызывают зачастую некоторые сложности. Это связано, прежде всего, со следующими факторами. Во-первых, необходимо отметить имеющиеся трудности в определении соответствующего вида юридической ответственности за незаконное предпринимательство - согласно действующему законодательству она может выступать как административная (ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)), так и уголовная (ст.171 УК РФ). Главное разграничение заключается в размере причиненного ущерба гражданам, организациям или государству в целом либо же извлеченного в результате такой деятельности дохода. Если таковые имеют крупный размер, то соответственно наступает уголовная ответственность, если крупного размера не имеется, то наступает административно-правовая ответственность.

Вместе с тем имеется такая сложность. Если в отношении крупного и особо крупного дохода законодатель дает разъяснение, то касательно оценки причиненного преступлением ущерба как крупного соответствующего толкования не имеется, следовательно, данное понятие оценочное, которое, в значительной степени зависит от соответствующего субъективного усмотрения следователей и судей. Не имеется четкости и ясности также и в методике определения (расчета) дохода от занятия незаконной предпринимательской деятельностью.

Помимо этого, при совершении незаконного предпринимательства свои специфические особенности имеют квалифицирующие признаки - совершение незаконного предпринимательства организованной группой (п. "а" ч.2 ст.171 УК РФ), незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ). Вследствие этого, указанные особенности квалификации незаконного предпринимательства, а также их отражение в следственной и судебной практике требуют гораздо более тщательного рассмотрения.

В конце концов, следует указать еще одно обстоятельство - оно непосредственно связано с разграничением при квалификации общественно опасных деяний незаконного предпринимательства и иных смежных с ним преступлений, которые включены в гл.22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности", в частности, незаконном использовании товарного знака (ст.180 УК РФ), а также соответствующих преступлений против собственности, в первую очередь, мошенничества (ст.159 УК РФ), так как и при незаконном предпринимательстве, и при мошенничестве имеет место быть такой признак, как обман (представление заведомо ложных сведений).

Следует отметить тот факт, что уголовная ответственность за незаконное предпринимательство наступает только за нарушение правил регистрации и лицензирования, которые установлены федеральным законодательством. В случае нарушения правил регистрации и лицензирования, которые установлены нормативными актами субъектов Российской Федерации, уголовная ответственность не имеет места быть. В ином случае основания привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в различных субъектах Российской Федерации были бы различные. К примеру, соответствующий порядок ведения лицензионной деятельности на территории Татарстана регулируется Постановлением Кабинета Министров Республики № 684 от 22 сентября 1995 г. "О Государственном комитете Республики Татарстан по защите прав потребителей". При этом, нарушение условий лицензирования, которые указаны в данном Постановлении, не может выступать основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст.171 УК РФ. В рассматриваемом случае может быть только гражданско-правовая или административная ответственность. При этом многие ошибки, которые допускаются следственными и судебными органами при квалификации и разграничении преступлений, объясняются не только лишь неверной оценкой собранных по делу доказательств, но также и незнанием или недостаточным знанием общетеоретических вопросов уголовного права, не подробным изучением материалов высших судебных инстанций.

Данное положение помимо прочего также усугубляется еще и тем обстоятельством, что если общие правила квалификации преступлений в их совокупности обозначены в теории уголовного права, то соответствующие концептуальные положения, непосредственно связанные с теорией и практикой квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе по незаконному предпринимательству, разработаны до настоящего времени не полно. Это нормальное явление, поскольку судебная практика квалификации преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ 1996 г. лишь складывается, она довольно незначительна (относительно, конечно), что вызывает некоторые сложности не только в одной правоприменительной практике, но и также в проведении соответствующих научных исследований. Наряду с этим уже сейчас следует признать, что имеются некоторые недостатки как в теории, так и в практике квалификации и реализации уголовной ответственности за преступления в анализируемой нами сфере.

Если говорить о практике применения ст.171 УК РФ, то, как уже было обозначено, бланкетный характер диспозиции вызывает некоторые сложности при квалификации, поскольку общественные отношения в сфере добросовестного предпринимательства регулируются нормами не уголовного права, а других отраслей права. Уголовный закон в данном случае, устанавливая меры ответственности за наиболее общественно опасные посягательства, должен основываться на нормах других отраслей права, не вступая с ними в противоречия и не мешая позитивному развитию общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности.