Глава 4. Социально-экономический анализ развития региона

Региональное социально-экономическое развитие России в последние годы в значительной степени сохранило черты, приобретенные с начала периода коренных политических и экономических преобразований в стране. Спад промышленного и сельскохозяйственного производства, инвестиционной активности, снижение уровня жизни, нарастание безработицы происходит во всех без исключения регионах страны. Повсеместно наблюдается обострение социальных проблем, ухудшение криминогенной обстановки и экологической ситуации.

В 1996 г. признаки стабилизации экономики еще себя не проявили ни в одном регионе. Это особенно заметно в финансовой сфере и материальном производстве. Сегодня создаются условия, при которых можно предположить, что происходит накопление потенциала позитивных явлений в хозяйственном механизме, появление класса собственников, укрепление рыночных институтов, приспособление к потребностям мирового рынка. Однако положение на подавляющем большинстве территорий остается тяжелым и неустойчивым, а иногда просто бедственным.

Вместе с тем, как показали выборы Президента России (июль 1996 г.), в стране удалось избежать политической дезинтеграции. Усиление центральной власти, формирование четких вертикальных структур ее исполнительной ветви стало важнейшим стабилизирующим фактором.

В основном устранены административные преграды на путях перемещения товаров и капиталов между регионами России. Тем самым созданы необходимые условия для развития хозяйственных связей, упрочения единого экономического пространства и нормализации экономической жизни регионов.

Расширившиеся возможности государственного воздействия на ход регионального развития используются, однако, далеко не в полной мере. Не следует сбрасывать со счетов то обстоятельство, что на смену политическим амбициям местных элит, разрывавшим Россию, приходят устойчивые тенденции к экономической и политической интеграции, созданию единого государства. Пока указанные тенденции не превратятся в устойчивую реальность, эти противоречия будут тем острее, чем сильнее будет различаться экономическая и социальная ситуация по регионам России. Они будут тем опаснее, чем меньше для них будут значить связи с другими территориями страны.

Простые сопоставления и более точные методы математической статистики свидетельствуют о том, что по мере продвижения реформ межрегиональная дифференциация производства и потребления не только не снижается, но и несколько возрастает. Глубже становится различие между относительно благополучными и бедствующими территориями.

Спад промышленного производства по регионам России, не охваченным межрегиональными конфликтами, за 1992–1996 гг. колебался от 6 до 75%. Разброс снижения объемов сельскохозяйственного производства по территории России менее заметен, но также достаточно существенен. Уровень среднедушевых денежных доходов населения имеет шестикратную региональную амплитуду колебаний, уровень безработицы – почти пятидесятикратную.

Схема размещения регионов, в различной степени испытывающих трудности переходного периода, представляет собой достаточно пеструю картину. Территории одного таксономического ранга не составляют, как правило, замкнутых образований, а бедствующие регионы соседствуют с относительно благополучными. Примеры тому – Ивановская и Московская области, Алтайский край и Омская область, Удмуртская Республика и Республика Татарстан. Такое положение усиливает социальную напряженность и существенно усложняет выработку и проведение обоснованной региональной политики.

Территориальные диспропорции, возникшие за годы централизованного планирования и лишь приглушенные специфической системой цен и прямым перераспределением национального богатства, со всей очевидностью проявили себя при переходе к рынку. Регионы России показали различную подготовленность к быстрому развертыванию рыночных отношений и их включению в мирохозяйственные связи. С позиций территориальных и отраслевых сдвигов тяжесть конкуренции мирового рынка стала более весомым фактором, нежели новые приоритеты внутреннего российского рынка. Если внутренний рынок требовал повышения доли перерабатывающих отраслей и прежде всего отраслей, ориентированных на выпуск товаров народного потребления, то мировой рынок, выставляя качественную продукцию обрабатывающей промышленности, предъявил спрос на сырье и полуфабрикаты. Переход к почти открытой конкуренции, произошедший вследствие распада Союза ССР и вынужденного установления «прозрачных» границ, выявил неспособность отечественных товаропроизводителей предоставить потребителю дешевые и качественные товары, соответствующие мировым стандартам.

Продукция обрабатывающих отраслей мировых товаро-производителей, по мере становления соответствующей инфраструктуры, к середине 1993 г. захватила рынки ряда приграничных областей и Москвы, а затем стала продвигаться в глубь России. В 1994 г. процесс ее проникновения на российский рынок в целом был завершен. В результате уровень производство обрабатывающих отраслей продолжал быстро падать. В то же время продукция добывающих отраслей отечественной промышленности продолжает пользоваться спросом в основном иностранных потребителей.

Подобные структурные изменения непосредственно отразились на положении регионов, специализирующихся на добыче или переработке природного сырья. За 1992–1995 гг. Брянская, Московская, Владимирская, Челябинская и многие другие области и регионы с развитой обрабатывающей промышленностью утратили до 55–70% своего производства. Крайне неблагоприятно на положении целого ряда регионов сказалось резкое снижение объемов оборонных заказов и уменьшение экспорта оборонной продукции. От этого серьезно пострадали Москва и Московская область, Удмуртская Республика, Тульская, Свердловская, Челябинская и другие области.

Особенно тяжелым оказалось положение в Ивановской области, где высок удельный вес текстильной промышленности, в значительной мере вытесненной с российского и внешнего рынков. Здесь отмечается один из наиболее низких показателей денежных доходов на душу населения, как нигде высока безработица.

В сторону ухудшения ситуации действовал ценовой фактор. Спад в обрабатывающих отраслях во многом определил сложную обстановку в Псковской, Костромской, Владимирской, Курганской областях.

В значительно лучшем положении оказались территории, богатые природными ресурсами и прежде всего запасами полезных ископаемых – нефти, газа, алмазов, золота. Поставки сырья на внешние рынки позволили снизить в них остроту кризисных явлений.

Не столь заметны негативные проявления и на территориях с благоприятными для ведения сельского хозяйства климатическими условиями – в Белгородской, Тульской, Липецкой, Орловской, Ростовской областях, Краснодарском крае. Это обусловлено как сравнительно низкими темпами сокращения производства в сельском хозяйстве, так и более низкими ценами на продукты питания в этих регионах, что компенсирует относительно невысокие денежные доходы населения.

Структурная перестройка производительных сил, которая могла бы сгладить отрицательные последствия перехода к рыночным методам хозяйствования, сдерживалась из-за недостатка финансовых ресурсов, роста цен на строительную продукцию, низкой инвестиционной активности. Производственные капитальные вложения, направляемые на развитие действующего производства, лишь стимулировали процесс усиления сложившихся территориальных диспропорций.

В том же направлении действовали иностранные инвесторы, вкладывавшие средства в разработку природных ресурсов. Недостаточная территориальная и профессиональная мобильность рабочей силы, зачаточное состояние, в котором находится рынок жилья, также способствовали межрегиональным диспропорциям.

Единственной привлекательной для инвестиций и бурно развивающейся сферой стала инфраструктура рынка, практически отсутствовавшая в стране в начале реформ. Размещение инфраструктурных отраслей до настоящего времени носит точечный характер и сосредоточивается в крупных городах – Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Красноярске, Хабаровске, Владивостоке. Безусловное лидерство здесь принадлежит московской агломерации, где созданы крупнейшие банки, страховые компании, биржи, торговые дома. Благодаря развитию инфраструктурных отраслей в крупных городах удалось подавить негативные последствия спада промышленного производства, создать новые рабочие места с высоким уровнем оплаты труда. Это послужило фактором, стабилизирующим ситуацию в наиболее важных точках России. Процесс становления инфраструктуры рынка далеко не закончен и в дальнейшем следует ожидать ускорения темпов ее развития в средних и малых городах.

Сокращение бюджетных возможностей федерального правительства способствовало снижению прямой и косвенной поддержки традиционно отсталых регионов страны, что еще ухудшило их положение. Республики Мордовия, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Удмуртия, Чувашия и ряд других пополняют число бедствующих районов России. Наконец, наиболее тяжелое положение складывается в очагах национальных конфликтов и вооруженных противостояний. При этом затрагиваются интересы соседних территорий, где нарастает тяжесть криминогенной ситуации. Без разрешения таких конфликтов в предгорных республиках Северного Кавказа нельзя ожидать улучшения обстановки в Краснодарском крае, Ростовской области и особенно на Ставрополье.

Отнесение некоторых регионов России к отсталым только на основании сегодняшнего уровня социально-экономического развития не только достаточно условно, но и зачастую носит конъюнктурный, часто политический характер. К примеру, первые попытки определения отсталости регионов по ряду социальных и экономических показателей привел буквально к «всплеску» доказательств (писем, просьб региональных администраций в адрес Правительства Российской Федерации) о бедственном положении населения и необходимости государственной поддержки этих регионов.

Следует заметить, что состав групп существенно меняется во времени из-за крайне неустойчивой социально-экономической ситуации в стране. Периодическая нехватка топлива и отдельных продуктов питания, ценовые всплески, остановки крупных предприятий, перебои с выплатой заработной платы, неритмичность работы транспорта стали обыденной реальностью во всех регионах страны. Чрезвычайные или близкие к чрезвычайным ситуации провоцируются несовершенством нового хозяйственного механизма, нехваткой опыта государственного регулирования рынка, а также высокой степенью изношенности основных фондов. Далеко не всегда регионы в состоянии собственными силами преодолеть возникшие трудности, а помощь федеральных властей зачастую оказывается недостаточно масштабной и запоздалой.

Характерной тенденцией территориального развития, заслуживающей пристального внимания, стала нарастающая экономическая обособленность региональных рынков. Об этом свидетельствует высокий территориальный разброс цен и различная товарная насыщенность этих рынков. Даже столь высоко транспортабельный товар как деньги имеет существенно различную цену в регионах России. Так, размеры ставок по кредитам колебались от 124% в Москве до 165% в Приморском крае. Свою роль в этом процессе в начале реформ играли административные барьеры, затем межрегиональные связи сдерживались из-за неразвитости соответствующих отраслей рыночной инфраструктуры.

Значение последнего фактора еще сказывается до настоящего времени, однако, на первый план стал выступать другой фактор –   транспортный. Рост транспортных тарифов в 1994–1996 гг. привел к увеличению доли транспортных расходов в цене приобретаемых материально-технических ресурсов с 4,3% до 14,9%. Это резко снижает возможности региональной специализации, ведет к сложной перестройке региональных комплексов в направлении большей самообеспеченности. В дальнейшем следует ожидать формирования в приграничных районах Европейской части страны, районах Сибири и Дальнего Востока специфических рынков, ориентированных на связи с сопредельными государствами. Эти процессы уже активно охватывают районы Дальнего Востока, развиваются в Калининградской, заметны в Ленинградской и Ростовской областях. Рост транспортных тарифов крайне негативно сказывается на удаленных от потребителя территориях Сибири, которые специализируются на выпуске грузоемкой продукции.

Таким образом, социально-экономическое положение регионов России в целом характеризуется:

– сохранением глубоких региональных различий в уровне социально-экономического развития и темпах проведения экономических реформ;

– нестабильностью хозяйственной сферы в отдаленных, высокоспециализированных и малых по масштабам регионах;

– нарастанием обособленности региональных хозяйственных комплексов;

– появлением признаков стабилизации на отдельных территориях и в крупных городах на фоне общего ухудшения социально-экономической обстановки в большинстве регионов России.

В интересах улучшения экономической и социальной ситуации в России и ее регионах целесообразно:

– усилить федеративные начала в проведении региональной политики, в том числе для преодоления опасной территориальной дифференциации социально-экономического развития;

– расширить комплекс методов государственного воздействия на экономику и социальную сферу регионов, вплоть до использования административных методов регулирования в отдаленных и узкоспециализированных, а также бедствующих регионах;

– осуществить переориентацию органов государственного управления с ликвидации на предотвращение чрезвычайных ситуаций в регионах, вызванных экономическими причинами, усилив мониторинг региональных социально-экономических процессов и создав соответствующий федеральный фонд материальных и финансовых ресурсов;

– повысить значимость региональных приоритетов при проведении макроэкономической (в первую очередь налоговой и бюджетной) и отраслевой политики. Шире использовать возможности государства по контролю за естественными монополистами, в том числе железнодорожным транспортом;

– преодолеть разобщенность в выработке и реализации региональной политики, активизировать работу специальных органов Правительства России, которые занимаются координацией при решении территориальных проблем.