22. Совершенствование финансово – бюджетных отношений в регионе

Политика налогообложения выполняет ряд функций: социальную, определяющую общую целевую направленность налоговой системы; фискальную, обеспечивающую полное и своевременное поступление налогов в бюджеты всех уровней; регулирующую; перераспределительную; контрольную; стимулирующую.

В соответствии с принципом подчиненности (подведомственности) налог на прибыль предприятий федеральной подчиненности поступает в доход федерального бюджета, соответственно налог на прибыль, плата за природные ресурсы предприятий, относящихся к коммунальной собственности административно-территориального образования, зачисляются в доходы местного бюджета. Для укрепления финансовой базы местных бюджетов часть прибыли предприятий федерального значения поступает в их фонды. Аналогично из федерального бюджета финансируются предприятия и учреждения федерального подчинения, из местных бюджетов — предприятия, находящиеся в ведении местных органов власти.

Значительная часть налогов и доходов зачисляется в бюджеты по принципу территориальной принадлежности плательщиков. В частности, в местные бюджеты поступает подоходный налог с граждан, проживающих на территории данного органа власти.

В настоящее время в Российской Федерации сложилась система бюджетно-налогового федерализма. Эта система предполагает относительно самостоятельное и независимое функционирование бюджетных систем различного уровня управления: федерального, регионального, муниципального. Поскольку она формировалась достаточно быстро и в условиях переходного процесса, то имеет целый ряд недостатков, связанных с рудиментами прошлого.

В первую очередь бросается в глаза односторонняя направленность принципов построения системы бюджетного федерализма на реализацию чисто распределительной функции. Необходимо сместить акценты в федеральной бюджетной политике, выдвинуть на первый план содействие преодолению экономической отсталости регионов. Конкретно это могло бы означать федеральную поддержку региональных программ реконструкции и подъема производства, бюджетное финансирование инвестиционных, инновационных проектов.

Ближе к текущим задачам обеспечения саморазвития региона стоит бюджетное регулирование размеров финансовых ресурсов, оставляемых в распоряжении административно-территориальных единиц, субъектов хозяйственной деятельности, предприятий, предпринимателей, самодеятельных домашних хозяйств. Регулируя в рамках своей компетенции налоги и налоговые ставки, льготы, платежи, санкции, региональные и местные органы власти способны существенно влиять на финансовое положение хозяйствующих субъектов и тем самым — усиливать или ослаблять стимулы к развитию производства на территории региона.

Остается нерешенной проблема распределения доходов и расходов между бюджетами различных уровней.

Путем распределения доходов и расходов между отдельными бюджетами решаются следующие задачи:

• достижение сбалансированности доходов и расходов каждого бюджета;

• создание условий заинтересованности местных органов власти в выполнении планов поступлений общегосударственных доходов и налогов;

• равномерность поступления доходов в бюджет в течение года во избежание временных кассовых разрывов бюджета для своевременного финансирования всех предусмотренных мероприятий;

• приоритет государственного бюджета в финансировании общегосударственных программ и мероприятий по руководству экономикой, координации деятельности всех сфер общественного воспроизводства, в перераспределении финансовых ресурсов между территориями для выравнивания уровней их развития.

Решение этой проблемы должно базироваться на единых принципах построения и организации бюджетной системы, а также на учете необходимости создания и достаточности финансовой базы каждого уровня государственной власти для нужд осуществления их функций в соответствии с разделением их компетенции и ответственности.

Проблема обеспечения сочетания интересов центра и регионов решается в разных странах неодинаково. В мировой практике известны три основных подхода к требованиям регионов о предоставлении особого экономического режима. Первый — «индивидуально-договорный подход», когда центр договаривается с каждым регионом в отдельности о распределении налоговых поступлений (например, Россия). Второй подход связан с созданием «специальных бюджетных режимов», в рамках которых отдельным регионам предоставляются особые права в вопросах налогов и расходов (например, Китай). Третий подход основан на «нормативно-расчетной формуле субсидий», которая обычно составляется с целью хотя бы частичного выравнивания бюджетных условий регионов, причем немногие из стран, применяющих данный подход, учитывают при разработке соответствующей формулы требования отдельных регионов (например, Индия).

Для решения проблемы финансовой поддержки бюджетов депрессивных регионов регионы страны необходимо разделить на группы:

1) регионы, в которых высокая зависимость от федеральной помощи определяется плохим финансовым управлением, — здесь нужны реформы, внедрение образцовой практики (возможно, их придется инициировать введением федерального управления);

2) регионы, в которых депрессивная ситуация возникла по объективным обстоятельствам, — здесь федеральному центру придется напрямую взять на себя ответственность за выполнение государственных обязательств с возможным введением особого статуса «территорий ограниченной финансовой самостоятельности».

Целесообразно инициировать создание наряду с механизмом вертикального выравнивания (из федерального бюджета в регионы-реципиенты) механизма горизонтального выравнивания, в котором «богатые» регионы осуществляют по некоторой методике трансферты в бюджеты «бедных» регионов.

Еще одна проблема — разработка методов поддержки муниципальных образований из регионального бюджета.

Для обеспечения объективности и прозрачности процесса поддержки муниципальных бюджетов используется методика расчета суммы финансовой помощи (трансферта) бюджетам городов и районов. Данная методика предусматривает подъем «слабых территорий» до среднего по области уровня доходов в расчете на одного жителя. Дотация предоставляется на формирование минимального (текущего) бюджета, в то время как бюджет развития финансируется из областного бюджета.

Финансовая помощь в соответствии с этой методикой оказывается только территориям, получившим статус «территорий, нуждающихся в поддержке» или «территорий, особо нуждающихся в поддержке».

В целях совершенствования бюджетно-налоговой системы можно выделить несколько первоочередных задач.

1. Необходимо решить проблему налоговых платежей общероссийских компаний («Газпром», РАО ЕЭС, ЛУКОЙЛ, Сбербанк РФ и др.), которые платят налоги по месту регистрации (т. е. в Москве). Здесь возможны различные подходы:

а) решение, предлагаемое Налоговым кодексом РФ, — налоги с разных территориальных подразделений межрегиональной компании платятся пропорционально стоимости активов и численности занятых в этих подразделениях;

б) создать федеральный налоговый округ, где были бы зарегистрированы указанные общероссийские компании. В этом случае в федеральный бюджет поступала бы не только федеральная, но и региональная и муниципальная доли налогов этих налогоплательщиков;

в) в законе о бюджете отдельным пунктом прописать, что налоговые поступления от компаний поступают в федеральный бюджет и пополняют ФФПР.

2. Общая линия оптимизации распределения налоговых полномочий — заменять, насколько возможно, регулирующие налоги, которые делятся между уровнями бюджетной системы, собственными налогами.

В принципе НДС должен быть федеральным налогом. Если такое решение окажется политически затруднительным, возможно следующее решение: распределение региональной части НДС между регионами пропорционально населению. При этом налог с продаж следовало бы отменить.

Налог на природные ресурсы должен быть федеральным, поскольку реализует общегосударственную собственность на природные ресурсы, природную ренту.

Подоходный налог должен распределяться между Федерацией и ее субъектами. Лучше даже иметь два отдельных подоходных налога — федеральный, желательно с фиксированной ставкой, и региональный. Вариант введения двух налогов — федерального и регионального — может быть предложен и для налога на прибыль. Налог на недвижимость должен быть местным и составить базу муниципальных финансов. В целом это снизило бы дисбаланс бюджетной системы по вертикали.