§4. Расторжение трудового договора по инициативе работника

В соответствии с конституционным принципом свободы труда трудовое законодательство предоставляет работнику право в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе.

Вместе с тем, в некоторых случаях действующее законодательство ограничивает это право. Так, согласно ст. 4 ТК РФ (в полном соответствии с международными нормами) не является принудительным трудом обязательное выполнение работы на основании вступившего в законную силу приговора суда. В этой связи, ст. 40 УИК РФ в период отбывания исправительных работ запрещает осужденным увольнение с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Такое разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Определенные сложности представляет расторжение по инициативе работника трудового договора, заключенного с лицом, проходившим обучение на основе договора за счет средств работодателя с обязательством отработать после обучения определенное время у данного работодателя. В данном случае работник также может в любой момент расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, однако работодатель вправе требовать через суд возмещения затрат на его обучение.

Не является принудительным трудом и работа, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе (ст. 4 ТК РФ). В этой связи Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" ограничивает право гражданина, проходящего такую службу расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Согласно ст. 23 названного закона, гражданин имеет право на досрочное увольнение с альтернативной гражданской службы при наличии оснований, по которым в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, не имеющий воинского звания офицера и проходящий военную службу по призыву, имеет право на досрочное увольнение с военной службы. К таким основаниям относятся, например, необходимость постоянного ухода за близкими родственниками, наличие двух и более детей и т.п.

Наиболее частым нарушением трудового законодательства при расторжении трудового договора по инициативе работника является понуждение его работодателем к подаче заявления об увольнении. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением⁹¹. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке. Однако в соответствии с гражданским процессуальным законодательством каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается, поэтому доказать факт такого давления должен работник. Конечно, на практике это достаточно сложно. В данном случае работник может представить любые доказательства допускаемые законом. Например, это могут быть свидетельские показания или аудиозаписи и т.п.

Так, Г. обратилась в суд с иском к Промышленному отделению N 8231 Сбербанка РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ее увольнение по собственному желанию не являлось добровольным, а было вынужденным, поскольку заявление было составлено под давлением руководства банка. Представитель ответчика иск не признал.

Решением Промышленного районного суда г. Самары, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, в иске отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла иное решение⁹². В частности, Верховный Суд указал на следующие обстоятельства дела.

В день, с которого истица уволена, в филиал банка, где она работала заведующей, дважды приезжало руководство банка: заместитель управляющего банком Попова Г.С., управляющий отделением банка Бабушкин И.М., его заместитель Попова Г.С. и начальник службы безопасности банка Ионов В.А.

Из показаний свидетелей следует, что когда в конце рабочего дня в филиал приехало руководство банка и вели переговоры с Г., они слышали в кабинете громкий разговор, плач Г., а затем она сказала, что написала заявление на увольнение. Как видно из приказа N 50-к по Промышленному отделению 8231 СБ РФ Г. уволена с работы по собственному желанию именно в этот день.

При этом заслуживали внимания объяснения истицы о том, что вопрос о ее увольнении был предрешен заранее, о чем заявил управляющий отделением банка Бабушкин И.М., настаивающий на подаче ею заявления на увольнение по собственному желанию, с чем она вынуждена была согласиться. На этом основании Верховный Суд пришел к выводу, что заявление Г. об увольнении не было добровольным.

В то же время, в том случае, если подача заявления об увольнении по собственному желанию была вызвана обоснованными намерениями работодателя уволить работника за совершенные дисциплинарные проступки, она не может быть признана недобровольной.

Так решением Северодвинского городского суда Л. было отказано в иске о восстановлении на работе⁹³. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции и указала следующее. Ссылки истицы на то, что подача ею заявления об увольнении по собственному желанию явилась следствием того, что она была извещена об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ, обоснованно не были приняты судом в качестве оснований к восстановлению на работе. Суд проверил представленные работодателем доказательства, пришел к выводу, что истица допускала нарушения своих обязанностей, позволявшие работодателю принять решение об её увольнении по своей инициативе и обоснованно указал, что ссылки истицы на вынужденность написания заявления об увольнении по собственному желанию под угрозой увольнения за виновные действия, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, не могут быть расценены, как порок воли истицы, ибо она в сложившейся ситуации добровольно выбрала предпочтительное для неё расторжение трудового договора - прекращение его по собственному желанию.

Поданное работником заявление должно быть безусловным вне зависимости от причин, по которым работник принял решение об увольнении.

С. обратилась с иском к мэрии гор. Архангельска о восстановлении на работе. Октябрьский районный суд, разрешая спор, и отказывая истице в удовлетворении её требований, в том числе и в связи с пропуском срока на обращение в суд, не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что в поданном истицей на имя работодателя письменном заявлении содержалась просьба освободить от должности руководителя по собственному желанию и назначить на должность заместителя, т.е. оно не содержало просьбы о прекращении трудового договора. При таких обстоятельствах работодатель обязан был уточнить волеизъявление истицы, т.к. данное заявление не могло служить основанием к её увольнению по ст.80 ТК РФ⁹⁴.

При расторжении трудового договора по инициативе работника последний обязан предупредить об этом работодателя за две недели до увольнения. Нужно сказать, что для отдельных категорий работников могут быть установлены и иные сроки предупреждения об увольнении. Например, работник, заключивший трудовой договор на срок до двух месяцев или работник, занятый на сезонных работах, обязан в письменной форме предупредить работодателя о досрочном расторжении трудового договора за три календарных дня. Иногда законом предусматриваются и более длительные сроки. Так, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

В ряде случаев закон допускает расторжение трудового договора по инициативе работника без предупреждения работодателя за две недели, если это обусловлено уважительными причинами. Такой порядок увольнения работника по собственному желанию допускается, во-первых, при невозможности продолжения им работы и, во-вторых, в случае нарушения работодателем законов, иных нормативных правовых актов, коллективного договора либо условий трудового договора. Как пояснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом⁹⁵.

Под обстоятельствами, влекущими невозможность продолжения работы по прямому указанию ст. 80 ТК РФ следует понимать, например, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и т. п. Пленум Верховного суда РФ дополнил перечень, закрепленный Трудовым кодексом, еще одним основанием - направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы. Данный перечень по смыслу закона не является исчерпывающим, т. е. в каждом отдельном случае соответствующие обстоятельства должны оцениваться индивидуально применительно к конкретной ситуации. При наличии подобных обстоятельств трудовой договор должен быть расторгнут в те сроки, которые указаны в заявлении работника об увольнении.

Вместе с тем, следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что данная норма ТК РФ оставляет открытыми целый ряд вопросов⁹⁶. Прежде всего, сложности возникают даже в случаях прямо указанных в ст. 80 ТК РФ в качестве обстоятельств, влекущих невозможность продолжения работы и необходимость расторжения трудового договора в срок, указанный в заявлении. Действительно согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об образовании" существуют следующие виды профессиональных образовательных программ: начального профессионального образования, среднего профессионального образования, высшего профессионального образования, послевузовского профессионального образования. Кроме того, существует несколько форм обучения. Возникает вопрос: если работник поступает в высшее учебное заведение на заочную форму обучения, препятствует ли это отработке при увольнении? Представляется, что ответ должен быть отрицательным. Между тем, ст. 80 ТК РФ обязывает работодателя расторгнуть с ним трудовой договор в срок определенный заявлением.

То же можно сказать и в отношении такой уважительной причины как выход на пенсию. В частности, лицу может назначаться не только пенсия по старости, но и по выслуге лет, по случаю потери кормильца и т.п. Далеко не во всех случаях назначение пенсии объективно препятствует продолжению работы.

К другим случаям, которые являются основанием для расторжения трудового договора без обязательной двухнедельной отработки в литературе предлагают относить, например, длительную задержку заработной платы, болезнь работника и (или) членов его семьи, отсутствие жилой площади и т.п.⁹⁷ С другой стороны, вряд ли можно отнести к "другим случаям" переход на другую работу с целью повышения заработной платы, должности, квалификации и т.п. Учитывая, что решение этого вопроса всегда индивидуально вряд ли можно говорить о наличии реальной обязанности работодателя расторгнуть трудовой договор в срок указанный в заявлении.

Предупреждение за две недели необходимо для того, чтобы работодатель смог своевременно найти замену увольняющемуся работнику. В этой связи, необходимо отметить, что работник вправе предупредить работодателя о желании расторгнуть трудовой договор и в тот период времени, когда он фактически не исполняет свои трудовые обязанности: во время отпуска, временной нетрудоспособности и в другие периоды отсутствия на работе. Такое предупреждение должно быть сделано в письменной форме.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Однако, в одностороннем порядке ни работодатель ни работник не могут расторгнуть трудовой договор до истечения двухнедельного срока предупреждения. Увольнение работника работодателем до истечения срока предупреждения может быть признано судом незаконным, а работник восстановлен на работе с оплатой вынужденного прогула. Это связано с тем, что до истечения двух недель работник может в любое время отозвать свое заявление об увольнении. Более того, даже если работник не отозвал свое заявление об увольнении, но по истечении двух недель продолжает работать, то трудовой договор не расторгается.

Исключение составляют случаи, когда на его место уже приглашен другой работник, причем такой работник, которому нельзя отказать в заключении трудового договора. ТК РФ называет единственный случай, когда работнику нельзя отказать в заключении трудового договора. Это относится к тем работникам, которые приглашены (в письменной форме) в порядке перевода от другого работодателя. Такому работнику не может быть отказано в приеме на работу в течение одного месяца со дня его увольнения с прежнего места работы.

Невыход же работника на работу до истечения срока предупреждения может рассматриваться как прогул с последующим увольнением по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей).

Закон не устанавливает какой-либо формы соглашения работника и работодателя о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения. Практически работник в таком случае, как правило, указывает срок расторжения трудового договора в заявлении. Например, «прошу уволить меня по собственному желанию с 02 сентября 2007 года». Если это не вызывает возражений со стороны работодателя, то он налагает соответствующую резолюцию. С этого момента соглашение о сроке расторжения трудового договора можно считать достигнутым.

На практике сложности могут возникать, если работодатель отказывает в увольнении работника той датой, которая указана в его заявлении (что встречается достаточно часто). Например, работник указал в заявлении дату увольнения 02 сентября 2007 года. Когда работодатель не согласен с увольнением без отработки нередко он налагает резолюцию «уволить с последующей отработкой». Это неверно, поскольку работник просил уволить его именно 02 сентября 2007 года, что может быть обусловлено специальными причинами, а к увольнению через две недели работник может утратить интерес. Поэтому в случае спора решение суда будет, скорее всего, в пользу работника. Правильным в такой ситуации будет взять от работника второе заявление об увольнения уже без указания конкретной даты расторжения трудового договора.

В практическом плане при увольнении по инициативе работника очень важно соблюдать установленные законом сроки. Например, если по какой-либо причине приказ об увольнении работника выйдет хотя бы на один день раньше установленного срока, то при возникновении спора судебное решение будет однозначным: работника восстановят на работе с выплатой вынужденного прогула. Как мы уже говорили выше, работник может в любое время до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление об увольнении, поэтому работодатель в одностороннем порядке не может расторгнуть с ним трудовой договор раньше указанного срока.

Такие случаи имеют место в судебной практике⁹⁸. Так, Н. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению культуры г. Москвы "Централизованная библиотечная система N 1 Восточного административного округа" о восстановлении на работе, в котором указала, что работала у ответчика в должности библиотекаря 7 разряда Центральной библиотеки им. М. Шолохова с 13 января 2003 г. Приказом N 22 от 9 февраля 2003 г. она была уволена с работы по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, так как приказ был издан на один день раньше того дня, в который она подала заявление. Тем самым было нарушено ее право на отзыв ранее поданного заявления в соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ. Исходя из этого, увольнение Н. с работы суд признал незаконным.

Аналогичная ситуация возникнет и в том случае, когда приказ об увольнении работника выйдет позже установленного срока. Согласно ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Как отмечают некоторые исследователи, на практике нередки случаи, когда работодатель задерживает производство расчета с работником и выдачу ему трудовой книжки, мотивируя это тем, что работник не заполнил так называемый обходной листок, не сдал принятые на себя материальные ценности и т.п.⁹⁹ Такого рода практика не предусматривается действующим законодательством о труде, а потому является незаконной. В этом случае работодателю придется изменить дату увольнения работника и оплатить ему вынужденный прогул вплоть до даты выдачи трудовой книжки.

Однако и работнику следует помнить о сроках и порядке увольнения по собственному желанию. Рассмотрим конкретный пример из судебной практики¹⁰⁰.

С., работавшая младшим фармацевтом в ООО "Дейн", обратилась в районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. Истица указала, что работодатель нарушал трудовое законодательство - своевременно не выплачивал заработную плату, поэтому она 16 мая подала заявление об увольнении по собственному желанию. В последний день срока предупреждения об увольнении директор ООО "Дейн" не выполнил возложенные на него обязанности, а именно не издал приказа об увольнении и не ликвидировал задолженность по заработной плате. Требуя прекращения трудового договора, С. продолжала выполнять свои трудовые обязанности и по истечении срока предупреждения, но, не получив трудовой книжки, прекратила выходить на работу. В результате она была уволена 14 июня в соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК за прогул без уважительных причин.

Районный суд требование истицы удовлетворил, признав, что С. уволили незаконно. Она была восстановлена на работе со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию С. и по истечении двух недель со дня предупреждения об увольнении требовала прекращения трудового договора, выплаты задержанной заработной платы и продолжала выполнять свои обязанности. Причина, по которой работник выразил желание прекратить трудовой договор, - задержка заработной платы - сохранилась и после окончания срока предупреждения об увольнении.

Однако продолжение выполнения работником своих обязанностей после окончания срока предупреждения свидетельствует о фактическом продолжении трудовых отношений. Устное обращение к работодателю с требованием прекратить трудовой договор и выдать трудовую книжку не порождает правовых последствий и не влечет со стороны работодателя обязанности прекратить трудовой договор. На этом основании президиум Липецкого областного суда решение районного суда отменил и в иске о восстановлении на работе отказал.

Если работник продолжает выполнять свои трудовые обязанности и работодатель против этого не возражает, трудовые отношения считаются продолженными со всеми вытекающими отсюда последствиями. В этом случае работник должен выполнять все требования, предъявляемые к нему законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором. Неявка на работу в этом случае совершенно справедливо рассматривается как нарушение трудовой дисциплины - прогул.