*** Предоставление лицензии на деятельность по телевизионному вещанию и радиовещанию

Ответственный орган  Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

*** Проект федерального закона  «О Федеральной комиссии по телерадиовещанию Российской Федерации»

татья 43. полномочия федеральной комиссии по телерадиовещанию. 1. федеральная комиссия по телерадиовещанию осуществляет общественный контроль за гласным распределением частот для целей телерадиовещания правительством российской федерации в лице федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию и контролю в области телерадиовещания.

2. Федеральная комиссия по телерадиовещанию: 1) выработка предложений для Президента Российской Федерации по осуществлению государственной политики в области телерадиовещания; 2) при проведении конкурса готовит рекомендации о выдаче лицензии на вещание по результатам конкурса; 3) оказывает содействие Правительству Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию и контролю в области телерадиовещания в осуществлении контроля за соблюдением держателями лицензий на вещание при осуществлении телерадиовещанием условий, указанных в лицензиях на вещание, а также за соблюдением требований настоящего Федерального закона и иных законов Российской Федерации в части, касающейся осуществления телерадиовещания; 4) консультирует по вопросам телерадиовещания Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации и их специальные комиссии и комитеты; 5) рассматривает жалобы на действия уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию и контролю в области телерадиовещания; 6) определяет возрастную категорию просмотра в установленных настоящим Законом случаях. 3. Для осуществления своих полномочий вправе образовывать рабочие комиссии, а также привлекать консультантов и экспертов. 4. Федеральная комиссия по телерадиовещанию ежегодно публикует отчет о своей деятельности.

*** На территории Российской Федерации осуществление деятельности любого СМИ возможно толькопосле его государственной регистрации или получения Свидетельства, согласно закону «О средствах массовой информации».

Средством массовой информации может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо любой организационно-правовой формы, а именно общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, некоммерческая организация и т.д. Получение Свидетельства проходит на втором этапе, после создания юридического лица или регистрации индивидуального предпринимателя, в учредительных документах которого указана деятельность, связанная с :

1. Производством, прокатом и показом фильмов (92.1);

2. Деятельностью в области радиовещания и телевидения (92.2);

3. Деятельность информационных агентств (92.4) и прочее.

25 Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является. ***

Статья 25. Порядок распространения

Воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов - не допускается.

Распространение продукции средства массовой информации считается коммерческим, если за нее взимается плата. Продукция, предназначенная для некоммерческого распространения, должна иметь пометку "Бесплатно" и не может быть предметом коммерческого распространения.

Демонстрация видеозаписей программ в жилых помещениях, а равно снятие единичных копий с них, если при этом не взимается плата прямо или косвенно, не считается распространением продукции средства массовой информации в смысле настоящего Закона.

Розничная продажа, в том числе с рук, тиража периодических печатных изданий не подлежит ограничениям, за исключением предусмотренных настоящим Законом. Розничная продажа тиража периодических печатных изданий в местах, не являющихся общедоступными, - помещениях и иных объектах, в отношении которых собственником или лицом, уполномоченным управлять его имуществом, установлен особый режим пользования, - допускается не иначе как с согласия указанных лиц.

В случае нарушения редакцией, издателем или распространителем имущественных либо личных неимущественных прав авторов и в иных случаях, предусмотренных законом, распространение продукции средства массовой информации может быть прекращено по решению суда.

*** Правовая основа охраны авторских прав и Интернет: проблемы и противоречия

Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют прямой экономической выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают исключительные права автора на произведение – его интеллектуальную собственность. Автор всегда заинтересован в том, чтобы его произведение не стало источником дохода третьих лиц или объектом плагиата. Но чрезмерное ограничение доступа к авторским произведениям, в том числе ограничения экономического характера, тормозит развитие общества, сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах государства и самого автора.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, какого-либо специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. Отсюда следует, что при доказывании нарушений авторских прав приоритет создания произведения имеет не столь существенное значение, а важен именно факт создания произведения творческим трудом самого автора, причем независимо от времени создания и материальной формы исполнения произведения.

И доказывать нарушение своих авторских прав должен сам автор. Такое положение обусловлено нематериальной информационной сущностью произведения как объекта права, которое объективно существует независимо от материального носителя и даты первой публичной публикации или первого публичного исполнения. Следует отметить, что среди научной общественности проблема соблюдения имущественных прав не стоит так остро, здесь как раз важнее приоритет, так как он в научном мире определяет во многом престиж и профессиональный статус ученого.

Следом за созданием электронных библиотек и размещением авторских произведений на сайтах в Интернете встали проблемы охраны и защиты авторского права, нуждающиеся в новых правовых механизмах регулирования. Поэтому юристам очень важно найти такие правовые механизмы, которые обеспечат правовую охрану и защиту авторских прав в Интернете, не ограничивая возможности автора использовать Интернет для распространения своих произведений и прав других на получение и использование информации.

Существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличается от традиционных способов защиты.

Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства. Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права.

Проблема не в том, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений в копировании, а в том, что «пока никто не пытался пресечь их нарушение имеющимися в нашем распоряжении законодательными средствами». Бремя защиты авторских прав лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны априорно предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих авторских прав.

Выявленное конкретное нарушение авторских прав предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите, для чего, в принципе, достаточно действующего законодательства РФ. Естественно, что некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее. Это связано с обеспечением доказательств нарушений авторских прав в Интернете, а также неготовностью инфраструктуры судов и судейского корпуса по исковым делам по нарушению авторских прав, связанных с тем или иным использованием Интернета, что и является камнем преткновения в проблеме защиты авторских прав в Интернете.

Анализ статей ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 9.07.1993 г. и «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.1992 г. позволяет выявить некоторые ограничения и противоречия, которые не учитывают тенденции развития Интернет и сдерживают его развитие.

По нашему мнению, необходимо разобраться, что есть нарушение авторских прав в Интернете. Если пользователь намерен в коммерческих целях использовать в своей деятельности авторское произведение (в том числе с применением Интернет технологий), в частности, заимствованное из сети «Интернет», то в соответствии с Законом «Об авторском праве и смежных правах» пользователь обязан заключить с правообладателем (автором или третьим лицом) авторский договор в письменной форме.

Несоблюдение данного положения закона есть прямое и существенное нарушение авторских прав, которое, как показывает судебная практика Российской Федерации и других стран, может повлечь материальную, административную и даже уголовную ответственность, а критерий - коммерческое или некоммерческое использование авторского произведения - в определении нарушений авторского права для суда является очень важным условием.

Анализируя Закон «Об авторском праве и смежных правах» можно заметить, что основные положения данного закона сформулированы законодателем исходя из представления, что авторские произведения, как правило, распространяются издателем путем опубликования тем или иным способом, определенным тиражом и на твердом материальном носителе, в частности на бумажной основе. Издатель, как посредник, в отношениях между автором и читателем-пользователем, играет существенную роль.

Но в информационных системах, в частности в сети «Интернет», информация и авторские произведения существуют исключительно в виде электронных объектов, а именно в форме электронных документов (файлов), причем материальный носитель и физическое место, где конкретно записан машинный код такого документа, в таких системах несущественен, а пользователь всегда будет иметь дело с виртуальным образом таких электронных документов, отображаемых на экране дисплея.

Можно констатировать, что Интернет привел к изменению и упрощению, казалось бы, вечных и устойчивых отношений в балансе треугольников: автор – издатель – читатель; композитор – продюсер – слушатель.

Необходимость иметь посредника (а следовательно, его расходы и доходы) между автором и пользователем отпадает, количество авторов и творческих работников значительно увеличилось и расширяется, качество копирования идеальное, себестоимость его близка к нолю, т.е. использование Интернета и новых информационных технологий изменило в сторону упрощения общественные отношения между автором, издателем и пользователем, а законодательство по авторскому праву осталось прежним.

Права пользователя по действующему авторскому праву в данном соотношении в современных условиях неоправданно ущемляются. Институт копирайта в период становления информационного общества следует переосмыслить.

На наш взгляд, право первой публикации (и, соответственно, несколько другая модель вознаграждения автора), должно стать основным моментом имущественных прав в современном авторском праве. Такой подход, как отмечает А. Сергеев, позволит устранить почву для искусственных и неоправданных конфликтов в обществе вследствие искусственных ограничений, вводимых на естественное свойство информационных объектов копироваться без существенных затрат, и которые необходимо защищать, причем за счет налогоплательщиков, чьи естественные права и ограничиваются.

Но если с коммерческим использованием произведений в авторском праве все более-менее ясно, то использование авторских произведений в личных целях пользователя вызывает много вопросов.

Анализ Закона «Об авторском праве и смежных правах» показывает, что в целом допускается режим «fair use» – свободное использование в разумных пределах, т.е. допускает в некоммерческих (научных, образовательных и личных) целях физических лиц воспроизведение (т.е. копирование) и использование правомерно опубликованного авторского произведения с указанием имени автора и источника публикации.

Использование современных сетевых информационных технологий, и Интернет в частности, невозможно без отображения авторских документов на дисплее пользователя, а это есть не что иное, как запись произведения в память его ЭВМ и виртуальное отображение данной записи памяти на экране дисплея, т.е. акт воспроизведения.

Копирование пользователем авторских документов (в графическом формате или текстовом формате) на своем периферийном оборудовании (т.е. запись в электронной форме в RAM (память ЭВМ), на винчестер, дискету; распечатка на принтере) является также актом воспроизведения. Некоторые из этих действий пользователя (в отношении некоторых документов и программ), без которых Интернет не может функционировать как глобальная информационная сетевая система, не урегулированы действующим законодательством РФ, а некоторые противоречат требованиям Законов «Об авторском праве и смежных правах» и «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», т.е. формально являются нарушениями.

На практике в Интернете некоторые нормы данных законов в части воспроизведения и копирования не работают и не могут работать, так как вэб-сайт практически всегда есть сложное, комплексное и, прежде всего, программное произведение. В сложившихся обычаях делового оборота сети «Интернет» считается нормальной практикой копирование вэб-страниц с информацией для личного употребления с размещенных для свободного обозрения вэб-сайтов (т.е. воспроизведение программ, баз данных), причем данные действия являются безальтернативной необходимостью и способом фиксирования заинтересовавшей информации, основным преимуществом и отличительным достижением Интернета, как новейшего технического средства.

Но, с другой стороны, такие действия формально являются нарушениями действующего законодательства РФ, имеют массовый характер, нарушители не несут никакой ответственности, и, более того, ни у одного правообладателя авторских прав, как правило, не возникает предмета спора по нарушению авторских прав, пока его произведение используется в личных целях.

Автор, собственно, и размещает свои произведения и другие материалы для обеспечения доступа к ним заинтересованным пользователям, причем в отличие от СМИ данные авторские материалы не навязываются поголовно всему обществу и его гражданам, а каждый отдельный гражданин по своему собственному выбору в приватном порядке обращается к конкретной интересующей его информации, размещенной на веб-сайте, воспроизводя ее на своем дисплее и в памяти компьютера (что уже является формальным нарушением авторского права, ст. 18 п.2, ст. 20).

Размещение автором своих произведений на вэб-сайте Интернета в соответствии с Законом «Об авторском праве и смежных правах» в первом приближении можно толковать как акт обнародования произведения путем публичного показа или исполнения в месте, открытом для свободного посещения.

Хотя формально размещение авторских материалов на вэб-сайте не является публичным актом в классическом понимании и пользователь, размещающий авторские материалы, не распространяет их, а может только для привлечения заинтересованных пользователей разместить на поисковом вэб-сайте указатель - некоторую справочную информацию (например, набор ключевых слов) о своем вэб-сайте и IP-адрес вэб-сайта.

Другие пользователи, имея адрес или посетив поисковый вэб-сайт, по ключевым словам могут получить выставленный указатель и, соответственно, посетить заинтересовавший веб-сайт с авторскими материалами (т.е. воспроизвести на дисплее своего компьютера), ознакомиться с ними и сохранить их у себя (скопировать). Таким образом, распространение информации в Интернете в отличие от СМИ носит частный характер, и инициатива ознакомления с вэб-сайтом всегда за заинтересованным пользователем, а не автором или правообладателем.

Собственно, размещение автором произведений на вэб-сайте является актом опубликования (выпуском в свет), и имеет смысл такое размещение на вэб-сайте Интернета законодательно приравнять к акту опубликования, что позволит снять ограничения в Интернете по использованию авторских произведений в личных, научных и образовательных целях. Но и без этих рекомендаций автор, размещая свои произведения в сети «Интернет», должен понимать, что он дает косвенное согласие на их использование в личных, научных и образовательных целях.

В принципе, Интернет можно представить как всемирную публичную библиотеку, в которой должны действовать те же правила, что и в публичной библиотеке, и проблемы охраны авторских прав в деятельности публичной библиотеки и сети «Интернет» аналогичны.

Можно констатировать: деятельность пользователей сети «Интернет» по получению и распространению информации, свобода доступа к информации, гарантированные Конституцией РФ, входят в противоречие с отдельными положениями законодательства РФ об авторском праве. Более того, концепция авторского права в некоторых положениях входит в прямое противоречие с Конституцией РФ и Всеобщей декларацией прав человека.

Широкое внедрение и использование массовой, свободной, общедоступной и популярной сети «Интернет» формирует совершенно новые отношения по поводу информации, интеллектуальной собственности и авторских прав, и для решения указанных проблем требуется переосмыслить некоторые положения законодательства РФ об авторском праве на иных принципах. Назрела необходимость устранить противоречия законодательства РФ об авторском праве и привести его в соответствие с Конституцией РФ и Всеобщей декларацией прав человека.

Все рассмотренное выше требует пересмотра некоторых положений Федеральных законов «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» в сторону признания т.к. называемого «копилефта» и учета специфики сложившихся отношений в Интернете. Интернет помимо классических проблем авторского права породил новые уникальные специфические проблемы, связанные с авторским правом.

Применение знака © (копирайт) совместно с электронно-цифровой подписью как способ обеспечения реальной защиты авторских прав в Интернете

Обозначенные выше проблемы имеют не только общетеоретический характер. Интернет поставил и ряд совершенно специфических практических проблем, связанных с авторским правом и защитой авторских прав. Мы уже отмечали, что защита авторских прав в Интернете по существу ни чем не отличается от традиционных способов защиты авторских прав, но имеет ряд особенностей.

Особенности определяются тем, что авторское произведение в Интернете размещается на хост-сервере в форме электронных документов странички вэб-сайта, которые посредством считывания или копирования электронной программой-браузером с данного хост-сервера воспроизводится на экране дисплея пользователя в виде отображения литературного текста произведения или мультимедийного аудио- или видеопроизведения.

Веб-сайт представляет собой набор электронных документов в виде программных файлов, увязанных в систему и размещенных в домене хост-сервера по определенному адресу, отображение которых посредством обращения электронной программы-браузера пользователя к данному вэб-сайту на экране его дисплея представляется в виде законченного авторского графического аудиовизуального произведения из нескольких вэб-страничек, доступного любому пользователю Интернет, обратившемуся по данному адресу.

При этом на дисплее пользователя воспроизводится скопированный с вэб-сайта в память его компьютера электронный документ вэб-странички. Веб-сайт, как правило, представляет собой комплексное произведение, имеющее ряд самостоятельных объектов авторского права – программное, художественное (графика, фото, кино, клип) и/или литературное и/или музыкальное, охраняемые как в отдельности, так и в целом.

Практически все объекты, на которые распространяются авторские права – книги, журналы, статьи, музыкальные произведения, фото-, видео- и кинопродукцию можно трансформировать в электронные документы в виде программных файлов для последующего помещения их в вэб-сайт, причем легальная процедура документирования электронных файлов отсутствует.

Хотя приоритет в авторском праве не столь важен, тем не менее одной из самых главных проблем защиты авторских прав является отсутствие легальной процедуры, признанной всеми субъектами права, обеспечивающей возможность зафиксировать с привязкой к хост-серверу факт размещения электронных документов с авторскими материалами, время их размещения и другие реквизиты, а также обеспечивающей целостность таких документов и защиту от несанкционированного изменения, что позволило бы проводить аутентификацию и идентификацию таких документов и решило бы проблему обеспечения доказательств в защиту авторских прав в сети «Интернет».

Проблема обеспечения прямых доказательств для судебных разбирательств дел с использованием Интернета является весьма актуальной. Так, В. Наумов предлагает защищать авторские права и решить проблему обеспечения доказательств посредством создания вэб-депозитария на основе контрольных копий электронных документов вэб-сайта на лазерных CD-дисках.

На наш взгляд, предлагаемый способ может решить проблему, но потребует создания особой бюрократической структуры мало поддающейся автоматизации, существенных материальных затрат на создание хранилищ и поддержание депозитария, что не отвечает современным требованиям информационных систем, а также основному принципу пользователей Интернета – работать без посредников.

По нашему мнению, материальные ресурсы следует вкладывать в более перспективное направление - данную проблему можно решать на технологических принципах работы сети «Интернет», автоматизируя процедуры защиты авторских документов и обеспечения доказательств.

В техническом и технологическом плане данная проблема решена на базе использования электронно-цифровой подписи, обеспечивающей аутентификацию и идентификацию электронного документа. Для решения данной проблемы в юридическом плане необходимо принять федеральные законы «Об электронно-цифровой подписи», «Об электронном документе и электронном документообороте» и соответствующий государственный стандарт на процедуру применения электронного документирования с использованием электронно-цифровой подписи в виде общепринятого сертифицированного программного приложения и его внедрения в государственный и деловой оборот.

Автор или правообладатель, заинтересованные в защите свои авторских прав, должны предпринимать ряд защитных мер по охране своего произведения. Так, правообладатель для оповещения своих прав может использовать знак охраны авторского права (знак копирайта), состоящий из трех информативных элементов: знака ©, наименования (имени) правообладателя, года первого выпуска. Но такой знак несет чисто декларативную функцию.

Обратим внимание, что современные информационные технологии, применяемые в Интернете позволяют использовать знак копирайта в ином качестве. А именно, реализовать возможность наложить на него реальные защитные и информативные функции на основе легальной процедуры электронного документирования с использованием технологии электронно-цифровой подписи, обеспечивающей юридическую силу электронным документам.

Это обеспечит высокую степень аутентификации и идентификации таких документов. Для защитных функций трех элементов знака копирайта явно недостаточно. Знак копирайта на электронном авторском документе, по нашему мнению, должен состоять из визуального знака ©, имени автора или правообладателя, года первого опубликования (например: ©, И.Иванов, 2000). Но его содержание должно отражать ряд обязательных информационных реквизитов и объективно фиксировать юридические действия автора.

В состав этих реквизитов, по нашему мнению, должны входить: 1. полное имя автора, имя или наименование правообладателя (его ИНН); 2. вид произведения (объект авторского права); 3. название произведения; 4. страна происхождения; 5. дата создания или опубликования произведения; 6. источник опубликования; 7. адрес электронной почты (E-mail) автора и/или правообладателя; 8. реферат произведения; 9. примечание (пожелание) автора, правообладателя; 10. дата размещения произведения на веб-сайте сети «Интернет»; 11. IP адрес домена хост-сервера Интернет, на которое отправлено для размещения и размещено авторское произведение; 12. уникальный номер компьютера, с которого запущена процедура установки знака копирайта и электронно-цифровой подписи; 13. открытый ключ автора; 14. запись «Документ подписан лично (ФИО владельца закрытого ключа), дата подписания документа, наименование и № версии программного обеспечения примененной легальной процедуры подписания документа электронно-цифровой подписи».

Юридические действия автора должны быть следующими: автор или правообладатель лично и самостоятельно запускает процедуру установки знака копирайта, заполняет формы реквизитов копирайта, подписывает авторский электронный документ электронно-цифровой подписью и желательно, чтобы он лично отправлял для размещения электронные авторские документы на хост-сервер Интернета.

Желательно, чтобы программное обеспечение по процедуре подписания документа электронно-цифровой подписью имело вложенную процедуру установки копирайта и возможность отправки авторского электронного документа на вэб-сайт лично автором или правообладателем с записью контрольной копии авторского электронного документа в компьютере автора.

При этом реквизиты 1 - 5 и 12 - 14 должны быть обязательно заполнены, а реквизиты 10 - 14 должны заполняться программой автоматически и без участия подписывающего лица. Такой авторский электронный документ можно многократно копировать, причем любая копия имеет юридическую силу. Но если кто-либо внесет в такой документ какое-либо даже несущественное изменение (например в виде новой точки или пробела), то данная конкретная копия электронного документа мгновенно потеряет свою юридическую силу.

Процедура использования электронно-цифровой подписи позволяет увязать содержание документа с его реквизитами в единый электронный документ и подтвердить его юридическую силу. Причем степень защищенности электронного документа много выше традиционного бумажного документа. В традиционном документе такой связывающей основой является материальная сущность бумажного носителя, на котором записаны или отпечатаны содержание документа и его реквизиты.

Любой пользователь сети «Интернет», попавший на авторский вэб-сайт, установив указатель мышки на знак копирайта, увидит во всплывшем окошке полную информацию копирайта и уровень защиты авторского произведения.

Если третье лицо при разработке вэб-сайта использует авторские материалы, то вполне можно направить электронные документы автору (например, через электронную почту E-mail) для собственноручной установки знака копирайта и подписывания электронно-цифровой подписью. Такая процедура, с одной стороны, обеспечит высокую защищенность авторских документов, а с другой стороны размещение авторских материалов на вэб-сайте будет произведено в полном соответствии с Законом «Об авторских и смежных правах».

Таким образом, сформированный авторский электронный документ будет иметь очень высокую степень защиты, позволяющей использовать его фактически в качестве прямого доказательства. Например, «действиями нотариуса по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах».

Нотариус, используя легальную процедуру аутентификации и идентификации авторских электронных документов, обеспечит суд доказательствами в виде надлежащим образом заверенной бумажной копии электронных документов в соответствии с действующими требованиями ГПК РСФСР или АПК РФ по оформлению материалов судебных дел.

*** В области защиты прав интеллектуальной собственности важной является деятельность Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Договор ВОИС о защите авторских прав и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, принятые в 2002 году, обновили ранние инструменты (Бернская Конвенция об авторских правах, Парижская конвенция о патентах, торговых марках и зарегистрированных промышленных образцах, Римская конвенция) в свете появления новых цифровых технологий, в том числе Интернета. Так, ст. 4 Договора ВОИС о защите авторских прав устанавливает, что «компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле Статьи 2 Бернской конвенции. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения».

Другими крайне важными документами, разработанным ВОИС и принятым ICANN, стали Единая Политика Рассмотрения Споров о Доменных Именах (UDRP) и Правила к Политике, призванные разрешать доменные споры между владельцами товарных знаков и администраторами доменов. На сегодняшний день UDRP принята всеми регистраторами в доменах .com, .net, .org, а также многими администраторами национальных доменов верхнего уровня.

Проблема борьбы со спамом в наибольшей степени демонстрирует необходимость международного подхода к ее решению. Так как спам может эффективно рассылаться из любой точки планеты, внутренние законы, запрещающие и ограничивающие рассылку незапрашиваемой корреспонденции, практически не эффективны.

Против спама не существует международного инструмента; самым близким по значению можно назвать Директиву Европейского Союза «О неприкосновенности электронной частной жизни», требующую получение явного согласия адресата на получение рекламной и любой другой информации, в том числе по электронной почте.

Однако специалистами всего мира затрачиваются огромные усилия для противодействия рассылке незапрашиваемой корреспонденции. Например, в 2004 году был создан форум, известный как Лондонский план действий (ЛПД). В форуме участвуют государственные и неправительственные организации из 27 стран, в число участников входят организации, ответственные за защиту персональных данных и прав потребителей, регулирование в области телекоммуникаций и представители коммерческого сектора.

Основываясь на последних достижениях таких организаций, как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Специальная комиссия ОЭСР по спаму, Международный союз электросвязи (МСЭ), международная ассоциация государственных органов, контролирующих соблюдение прав потребителей (ICPEN), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), а также на опыте ЕС, участники встречи приняли План действий. Его назначение – содействие международному сотрудничеству в области применения законодательства против спама и принятие мер в отношении сопутствующих спаму проблем таких, как он-лайн мошенничество, фишинг и распространение вирусов.

В 2006 году был создан Альянс по борьбе со спамом StopSpamAlliance. Его цель - повышение эффективности координации международных действий в борьбе со спамом и, в конечном итоге, выработка соответствующего международного законодательства. В Альянс входит большинство организаций, в той или иной степени занимающихся борьбой со спамом, в том числе и те, которые объединились в рамках ЛПД.

Касаемо киберпреступности также не существует полного международного инструмента, за исключением ни к чему не обязывающей резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о Культуре мировой безопасности, которая основывается на более раннем документе, подготовленном ОЭСР. Резолюция ООН лишь признает, что «действенная защита требует коммуникации и сотрудничества на национальном и международном уровнях между всеми заинтересованными сторонами и что национальные усилия должны подкрепляться эффективным, реальным международным и региональным сотрудничеством между заинтересованными сторонами».

Наиболее значимым документом является Конвенция Совета Европы по киберпреступности. Под понятие киберпреступлений в конвенции подпадают правонарушения, совершенные в информационной среде, или против информационных ресурсов, или с помощью информационных средств. В примерный перечень этих деяний вошли: незаконный доступ в информационную среду, нелегальный перехват информационных ресурсов, вмешательство в компьютерную систему и информацию, содержащуюся на магнитных носителях, незаконное использование телекоммуникационного оборудования, подделка и мошенничество с применением компьютерных средств, а также преступления, относящиеся к детской порнографии и к нарушениям авторских и смежных прав.

В документе подробно описаны проблемы взаимодействия правоохранительных органов отдельных государств в ситуации, когда преступник и жертва находятся в разных странах и подчиняются разным законодательствам. Кроме того, конвенция оговаривает общие для всех интернет-провайдеров правила хранения личной информации клиентов на случай, если подобные сведения будут затребованы в ходе расследования киберпреступлений. Страны-участницы договора обязаны согласовать свое внутреннее законодательство с положениями конвенции, касающимися защиты частной жизни.

К этой конвенции так же присоединились такие неевропейские страны, как Южная Африка, Канада, США и Япония.

Международного стандарта неприкосновенности частной жизни в форме международного правового инструмента также не существует, хотя право на неприкосновенность частной жизни в общих понятиях признано в Статье 12 Всеобщей декларации прав человека и Статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах. ООН так же признала особую важность соблюдения неприкосновенности частной жизни лиц, чья личная информация хранится в электронных записях, посредством разработки рекомендаций к этой теме, которые были утверждены резолюцией Генеральной ассамблеи в 1990 году.

Существует ряд рекомендаций ОЭСР, принятых еще в 1980 году, приведших к созданию Концептуальной модели неприкосновенности частной жизни АТЭС, выпущенной ее Координационной группой по электронной коммерции (Electronic Commerce Steering Group) в 2004, созданной с целью продвижения идеи о целостности информационной защиты частной жизни среди стран-членов АТЭС.

Другим региональным документом о неприкосновенности частной жизни, имеющим значительную важность в международном смысле является Директива ЕС о защите данных. Одно из положений директивы гласит, что личные данные граждан ЕС не могут быть переданы «третьим странам» (т.е. странам, не входящим в ЕС), кроме стран обладающих собственными средствами защиты неприкосновенности частной жизни адекватного уровня.

В области регулирования электронной коммерции следует отметить деятельность Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). ЮНСИТРАЛ разработала два типовых закона – «Об электронной коммерции» и «Об электронных подписях». Оба закона принимались с учетом того, что в международной торговле все больше сделок заключается с помощью средств передачи данных, обычно именуемых электронной торговлей, и предусматривающих использование альтернативных бумажным формам методов передачи, хранения и подтверждения подлинности информации.

Кроме того, ЮНСИТРАЛ разработала конвенцию, цель которой прояснить такие правовые вопросы, как местоположение стороны контракта, созданного электронным образом, время и место исполнения контракта, использование автоматических систем обмена сообщениями при формировании контрактов, а так же формулировка критериев равенства между электронным и документарным обменом сообщений.

Последней рассматриваемой областью будет политика в отношении материалов в Интернете. Основные инициативы здесь опять-таки исходят от европейских стран, с их мощной правовой базой, касающейся проявлений различных форм нетерпимости, включая расизм и антисемитизм. Ключевым правовым инструментом, регулирующим вопросы содержания материалов Интернета, является Дополнительный протокол к Конвенции по киберпреступности Совета Европы. Протокол описывает, какие виды нетерпимых высказываний должны быть запрещены в Интернете (расистские материалы, материалы, проповедующие геноцид, ксенофобию и преступления против человечности).

Значимой является деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В 2003 году заседание ОБСЕ, посвященное свободе СМИ и Интернета, приняло так называемые Амстердамские рекомендации о свободе СМИ и Интернета. Эти рекомендации направлены на защиту свободы слова и направлены на ограничение цензуры в Интернете.

Вместе с тем, в документе подчеркивается необходимость контролировать информацию, запрещенную международным правом.

Отметим, что свобода выражения убеждений и право искать, получать и распространять информацию - одно из основополагающих прав человека, которое обычно рассматривают в рамках обсуждения политики в отношении материалов Интернета и цензуры. В Декларации прав человека ООН свободе выражения убеждений противопоставляется право государства ограничивать такую свободу в интересах удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния (ст. 29). Таким образом, и обсуждение, и претворение в жизнь ст. 19 должны рассматриваться в контексте достижения должного баланса между двумя этими потребностями.

Таким образом, хотя в области международно-правового регулирования Интернетом используется широкий набор инструментов (конвенции, договоры, декларации, рекомендации и пр), не все грани общественных отношений в Сети имеют на сегодняшний день четкую правовую основу. Причины, как думается, кроются в политической, культурной, правовой и идеологической неоднородности мира, затрудняющей выработку международных правовых норм.

Так, внутренние подходы к вопросу о содержании глобальной сети варьируются от максимального невмешательства со стороны государства (США), до крайне строгой цензуры (Куба, Китай, Вьетнам и др.) Посередине находятся такие страны, как Франция, Великобритания, Канада, Австралия и др., где запрещены некоторые типы он-лайн контента.

Другая проблема видится в динамизме развития информационных и коммуникационных технологий. Процесс формирования правовых механизмов, в основе которых лежит международное право, громоздок, трудоемок, требует значительных финансовых затрат, в результате чего сильно отстает от темпов внедрения новых ИКТ. Не удивительно поэтому, что в контексте управления Интернетом особенно актуальным становится деление международного права «жесткое», определенное Статутом Международного суда, и так называемое «мягкое», не создающие правовых обязательств.

Разница между «мягким» и «жестким» правом – это разница между руководящими принципами и имеющими обязательную силу правилами. «Жесткое» право реализуется по принципу «кнута и пряника», «мягкое» - через обмен информацией, что в итоге способствует выработке консенсуса. Последний процесс менее затратный как с финансовой, так и с точки зрения затраченных усилий и времени, но, между тем, предполагает участие гораздо большего числа заинтересованных сторон.

Велижанина М.Ю. дает следующее определение «мягкому» праву – «это совокупность юридически необязательных международных норм, создаваемых государствами, международными организациями, не противоречащих основным принципам и нормам международного права и направленных на регулирование международных отношений. Эти нормы не содержат международно-правовых обязательств и закрепляются в рекомендательных актах международных организаций, многосторонних, двусторонних и односторонних политических актов государств».

Учитывая, что многие страны имеют собственное видение политики в отношении управления Интернетом, «мягкое» право становится незаменимым механизмом международно-правового регулирования глобальной сети.

*** Деловую репутацию в сети Интернет несложно подпортить, а чести и достоинству нанести ущерб. Недобросовестные субъекты могут использовать для этого различные инструменты: многочисленные форумы, доски объявлений, ленты СМИ. В отличие от традиционных СМИ (телевидения, периодики и т.д.), сеть Интернет с ее множеством площадок (лишь некоторые из которых зарегистрированы как СМИ) представляет широкое поле для возможных правонарушений.

На практике часто встречаются упоминания на Интернет-сайтах о недобросовестности той или иной компании, не качественных услугах, совершаются публикации о массовые рассылки электронных сообщений порочащих граждан и т.д. В результате, репутация компании, которая пользуется нелестными отзывами - дискредитируется, отсюда потеря потенциальных клиентов, финансовые потери, падение престижа, курса акций, утрата деловых партнеров и т.д.

При рассмотрении дел рассматриваемой категории, необходимо иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Впрочем, даже если Интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, данный факт не освобождает владельца сайта от ответственности за распространение порочащих сведений на принадлежащем ему Интернет-сайте, т.к. сама возможность размещения таких сведений является следствием создания ответчиком как владельцем (администратором) этого Интернет-сайта соответствующих технологических условий. Приведем пример из практики[1]:

«Закрытое акционерное общество «Тройка Сталь» (далее - ЗАО «Тройка Сталь») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасофт» (далее - ООО «Мегасофт») с иском о защите деловой репутации, а именно об обязании ответчика опровергнуть сведения об истце, содержащиеся в статье «Что вы знаете о компании «Тройка Сталь?», которая расположена на интернет-сайте metaltorg.ru, принадлежащем ответчику, путем размещения опровержения распространенных сведений за счет ответчика на том же сайте, в той же рубрике.

Исковые требования заявлены по основаниям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43, 44, 56 Федерального закона «О средствах массовой информации» и мотивированы тем, что содержащиеся на сайте ответчика сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, негативно сказываются на его предпринимательской деятельности.

Решением от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 15 апреля 2003 года апелляционной инстанции того же суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что ответчик не может считаться распространителем сведений на интернет-сайте metaltorg.ru, так как ни сам ответчик, ни интернет-сайт не отвечают признакам средства массовой информации; принадлежность указанного интернет-сайта ООО «Мегасофт» не свидетельствует о том, что сведения, содержащихся на сайте, распространяет именно ответчик.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 года решение и постановление отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Суд кассационной инстанции посчитал решение и постановление недостаточно обоснованными, как принятые без учета и правовой оценки обстоятельств о том, что отсутствие у лица статуса средства массовой информации само по себе не является основанием для вывода о том, что это лицо по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не может выступать распространителем сведений; нахождение каких-либо сведений на сайте metaltorg.ru зависит от создания ответчиком соответствующих условий размещения информации на сайте и доступа к нему.

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость уточнить, какие именно сведения истец считает порочащими его деловую репутацию.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования следующим образом.

1. Обязать ответчика опубликовать опровержение на сайте metaltorg.ru в Интернете нижеприведенных заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию истца, содержащихся в статье «Что вы знаете о компании «Тройка Сталь»…

2. Обязать ответчика опубликовать опровержение на сайте metaltorg.ru в Интернете заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию компании…

При новом рассмотрении дела решением от 17 сентября 2003 года Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика опубликовать на сайте metaltorg.ru опровержение сведений, перечисленных в уточнении исковых требований (том 1, л.д.121-125)

Постановлением от 25 ноября 2003 года апелляционной инстанции того же суда принятое по делу решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанции пришел к выводу о том, что сведения, указанные в исковом заявлении, являются порочащими деловую репутацию истца; отсутствие у ответчика статуса средства массовой информации в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не может освобождать его от ответственности за распространение порочащих сведений, принимая во внимание, что возможность размещения таких сведений на сайте metaltorg.ru является следствием создания ответчиком как владельцем (администратором) этого интернет-сайта соответствующих технологических условий».

Итак, если сведения порочащие честь и деловую репутацию были распространены на Интернет-сайте (даже когда такой сайт не зарегистрирован в качестве СМИ), и в судебном порядке было установлено, что данные сведения не соответствуют действительности, такие сведения должны быть опровергнуты на этом же Интернет-сайте и, здесь, по аналогии применяются нормы закона о СМИ в части опровержения порочащих сведений несоответствующих действительности.

26. Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права:

• исключительное право на произведение;

• право авторства;

• право автора на имя;

• право на неприкосновенность произведения;

• право на обнародование произведения.

     По сравнению с Законом об авторском праве указанная статья не предусматривает ярко выраженного деления авторских прав на личные неимущественные и имущественные, зато вводит термин «интеллектуальные права», которые являются суть авторскими.      Кроме того, ею введена отдельная группа прав, которые могут принадлежать автору. К ним относятся права:

• на вознаграждение за использование служебного произведения;

• на отзыв;

• следования;

• доступа к произведениям изобразительного искусства.

     Подробно обо всех указанных интеллектуальных правах, кроме права следования и права доступа, мы поговорим ниже. Последние возникают при продаже (перепродаже) оригинала произведения изобразительного искусства либо автографа литературного (музыкального) произведения, и мало интересует руководителя СМИ в его профессиональной деятельности.

*** Личные неимущественные права (также обозначены в Бернской конвенции как "моральные права") включают в себя:

• право признаваться автором произведения (право авторства);

• право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимомлибо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);

• право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв, право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

Неимущественные авторские права действуют бессрочно. В России они могут принадлежать только физическому лицуи являются неотчуждаемыми, то есть, их нельзя передать другому лицу.