*** Закон о фирменном наименовании организаций

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнен положением, в соответствии с которым отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Данное положение вступило в силу 01 июня 2010г. Теперь к выбору наименования организации следует подходить более тщательно.

После того, как Вы определились с наименованием Вашей фирмы, следует удостовериться посредством законодательства, может ли она иметь то или иное наименование, не требует ли это специального разрешения.

Если наименование Вашей организации слишком сильно напоминает уже существующее, имя другой компании, собственник этого бренда может предъявить авторские права на это и смежные с ним названия, потребовать от Вас не использовать придуманное Вами имя организации. В Ваших же интересах избегать такой ситуации.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ, "юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса."

В разделе VII ГК РФ данному вопросу посвящены ст. ст. 1473 и 1474 .

Следует знать, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: - полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;  - полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;  - полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций;  - полные или сокращенные наименования общественных объединений;  - обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Не допускается распоряжение исключительным правом на фирменное наименование.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее выше перечисленные правила, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, юридическое лицо, имеющее "чужое" наименование, может быть признано по решению суда, созданным с нарушением закона, если одновременно соблюдаются следующие условия: - юридическое лицо является коммерческой организацией;  - юридическое лицо осуществляет деятельность, аналогичную деятельности другого, созданного раньше юридического лица, фирменное наименование которого оно использует.

В отдельные законодательные акты РФ внесены изменения, направленные на недопущение неправомерного использования государственной символики РФ, государственной символики субъектов РФ, символики муниципальных образований, органов государственной власти, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, символики иностранных государств и международных организаций, а также на ужесточение ответственности за незаконное ношение государственных наград и форменной одежды.

В частности, изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об общественных объединениях", установлено, что в названии общественного объединения не допускается использование, в том числе, наименований Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, если иное не установлено законодательством РФ, или наименований, сходных с указанными наименованиями до степени смешения. Награды, учреждаемые общественными объединениями, не должны иметь аналогичные, схожие названия или внешнее сходство с государственными наградами РФ, наградами и ведомственными знаками отличия органов государственной власти и наградами органов местного самоуправления.

Предусмотрено, что названия и символика общественных объединений, зарегистрированные ранее, должны быть приведены в соответствие с положениями Федерального закона "Об общественных объединениях", Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение одного года со дня вступления в силу Федерального закона (до 01.06.2011г.).

Поэтому, чтобы обезопасить себя от возможных претензий и судебных разбирательств в будущем, уникальность наименования предприятия, которое Вы собрались учредить, крайне желательно проверить по собственной инициативе, хотя этого и не требует законодательство о регистрации юридических лиц.

29. СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ — форма народовластия, посредством которой формируются институты государственной власти и местного самоуправления. Выборы являются наиболее распространенным институтом прямого народовластия, они представляют собой акт волеизъявления (самоуправления) народа, посредством которого формируются коллегиальные органы публичной власти — государственные институции (парламент, глава государства, высшие должностные лица исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, их законодательные органы) и органы местного самоуправления (представительные, главы местного самоуправления и др.). Посредством выборов обеспечивается легитимность, стабильность и преемственность государственной власти. Акты выборов одновременно отображают и волеизъявление народа, и его настроение, симпатии, антипатии, отношение к власти в целом и отдельным властным структурам в частности. Выборы есть конституционно-правовой способ (средство, инструмент), посредством которого общество организовывает власть, осуществляет представительство интересов различных групп людей. Поскольку волей народа осуществляются конституирование и воспроизведение органов власти (прежде всего представительных), выборы с полным основанием характеризуют как вид учредительной власти. Значение выборов в механизме народовластия заключается в том, что акт выборов является важным инструментом осуществления народного суверенитета. Посредством выборов (избирательной, учредительной власти) между обществом и государством осуществляется распределение политического властвования и управления. Назначение акта выборов проявляется в том, чтобы делегировать собранные в нем отдельные частички народного суверенитета, носителем которого является каждый гражданин, избранным представителям. Поскольку в выборах принимают участие граждане различных национальностей, то акты выборов в Российской Федерации выступают одновременно и формой национального суверенитета.

***  Насколько независимы национальные СМИ от государства? И возможна ли независимость СМИ в условиях экономического кризиса?

- Как правило, национальные СМИ не очень свободны, что связано с целым рядом причин, начиная от тяжелой истории и заканчивая тяжелым политическим настоящим многих государств на постсоветском пространстве. Но эта ситуация временная, потому что в целом подавляющее большинство обществ, формирующихся и вызревающих на территории экс-СССР, настроены на европейский путь развития, который предполагает существование независимых, свободных, ответственных и социальных СМИ.

Условия кризиса последние лет пять, а у кого-то и больше, являются абсолютно естественным окружением. Если мы до сих пор не передохли, то, скорее всего, в целом имеем какие-то основания для существования, либо полагаясь на то, что общество оплачивает интересующие его каналы массовой информации, либо им помогает.

Смысл в следующем: мы не имеем конструкции, когда все вымирают. Да, СМИ возникают, умирают, некоторые дольше живут, некоторые меньше, но в этом нет никакой критической истории, о которой надо было бы плакать. Да, становится все менее эффективным бизнес газет, но это не значит, что все газеты обречены, или что их в 2017 году не будет. Это значит, что те из них, которые не смогут каким-то образом приспособиться к существующей реальности по бизнесу – речь не идет о содержательной части, речь только о деловой стороне, – те действительно перестанут существовать. Но мы и сегодня уже видим, что у одних дела нормально, а у других плохо. 

- Следует ли, с вашей точки зрения, вводить государственное или какое-либо иное регулирование СМИ?

- Ну, во-первых, оно и так существует в той или иной степени практически во всех странах мира. Деятельность в области средств массовой информации в большинстве европейских государств регулируется соответствующими законами и положениями конституции. И оно так и есть.

Другое дело, что под словом "регулирование" в русском языке довольно часто понимают прямое управление. Я как гражданин и как человек со своими взглядами категорически против, но я прекрасно понимаю, что существуют люди с другим воззрением на это дело. Возможно, их на сегодняшний день большинство. Значит, наша задача убеждать, что они неправы. Потому что свободные СМИ – это средства оздоровления общества, а несвободные СМИ – это средства самообмана.

- Каково состояние национальных секторов Интернета и роль социальных сетей в СНГ? Есть ли необходимость регулирования Интернета?

- Мне трудно судить о состоянии Интернета в большинстве стран СНГ. Я хорошо представляю себе российских сегмент, украинский и прибалтийский, в меньшей степени другие. Но в целом я вижу, что Интернет везде развивается, развивается большими темпами, чем любые другие виды медиа. Самое главное, что он в большей степени свободен и как "средство массовой информации" и как просто среда, в которой происходит обсуждение. Доступ к Интернету пытаются контролировать только уж совсем параноидальные режимы. 

- Какие негативные последствия для общества существуют в связи с неконтролируемым ростом социальных сетей и независимых интернет-проектов?

- Я думаю, что мы имеем дело со столь ранней стадией существования этого феномена, что обсуждать, есть ли у него позитивные или негативные особенности, просто еще очень рано. Мы видим, что только сейчас потребовалось для этого гигантское распространение, ничто никогда не распространялось с такой скоростью, как социальные сети, чтобы мы заметили какой-то эффект, который существование этой принципиально новой структуры оказывает на общество.

Хороший он или плохой, можно будет судить только в определенной перспективе. На сегодняшний день ничего кардинально плохого и кардинально хорошего сети не делают. Они дают заявки, но знаете, сколько в истории человечества было разного рода технологий, подающих заявки. Тот же полет. Казалось, что в начале 20 века братья Райт построили самолет, и что вот сейчас все будут летать, но мы до сих пор не все летаем. 

- Каким вам видится будущее традиционных СМИ?

- Средства массовой информации делаются не для галочки, а для потребителя. Потребители их – это те самые массы, которые делают средства информации массовыми. Это немножко тавтология, но она имеет очень существенное значение. Потому что если то или иное средство информации интересно массам, то оно будет средством массовой информации, и, возможно, если оно будет правильно управляться, будет иметь правильное воззрение на собственную стоимость и так далее, то оно может быть даже будет вполне успешно в бизнесе. При этом в какой форме оно существует – на бумаге, телеканале, в Интернете, в мобильном телефоне – значения не имеет.

Поэтому традиционные СМИ, которыми принято называть газеты, радио и телевидение, мы можем даже в этой конструкции наблюдать. На телевидении на сегодняшний день вообще пока не виден кризис, хотя он, безусловно, его настигает. Газеты оказались практически незащищенными от этого кризиса, потому что у них очень высокая стоимость материального производства. Радио как-то покрутилось и нашло свое место и, в общем, чувствует себя достаточно хорошо, и именно там сейчас, например, в российском пространстве, происходит наибольшее развитие в области новостей и в области удовлетворения ими новых массовых потребностей. 

- Существует ли, на ваш взгляд,  цензура в СМИ на постсоветском пространстве?

- Не могу утверждать про все страны. Цензура в традиционном виде – это предварительное одобрение текста, появляющегося в печати. Это термин, который пришел к нам из темных времен средневековья. В такой форме цензуры как в российских СМИ, так, думаю, и в украинских, казахских, армянских, конечно, нет. Если и существует, то существует опять же в параноидальных режимах, да и то в довольно рудиментарной форме.

На сегодняшний день в обществах переходных и квазидемократических существует другая форма цензуры – цензура страха, цензура постдействий. Когда власть пользуется определенной беззащитностью медиа как бизнеса для того, чтобы наказать медиа за то, что оно сказало что-то не так. Это является прямым нарушением закона, потому что все эти государства, даже Туркменистан, гарантируют своим гражданам свободу слова.

Вместо того, чтобы последовательно отстаивать этот важнейший демократический принцип, большинство наших государств последовательно атакуют это средство, полагая, что право что-либо говорить есть только у тех, кто обличен государственной властью. Это глубокая ошибка, ведущая все правительства во всех этих странах к тупику и самообману. Потому что, если они не слышат правды в числе прочего, хотя совершенно необязательно, что все, что говорят журналисты, все, что пишут газеты, сообщает телевидение, будет правдой или истиной в последней инстанции, но если они этого не делают, значит, эта функция никем не исполняется. А эта функция защищает общество и государство от болезней, коррупции и революции.

*** Российское избирательное право

В избирательном законодательстве России главным является Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях). Он действует с 1997 года, хотя в новой, нынешней, редакции был принят в 2002 году. В самом тексте этого Федерального закона говорится о том, что по отношению к другим законам, которые регламентируют избирательную деятельность и предвыборную кампанию, он является основным. Это означает, что в том случае, когда другие нормативные акты противоречат Закону об основных гарантиях, то действует последний.

В 1999 году были приняты новые редакции федеральных законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации». В дополнение к ним в каждом субъекте федерации существуют свои законы о выборах местных губернаторов (президентов) и органов власти. Все они составляют законодательную базу для деятельности средств массовой информации во время предвыборной кампании.

Избирательное законодательство вводит ряд существенных для СМИ терминов. Важнейшим здесь является понятие предвыборной агитации. В России нет закона о политической рекламе (см. об этом главу VIII), хотя сама такая реклама, естественно, существует. Как провести границу между политической рекламой и предвыборной агитацией, с тем чтобы законодательство о выборах не вмешивалось в не свойственный ему предмет регулирования и в то же время не происходило бы нарушений правил предвыборной агитации под прикрытием того, что это – политическая реклама, не имеющая отношения к выборам?

Этот вопрос не праздный. В мае – июне 1999 года, когда ещё не была объявлена дата голосования в Государственную Думу, но все понимали, что предстоят выборы, на нескольких каналах общероссийского телевидения появились рекламные ролики либерально-демократической партии России (ЛДПР) и некоторых других политических партий. Вскоре после этого Центральная избирательная комиссия РФ (ЦИК), основной государственный орган, который следит за правильностью проведения выборов в стране, объявила предупреждение лидерам политических партий, заявив, что эти партии не будут зарегистрированы для участия в выборах, «если не прекратится предвыборная агитация». Партийные лидеры попытались возразить на это, утверждая, что речь идёт не о предвыборной агитации, а о политической рекламе. Видимо, в этом с ними можно согласиться: в роликах не призывали голосовать за ту или иную партию, а лишь рекламировали образ самих партий и их лидеров. В любом случае для решения конфликта необходимо исходить из чёткого определения термина «предвыборная агитация» в законодательстве, особенно при отсутствии в нём понятия политической рекламы.

По Закону об основных гарантиях предвыборная агитация трактуется как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за тех или иных кандидатов, против них либо против всех кандидатов.

И Закон об основных гарантиях, и Закон о выборах депутатов в Государственную Думу устанавливают рамки участия средств массовой информации в избирательном процессе. Заметим, что кроме участия в предвыборной агитации СМИ играют ещё одну важную роль. Представители средств массовой информации вправе участвовать в работе избирательной комиссии (естественно, в качестве наблюдателей), присутствовать при подсчёте голосов, подписании протоколов, а также получать копии соответствующих документов. На заключительных этапах голосования журналисты фактически выступают представителями широкой общественности, контролёрами, в частности, их присутствие при подсчёте голосов чрезвычайно важно для того, чтобы выборы признавались справедливыми и подсчёт голосов – правильным. Подобные права есть и у представителей политических партий, кандидатов, международных и иностранных наблюдателей.

***

Согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме» (далее – Закона о гарантиях) под предвыборной агитацией понимается «деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)».

При этом п. 3 ст. 48 Закона о гарантиях содержит перечень форм, в которых предвыборная агитация может осуществляться: а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях; б) посредством проведения массовых мероприятий (собраний и встреч с гражданами, митингов, демонстраций, шествий, публичных дебатов и дискуссий); в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами.

Перечень этих средств законодателем не закрыт, так как присутствует такая формулировка как «иные не запрещенные методы». Следовательно, можно с уверенностью заключить, что Интернет может являться одной из форм предвыборной агитации, которая по современным тенденциям развития приобретает все большие и большие масштабы и предоставляет все большие возможности.

Но если Интернет признается как форма агитации, то соответственно нужно определить, какая правовая оценка и регламентация может быть ему дана в современном российском законодательстве. В этой связи возникает правомерный вопрос: можно ли признать сайт в сети Интернет источником СМИ?

Закон РФ «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) относит к средствам массовой информации такие средства, как «периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации».

Интернет – глобальная коммуникационная сеть, система, предоставляющая пользователям чрезвычайно широкие возможности, причем не только в сфере поиска информации. Он предоставляет возможность иметь личную электронную почту, вести бухгалтерию, организовывать многосторонние переговоры и многое другое, в том числе и возможность создания Интернет-сайта, о котором и пойдет речь.

Далее в ст. 24 Закона о СМИ дана более подробная информация о том, как регулировать иные СМИ: «Правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное».

То есть из норм данной статьи следует, что если издание удовлетворяет критерию периодичности (под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год; такой же период времени указан и для радио-, теле-, видео- и хроникальных передач), а также приведенному количественному критерию, то оно, во-первых, является средством массовой информации, а, во-вторых, подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 8 Закона о СМИ, только после осуществления которой СМИ может осуществлять свою предметную деятельность.

На сегодняшний день лишь немногие пользователи зарегистрировали созданные ими веб-сайты в каких-либо государственных органах. И возможности заставить их это сделать на практике пока не существует. Кроме того, невозможно принудить простых пользователей сети обращаться только к сертифицированным средствам массовой информации, а значит у авторов сайтов отсутствует еще один стимул для регистрации – зачем это делать в обязательном порядке, тратить время на получение лицензии, если сайтом и так будут пользоваться?

Очень показательным для коллизии «Сайт – СМИ» является ответ Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций на письмо г-на А.Г. Серго от 16 июня 2000 г., в котором на вопрос, является ли сайт средством массовой информации, приводилась следующая позиция: «Сайт является СМИ в случае, если подпадает под признаки, указанные в статьях 2 и 24 Закона о СМИ»8.

Получается, что, с одной стороны, Интернет отвечает таким формальным критериям СМИ, как периодичность (менее одного раза в год) и массовость, но, с другой стороны, на него практически не распространяется такой критерий, как обязательная регистрация СМИ. То есть, с одной стороны он является СМИ, а с другой – нет. Возникает вопрос: так ли на самом деле важны предложенные критерии при определении статуса Интернета? В самом деле, понятие массовости для периодических печатных изданий в том виде, в каком оно дается в Законе о СМИ с позиций Интернета просто бессмысленно. Тоже касается и периодичности распространения информации, которая должна обновляться не менее одного раза в год. К примеру, довольно трудно представить различные юридические последствия разглашения государственной тайны, скажем, в ежегодном сборнике статей, посвященных определенной проблеме, и в нерегулярно издаваемых альманахах той же тематики9. Таким образом, приходим к выводу о том, что правовой статус СМИ не может и не должен зависеть от некоего набора формальных и неформальных критериев, не связанных с характером деятельности соответствующего лица. Наиболее логичным кажется более простой подход, когда организация или лицо, занимающиеся распространением массовой информации, в обязательном порядке должны подчиняться требованиям законодательства о СМИ независимо от того, произведена ли формальная регистрация такого СМИ и обновляется ли веб-страница чаще одного раза в год. Но если можно обойтись без уже упомянутых критериев, то кажется возможным опустить такое требование, как обязательная регистрация СМИ. Но отмена обязательной регистрации СМИ не означает, что владелец СМИ не может добровольно зарегистрировать СМИ, в том числе и сетевое. В любом случае, и это является главным, с фактом регистрации или нерегистрации ни в коем случае не должна быть связана обязанность владельца СМИ соблюдать установленные Законом о СМИ требования к деятельности этого средства массовой информации, включая недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, в том числе и в период выборов.

С другой стороны, если посчитать упомянутые критерии все еще важными для определения статуса СМИ, то за рамками существующего законодательства остаются глобальные информационные ресурсы Сети, которые, как показал опыт ряда прошедших выборов, способны сыграть немаловажную роль в их проведении и сказаться на их результатах. И наложить какие-либо санкции на пользователей, чьи сайты откровенно нарушали законодательство о выборах, не представляется возможным. Поэтому, думается, гораздо правильней будет уступить в малом с тем, чтобы в итоге выиграть в значительно большем объеме.

Роль Интернета в предвыборных кампаниях и непосредственно при проведении выборов весьма значительна. Так, можно привести следующий пример.

В Судебную палату по информационным спорам обратилась Генеральная прокуратура РФ в связи с проведением проверки по обращению председателя ЦИК А.А. Вешнякова и начальника Центрального штаба избирательного блока «Отечество – Вся Россия» Г.В. Бооса. Названные лица просили дать разъяснения о том, можно ли отнести к нарушениям законодательства о СМИ и избирательного законодательства публикации в глобальной сети Интернет опросов общественного мнения и иных социологических данных в день проведения выборов. Оказывается, в день проведения выборов, когда запрещена любая агитация, каждый желающий мог открыть нужный сайт и ознакомиться с последними результатами голосования по регионам, с комментариями политиков, экспертов и политологов. В ходе рассмотрения изложенных фактов Судебная палата пришла к следующим выводам. Во-первых, публикация данных опроса общественного мнения в Интернете является предвыборной агитацией, так как побуждает к участию в выборах, а также к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата, за любой зарегистрированный ЦИК РФ федеральный список кандидатов или против него. Во-вторых, агитация проводилась в «иной не запрещенной законом форме». В-третьих, в данном случае было нарушено избирательное законодательство, так как предвыборная агитация в любой форме в день голосования и предшествующий ему день запрещена10.

Более того, Судебная палата отметила, что каналы ОРТ и ВГТРК, в день голосования проинформировавшие граждан об открытии сайта в сети Интернет, на котором можно было ознакомиться с результатами опросов общественного мнения по результатам голосования, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с российским законодательством о выборах только в том случае, если обнародование данной информации сопровождалось точным указанием адресов упомянутых сайтов. Если же данная информация распространялась без уточнения их координат в Сети, т.е. просто констатировался факт появления указанного сайта, каналы не могут быть привлечены к ответственности11.

Как показывает судебная практика, Интернет не только может быть причислен к средствам массовой информации, но на него, как на СМИ, распространяются уже существующие нормы законов. Однако это не исключает необходимости создания специальных законов, которые бы более точно и конкретно решили сложившиеся на практике проблемы и заполнили существующие на данный момент пробелы законодательства. Учитывая специфику глобальной Сети, необходимо заметить, что в ряде случаев реальное предотвращение нарушений может быть осуществлено только с использованием возможностей провайдеров, т.е. организаций, оказывающих услуги связи12. При этом сами провайдеры заинтересованы в четком определении случаев и пределов своей ответственности, а также тех мер, которые они могут применить к нарушителям. Из этого можно сделать вывод о том, что регулирование отношений, связанных с Интернетом, должно осуществляться на основе сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления.

Однако современное российское законодательство и о СМИ, и в сфере избирательного права на настоящий момент несостоятельно в вопросах регулирования Интернета вообще и в отношении предвыборной агитации на сайтах в частности. Отсюда закономерно вытекает необходимость создания правовой базы, чтобы устранить данные пробелы в праве и урегулировать спорные моменты.

В связи с этим В.Б. Наумов13 предлагает несколько решений этой проблемы: 1) внести в предметные нормы, характеризующие принцип периодичности распространения СМИ, дополнительные уточнения. Правда, первый опыт принятия законопроекта «О правовом регулировании оказания информационных услуг» успехом не увенчался; 2) включить категории сайта в понятие средства массовой информации. Такой опыт уже имеется в Казахстане. Иными словами, сайт признается СМИ, но в то же время на него не накладываются определенные обязанности в форме лицензирования и регистрации; 3) предлагается также признать, что на лицах размещающих информацию в Интернете и иных глобальных информационных сетях, распространяются требования Закона о СМИ; 4) создать новую систему категорий и понятий в сфере информационного обмена, которая бы не привязывала правовое регулирование в этой области к понятию «средство массовой информации»

Все эти подходы в определенной мере решают проблему законодательного регулирования сети Интернет как средства массовой информации и как формы предвыборной агитации. Но лишь в определенной мере, т.е. применительно исключительно к зоне .RU. Таким образом, если любые агитационные материалы, в том числе и нарушающие законодательство РФ будут зарегистрированы в иной иностранной зоне, то ни под какое действие российских законов подпадать они не будут, а, значит, проблема решена не будет.

Следовательно, можно заключить, что Интернет, будучи глобальной сетью, требует регулирования уже не на национальном, а на международном уровне, путем издания какого-либо международного акта, который мог бы регулировать отношения в данной сфере. И, вероятно, необходимость его принятия будет все более и более обостряться в силу того, что Интернет все активнее используется как способ передачи информации и средство массовой информации.

***  Равные права кандидатов позволяют реализовать пассивное избирательное право гражданина. Все кандидаты должны иметь одинаковую возможность для выдвижения, агитации, доступа к средствам массовой информации. Исходя из этого, законодательством многих стран предусмотрено ограничение избирательных расходов и суммы частных пожертвований в фонд кандидатов; частичное государственное финансирование избирательной кампании зарегистрированных участников. Использование подобной практики преследует и другую цель - ограничение лоббизма в отношении победивших политических партий (кандидатов) со стороны субсидирующих групп. Государство берет на себя финансирование либо всех зарегистрированных кандидатов, либо тех, кто обладает определенным уровнем общественной поддержки. Так, согласно Закону о политических партиях, принятому в России в 2001 г., чтобы получить право на финансирование, партии, участвующие в выборах, должны получить не менее 3% голосов избирателей на думских или президентских выборах. За успехи на парламентских выборах партии будут получать ежегодное финансирование, а за президентские - весь последующий год после голосования.