Ситуация 3. «Сибирское проклятие» как предмет системной оценки

Широкий отклик в научном мире России вызвала вышедшая в 2003 г. книга американских исследователей Ф. Хилл и К. Гэдди «Сибирское проклятие: как коммунистические плановики заморозили Россию». В книге подчеркивалась мысль, что Россия платит огромную цену за свой холодный климат, не позволяющий ей обеспечивать экономическую эффективность в развитии своих территорий. В качестве главного индикатора, позволяющего определить экономическую меру холода одной страны относительно другой, ученые предложили показатель «температуры на душу населения» (ТДН), исчисляемый как произведение количества населения, проживающего на конкретной территории (город), и средней январской температуры. Расчеты данного показателя по ряду российских территорий представлены в табл. 4.1.

По оценкам авторов данного исследования, при понижении российской ТДН на 1 °C ВВП сокращается на 1,5–2%, и поэтому своеобразный «налог на холод», выплачиваемый Россией, приближается к 2,253 % ВВП в год. Наличие у России 30 крупных холодных городов не позволяет этой стране конкурировать с ведущими мировыми державами. И поэтому закономерным выходом из этой ситуации, по мнению авторов книги, должно стать «великое переселение» сибирского городского населения в западную часть страны.

Задания к анализу ситуации:

1. Насколько содержательно можно судить об аргументированности сделанного американскими авторами вывода?

2. Насколько репрезентативен показатель ТДН для подтверждения результатов исследования?

3. Насколько полно в выборе контрольного индикатора исследуемого процесса отображены требования системного подхода?

4. Какие основополагающие принципы системного подхода нарушены авторами данного исследования?

5. Перечислите основные факторы, которые должны быть учтены при оценке состояния территориального образования.