22. Трансграничные банкротства юр. Лиц.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие ФЗ распространяется на все юр. лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

К регулируемым ФЗ отношениям с участием иностр-ых лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего ФЗ, если иное не предусмотрено м/ународным договором РФ.

Решения судов иностр-ых гос-во по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ в соответствии с м/ународными договорами РФ.

При отсутствии м/ународных договоров РФ решения судов иностр-ых гос-во по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ на началах взаимности, если иное не предусмотрено ФЗ.

Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее – банкротство).

Юр. лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Настоящий Закон устанавливает эффективные механизмы урегулирования дел о трансграничной несостоятельности в целях:

а) сотрудничества м/у судами и другими компетентными органами настоящего гос-ва и иностр-ых гос-во, которые участвуют в делах о трансграничной несостоятельности;

б) большей юр. определенности для торговли и инвестиционной деятельности;

в) справедливого и эффективного урегулирования случаев трансграничной несостоятельности при обеспечении защиты интересов всех кредиторов и других заинтересованных лиц, включая должника;

г) защиты и максимального повышения стоимости активов должника;

д) содействия сохранению находящихся в тяжелом финансовом положении предприятий в целях защиты инвестиций и сохранения рабочих мест.

В настоящее время в условиях правовой неопределенности при возникновении ситуаций трансграничной несостоятельности, когда отсутствует единообразная схема регулирования, на практике в большинстве случаев возбуждаются независимые производства или в зависимости от политической и правовой близости стран и конкретного состава заинтересованных сторон предпринимаются попытки урегулирования долгов другими способами.

С юр. точки зрения, основной проблемой в трансграничной несостоятельности, по большей части, является подчинение должника юрисдикции одного гос-ва, а его кредиторов — вла­сти других гос-во. В области м/ународного частного права несовпадения материально-правового и коллизионно-правового регулирования достаточно часты, но в случае с трансграничной несостоятель­ностью гос-ва в большей степени стремятся защитить свои публичные интересы. В настоящее время существует два основных метода регулирования трансграничной несостоятельности. Первый базируется на использовании теории единого производства, второй — на теории параллельных территориальных производств. В соответствии с положениями теории единого производства все основ­ные процедуры и главные процессуальные действия должны проходить в одном месте в домицилии должника или в месте ведения основного бизнеса. По теории параллельных производств в отношении одного субъекта проходят независимые территориальные производства параллельно в нескольких гос­вах.

Отсутствие унифицированного механизма правового регулирования трансграничной несостоя­тельности негативно сказывается на эффективности и справедливости урегулирования дел трансгранич­ного характера. Применение национальных моделей правового регулирования в общемировом масштабе вступает в противоречие с основополагающим принципом гос-военного суверенитета гос-во, поэтому такое применение невозможно без добровольного согласия гос-во на ограничение сферы действия данного принципа, что происходит, напр., в рамках интеграционных процессов в Европе.

Допускаются одновременное проведение процедур несостоятельности в соответствии с нацио­нальным законод-вом гос-во-членов и Постановлением N 1346, т. е. основной и вторичной, или территориальной, процедур. При этом «центр основных интересов» должника должен находиться в одном из гос-во-членов ЕС. Если же такой центр находится вне территории Европейского Союза, возможно возбуждение процедуры несостоятельности лишь местными кредиторами и только в соответ­ствии с национальным законод-вом гос-ва-члена, на территории которого находятся активы должника.

Территориальная процедура может быть открыта раньше, чем основная, если условия для откры­тия основной процедуры в гос-вое-члене ЕС, на территории которого находится «центр основных интересов» должника, не могут быть соблюдены или если ее открытия требуют местные кредиторы (п. 3 «b» ст. 3 Постановления N 1346).

По общему правилу процедура несостоятельности подчиняется праву страны, в которой она на­чата.

В силу п. 6 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения судов ино­странных гос-во по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ в соответствии с ее м/ународными договорами. При отсутствии м/ународных договоров РФ решения судов иностр-ых гос-во по делам о несостоятельности (банкрот­стве) признаются на территории РФ на началах взаимности, если иное не преду­смотрено ФЗ.

В настоящее время соответствующая судебная практика практически отсутствует. Т.о., существует риск отказа в применении арбитражными судами РФ взаимности в про­цессе признания и исполнения иностранного судебного решения. Следовательно, выбор страны для инициирования процедуры несостоятельности может оказать решающее влияние на исход дела. Гос-ва-члены ЕС (за исключением Великобритании) подписали Конвенцию о процедурах несо­стоятельности от 20 сентября 1995 г. Данная конвенция и Постановление N 1346 содержат в основном идентичные нормы. Незначительные различия связаны с правовой природой указанных документов: По­становление N 1346 применяется на территории всех гос-во-членов ЕС вне зависимости от подпи­сания или ратификации, Конвенция требует ратификации. В этом случае она имела бы характер м/у­народно-правового договора.

В мировой практике получили распространение так называемые «протоколы банкротства». Они представляют собой одобренные судами соглашения м/у основными участниками процедуры несо­стоятельности, находящимися в разных странах. Эти соглашения в основном регулируют процесс рас­пределения активов должника.

Российским компаниям для создания механизмов защиты корпоративной структуры российских и зарубежных активов от риска несостоятельности (банкротства) российской или зарубежной компании, принадлежащей российской компании либо компании, в уставном капитале которой участвует россий­ская компания, можно предложить следующие рекомендации.

При выборе деловых партнеров стоит руководствоваться обратными рекомендациями: если ком­пания-контрагент имеет «центр основных интересов» в юрисдикции, которая позволяет включать в кон­курсную массу иностр-ые активы, то шансы получить удовлетворение своих требований в случае ее банкротства возрастают.

Отсутствие предсказуемости в порядке урегулирования дел о трансграничной несостоятельности препятствует движению потоков капитала и оказывает сдерживающее воздействие на трансграничные инвестиции. Применение национальных моделей правового регулирования в общемировом масштабе вступает в противоречие с основополагающим принципом гос-военного суверенитета гос-во, поэтому такое применение невозможно без добровольного согласия гос-во на ограничение сферы действия данного принципа, что происходит, напр., в рамках интеграционных процессов в Европе. Мировое сообщество стремится к урегулированию трансграничной несостоятельности.

Количество проектов растет, и можно констатировать факт, что повышается и качество самих ак­тов. Все же, как представляется, предстоит еще долгий путь к полноценному регулированию трансгра­ничных банкротств. Решение проблемы кроется в наибольшем сближении национальных законода­тельств, с подготовкой и подписанием Конвенции о трансграничных банкротствах, в которой бы вопло­тились результаты унификации национальных законодательств о банкротстве. Особенно остро на пове­стку дня этот вопрос встал после наступления мирового финансового кризиса.