43. Деликтные обязательства: области коллизий, м/ународно-правовое регулирование, статут.

Гражд-ое правонарушение (деликт) представляет собой нарушение субъективных гражд-их прав, причинение вреда личности и имуществу физ. или юр. лица. Деликты в м/ународном частном праве являются гражданскими правонарушениями с иностр-ым элементом. Условия возникновения обязательств из причинения вреда в МЧП:

Потерпевший или деликвент являются иностранцами.

Действия деликвента по возмещению вреда зависят от иностранной правовой сферы.

Предмет правотн-ия поврежден на территории иностранного гос-ва.

Субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность деликвента возникают в одном гос-вое, а реализуются в другом.

Нарушенные права третьих лиц охраняются по законам иностранного гос-ва.

Спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде.

Решение о возмещении вреда д/б исполнено в иностранном гос-вое.

Право на возмещение вреда производно от преюдиционных фактов, подчиненных иностранному праву (напр., договор страхования).

В обязательствах из деликтов выделяется деликтный статут правотн-ия. Понятие деликтного статута: способность лица нести ответственность за причиненный вред; возложение ответственности на лицо, не являющееся деликвентом; основания ответственности; основания ограничения ответственности и освобождения от нее; способы возмещения вреда; объем возмещения вреда. Основания возникновения коллизий в национальных правовых системах и проблемы выбора применимого права зависят от разного понимания деликтного статута в национальном праве.

Основные коллизионно-правовые проблемы:

основания и пределы деликтной ответственности;

возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него права и применение права страны потерпевшего;

исчисление материального и морального ущерба;

подсудность деликтных исков.

Общие генеральные коллизионные привязки:

закон места совершения правонарушения;

личный закон причинителя вреда;

законы гражданства потерпевшего и деликвента при их совпадении;

личный закон потерпевшего;

закон суда.

Традиционные коллизионные привязки деликтных обязательств: закон суда и закон места совершения деликта. Понятие «место совершения деликта» определяется по-разному: как место совершения вредоносного деяния или как место наступления вредоносных последствий.

Объективные предпосылки гражд-ой ответственности — это «слагаемые» правонарушения: вредоносное поведение (действие или бездействие) деликвента и обусловленный этим поведением вредоносный результат.

При локализации элементов фактического состава правонарушения в разных гос-вах возникает проблема квалификации юр. категорий деликтного статута. В современном праве предусмотрена возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него закона. Кроме того, при определении применимого права широко применяется презумпция «общего гражданства» или «общего домицилия» сторон деликтного правотн-ия.

В законод-ве многих гос-во предусмотрены исключения из общепринятых коллизионных правил в пользу личного закона сторон и закона суда (если сами стороны договорились о его применении). Сейчас повсеместно распространен принцип выбора судом права того гос-ва, которое в наибольшей степени учитывает интересы потерпевшего. В деликтных отношениях достаточно широко применяется оговорка о публичном порядке в силу принудительного (публично-правового) характера таких обязательств.

Практически во всех странах используется понятие «локализация деликта» для определения материального права, применимого к деликтным обязательствам. В западной судебной практике разработана теория индивидуальной локализации конкретного деликтного отношения. Ранее общая концепция деликтных обязательств предписывала применение к ним только закона суда в связи с принудительным характером этих обязательств. В современной практике к требованиям, вытекающим из нарушения личных исключительных нематериальных прав, применяется закон суда в соответствии именно с общей концепцией деликтных обязательств.

Традиционные деликтные привязки — закон места совершения деликта и закон суда — в современной практике считаются «жесткими». Поскольку в настоящее время в праве всех гос-во наблюдается тенденция к «гибкому» коллизионному регулированию, постольку и к деликтным обязательствам возможно применение автономии воли, личного закона, права существа отношения, права наиболее тесной связи. Сейчас деликтные обязательства регулируются в основном при помощи «гибких» коллизионных начал.

Закон места совершения деликта до сих пор является ведущим коллизионным началом в праве большинства современных гос-во (ФРГ, Польша, Италия и др.). Во французском праве применяется расширительное толкование гражданско-правовой ответственности (обязательность законов «благоустройства и безопасности» для всех лиц, пребывающих на территории Франции).

Общепринятые начала теории обязательственного права — деликтные обязательства возникают независимо от вины деликвента (умышленной или неосторожной) и в основном подчиняются закону места совершения правонарушения (Швеция, Австрия, Китай).

В законод-ве и практике большинства гос-во применяется сочетание нескольких коллизионных начал: личный закон сторон (при его совпадении); закон места совершения вредоносного действия или наступления вредоносного результата; закон суда (по договоренности сторон), т.е. возможность применения ограниченной автономии воли (Швейцария, Польша).

Предусмотрено и применение права, с которым обе стороны наиболее тесно связаны (Австрия). Общее правило всех правовых систем — нельзя привлечь к ответственности за действие или бездействие, не являющееся противозаконным по местному закону (Великобритания, Франция, ФРГ).

В праве США господствует теория «приобретенных прав» — обязательство, возникшее в месте совершения деликта, следует за деликвентом и может быть принудительно исполнено в любом месте. Практика американских судов идет по пути максимального применения формулы «наиболее значительная связь» с правонарушением. В настоящее время наблюдается сближение практики английских и американских судов. Американская судебная практика в принципе испытывает большое влияние английского прецедентного права.

В вопросе о гражд-их правонарушениях английское право до сих пор представляет собой собрание типовых исков, из которых каждый предназначен для определенного вида деликта. Общий принцип ответственности за любой вред, причиненный другому лицу, неизвестен английскому праву. Для удовлетворения иска из правонарушения истец должен «убедить суд, что его жалоба соответствует какому-либо типу гражд-ого правонарушения, который признается английским правом»; иск должен подходить под категорию «нарушение владения», «небрежность», «нарушение пользования» и т.п.

Иными словами, правонарушение должно соответствовать какому-либо типу деликтов, признаваемых английским правом, которое в этом отношении в большей степени сохранило старые формы «общего права», чем, напр., право США. Подобная особенность английского права предопределила применение своеобразных коллизионных принципов в отношении деликтных обязательств.

Поскольку в английском праве до сих пор распространена архаическая типизация исков из правонарушений, то в судах господствует «перевернутое» соотношение м/у законом суда и законом места совершения деликта: имеет место приоритетное применение закона суда, незначительно ограниченное влиянием закона места совершения правонарушения.

Английские суды рассматривают деликты, совершенные за границей/на основе английского права, а не права того гос-ва, на чьей территории совершено правонарушение. Никакой иск из деликта не может быть предъявлен в Великобритании, если деяние, являющееся противоправным по закону места его совершения, не создает права на иск при его совершении на территории Англии.

В настоящее время английские суды все же в определенной степени учитывают закон места совершения правонарушения: ответчик по иску из деликта может защищаться при помощи ссылки на то, что его деяние является законным или «простительным» с точки зрения права того гос-ва, на чьей территории оно совершено. Такое возражение д/б принято во внимание судом.

В английском праве появилась и новая интерпретация прецедентов: за основу принимается закон места совершения деликта, однако возмещение не должно превышать положенного по английскому праву.

Проблемы в определении места совершения деликта отличаются существенной сложностью: что именно следует считать местом совершения деликта — место непосредственного совершения противоправного действия (бездействия) либо место наступления вредоносного результата. Тенденция большинства современных правовых систем — кумулятивное применение законов места совершения деликта и места наступления результата (возможно применение права любого гос-ва, в котором имел место какой-либо из элементов фактического состава правонарушения).