Завдання

61. Завідуючий дільничною лікарнею Лисенко систематично незаконно видавав окремим особам за винагороду листки непрацездатності, а також вимагав у хворих гроші за влаштування в окремих палатах, обладнаних сучасною лікарською технікою. Загалом Лисенко таким чином отримав від громадян 3600 грн. Місцевим судом Лисенко був засуджений за ч.2 ст. 368 КК України.

Адвокат в апеляційній скарзі просив суд провадження по справі припинити з тієї підстави, що дії Лисенка були пов’язані з виконанням ним своїх професійних, а не службових обов’язків.

Визначте, чи обгрунтовані доводи адвоката. Дайте відповідь на запитання, чи можна визнати Лисенка суб’єктом службового злочину і як слід кваліфікувати вчинене ним діяння?

62. Ревізією виробничо-комерційної фірми у завідуючої відділом Шакирової було виявлено нестачу грошей на суму 117847 грн, яка утворилася, як встановлено, у зв’язку з несумлінним ставленням Шакирової до виконання своїх обов’язків. У зв’язку з цим було порушено кримінальну справу. Шакирова звернулася за консультацією до адвоката Кригіна, який запропонував їй для припинення кримінальної справи дати хабар слідчому Стасову у сумі 2000 доларів США. Шакирова погодилася і дала Кригіну зазначену суму, половину якої (1000 доларів США) останній передав слідчому Стасову, а решту привласнив. Приймаючи від Кригіна хабар, Стасов не знав, що частка грошей була привласнена Кригіним.

Вирішіть питання про відповідальність Шакирової, Кригіна та Стасова.

Дайте відповіді на запитання: як вирішувалося б питання про відповідальність зазначених осіб, якби Шакирова за своєю ініціативою без пропозиції з боку Кригіна запропонувала останньому передати гроші слідчому; чи змінилася б кваліфікація дій винних, якби гроші, які були одержані від Шакирової, за попередньою змовою були поділені між Кригіним та Стасовим; як кваліфікувалися б дії винних, якби слідчий Стасов відмовився прийняти хабар?

63. Контролер стадіону Масіна попросила спортсмена Вакуліна допомогти їй перевіряти квитки у глядачів, які прийшли на концерт популярного cпівака. Вакулін скористався цим і пропустив на стадіон глядачів, які не мали квитків, одержавши за це від кожного по 30 грн. Таким чином, Вакулін зібрав 900 грн.

Дайте характеристику службового злочину і визначте чи можна притягти Вакуліна до відповідальності за службовий злочин?

В а р і а н т 1. Вакулін збирав гроші з глядачів за домовленістю з Масіною, з якою гроші потім були б поділені.

В а р і а н т 2. Вакулін був призначений на посаду контролера наказом директора стадіону, а Масіна, здійснюючи контроль за виконанням Вакуліним своїх обов’язків, домовилась з ним про збирання грошей з глядачів, які проходили без квитків.

64. Астахов працював директором овочевої бази. Внаслідок безгосподарності, яка виявилась у несвоєчасному поверненні тари, територія бази була захаращеною, а частина тари, вартістю 2700 грн прийшла у непридатність. Замість виконання наказу вищої організації про реалізацію тари, Астахов дав розпорядження про відпускання тари всім бажаючим безкоштовно й безконтрольно, а потім наказав спалювати її. Зазначені дії Астахова призвели до того, що була втрачена тара на загальну суму 9850 грн.

Визначте, чи містять дії Астахова склад службового злочину.

Як належить кваліфікувати вчинені Астаховим дії?

Проведіть розмежування злочинів, передбачених ст. 364 і 367 КК України.

65. Завідуюча крамницею Калюжна виявила нестачу продовольчих товарів і, підозрюючи у викраданні робітників крамниці, вчинила, незважаючи на категоричні заперечення, огляд їх особистих речей. Зниклі товари були виявлені у продавця Бондаренко, яку Калюжна образила і вдарила по обличчю.

Вирішіть питання про відповідальність Калюжної. Проведіть розмежування злочинів, передбачених ст. 364 і 365 КК України.

66. Бабанова, методист заочного відділення одного із вузів, систематично давала за винагороду студентам для списування курсові та контрольні роботи, подання яких до деканату було підставою для направлення оплачуваного виклику на екзаменаційну сесію й допуску до складання заліків та екзаменів.

Вирішіть питання про відповідальність Бабанової.

67. Дізнавач Слуцький, маючи у своєму провадженні відповідні матеріали, повинен був прийняти рішення про порушення кримінальної справи, чи про відмову в порушенні. Відібравши матеріали, за якими у порушенні кримінальної справи слід було відмовити і повністю звільнити осіб від відповідальності, Слуцький склав до них підроблені постанови про притягнення їх до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу і оголосив їх громадянам. При цьому Слуцький, ознайомлюючи громадян з постановою, пропонував їм сплатити штраф одразу ж у кабінеті, на що дехто погодився. У цілому Слуцький одержав у такий спосіб й обернув на свою користь 8000 грн.

Вирішіть питання про відповідальність Слуцького.

Дайте відповідь на запитання, як належало б кваліфікувати дії Слуцького, якби громадяни, що боялися бути притягнутими до кримінальної відповідальності, домовлялися з ним за грошову винагороду щодо укладання постанов про відмову в порушення кримінальної справи?

68. Завідуюча приватним дитячим садком Кострова виготовляла фіктивні табелі обліку робочого часу співробітників дитсадка, у яких вказувала про роботу понад встановлений час, а також у вихідні та святкові дні. На підставі цих табелів нараховувалася заробітна плата. Одержуючи у банку гроші для видачі заробітної плати, Кострова підроблювала у платіжних відомостях підписи співробітників, обернувши у такий спосіб на свою користь незаконно нараховану заробітну плату у розмірі 17 134 грн.

Вирішіть питання про відповідальність Кострової.

69. Директор державного підприємства Куліков неодноразово натякав бухгалтеру Степанкову, що може призначити його головним бухгалтером, але за це непогано було б отримати подарунок. Степанков зрозумів, що інакше він підвищення не дочекається, і подарував Кулікову золотий годинник, вартістю 5000 грн. Отримавши подарунок, Куліков відразу повідомив органи міліції, що йому був даний хабар.

Вирішіть питання про відповідальність Кулікова та Степанкова.

70. Черговий лікар-акушер Семенов під час надходження в суботу до пологового відділення лікарні породіллі Хромової установив, що становище її було важким і вона потребувала термінової операції. Однак, оскільки був кінець робочого тижня, Семенов відклав операцію до понеділка. У неділю стан хворої різко погіршився і довелося робити термінову операцію, під час якої не вдалося врятувати життя Хромової і її новонародженої дитини. Як було встановлено експертами, летального результату можна було б уникнути, якби операція була проведена у суботу. Семенов був засуджений за ч. 2 ст. 367 КК України.

Визначте, чи може бути визнаний Семенов суб’єктом службового злочину і чи правильно він був засуджений за ст. 367 КК? Як би вирішувалося питання про кваліфікацію діяння Семенова, якби він був завідуючим пологовим відділенням і за тих же обставин, користуючись становищем керівника, віддав розпорядження лікуючому лікарю про перенесення операції Хромової на понеділок?

71. Капітан теплоходу Гриньов відав одночасно судновою касою. Під час перевірки в касі була виявлена нестача грошей на суму 6500 грн, яку Гриньов одразу ж погасив. Розслідуванням було встановлено, що Гриньов систематично брав гроші з каси для особистих потреб у межах, що не перевищували його заробітної плати, з наміром наступного зарахування, а також давав гроші в рахунок заробітної плати іншим членам команди судна.

Визначите, чи можна притягнути Гриньова до відповідальності за злочин проти власності? Чи є в його діях ознаки злочину у сфері службової діяльності? Проведіть розмежування злочинів, що передбачені ст. 191 і 364 КК України.

72. Федоров, працюючи старшим слідчим районного відділу міського управління внутрішніх справ, прийняв до свого провадження кримінальну справу по звинуваченню Донченка у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 КК України. Під час допиту, діючи з метою одержання від Донченка хабара, Федоров заявив йому, що вбачає в його діях ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК і без оформлення відповідних документів помістив його в камеру для затриманих. Після цього, діючи з тією же метою, Федоров викликав у коридор Бажину, з якою Донченко знаходився у фактичних шлюбних відносинах, і запропонував їй дати йому хабар у сумі 1000 доларів США за звільнення Донченка з-під варти і перекваліфікацію його дій на статтю, що передбачає більш м’яке покарання. Бажина погодилася і дала Федорову хабар, за що він звільнив Донченка з-під варти та кваліфікував діяння Донченка за ст. 122 КК.

Вирішіть питання про відповідальність Федорова і Бажиної. Дайте відповідь на запитання як би вирішувалося питання про кваліфікацію дій зазначених осіб, якщо за тих же обставин у діях Донченка взагалі були відсутні ознаки складу злочину?

73. Органами досудового слідства дії Знаменського були кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України. Під час розгляду матеріалів справи у суді було встановлено, що Знаменський, працюючи викладачем кафедри вищої математики індустріального інституту і обіймаючи посаду доцента, незаконно одержав від шести студентів винагороду за виставляння позитивних оцінок на курсовому екзамені – по 50 доларів США з кожного.

Проте суд не погодився з такою кваліфікацією і перекваліфікував дії Знаменського на ст. 354 КК України, вказавши, що викладач кафедри, приймаючи поточний екзамен, не може бути суб’єктом одержання хабара, оскільки не є службовою особою і його дії по прийманню таких екзаменів пов’язані з виконанням суто професійних обов’язків.

Докладно проаналізуйте дії, становище Знаменського, доводи слідства, суду і дайте висновок по справі.