Та інших особистих прав і свобод людини і громадянина Завдання

33. На виборчу посаду місцевого рівня претендували три кандидати: Дронов, Савін і Федоренко. Дронов запропонував Федоренку зняти свою кандидатуру, пообіцявши за це передати останньому велику суму грошей.

Дайте відповідь на запитання, чи є в діях Дронова ознаки складу злочину? Чи зміниться кваліфікація дій Дронова за умови, що Федоренко погодився і зняв свою кандидатуру з балотування?

34. Керівник фірми Шубін встановив на службові телефони апаратуру для прослуховування та запису розмов. Співробітники про це не знали, а коли дізнались, то звернулись до прокуратури і зазначили, що вели з цих телефонів і приватні розмови. Шубін мотивував свої дії тим, що службові телефони не призначені для приватних розмов, тим більше міжміських.

Вирішіть питання про відповідальність Шубіна.

35. Приревнувавши свою дружину до сусіда, Ільченко подзвонив і, коли двері відчинилися, відштовхнув хазяїна, зайшов до квартири і оглянув усі кімнати. Дружини він не знайшов. Хазяїн звернувся до прокуратури зі скаргою про порушення Ільченком недоторканності його житла.

Дайте відповідь на запитання, чи є в діях Ільченка ознаки складу злочину?

36. Семененко, дізнавшись про вакантне місце референта керівника на фірмі “Валі”, звернулася до відділу кадрів фірми з проханням прийняти її на роботу. Керівник фірми Капустін відмовив їй, мотивуючи це тим, що на цю посаду вже підіб-рана кандидатура. Насправді місце лишалося вакантним ще деякий час.

Дайте відповідь на запитання, чи є в діях Капустіна ознаки складу злочину?

37. Костенко поділився зі своїм знайомим Левченком задумом написати оповідання і розповів, чому воно буде присвячене, про що в ньому йтиметься, тобто повністю виклав основний зміст оповідання. Через деякий час Левченко опублікував під своїм ім’ям оповідання, яке за змістом повністю співпадало з задумом Костенка.

Дайте відповідь на запитання, чи є в діях Левченка ознаки складу злочину?

38. Постолов згідно із рішенням суду був зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки, але не робив цього. Враховуючи це, дружина звернулася до суду з проханням притягти Постолова до кримінальної відповідальності. По справі було встановлено, що існує заборгованість за 6 місяців. На цій підставі відповідача було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року виправних робіт. Адвокат Постолова звернувся до обласного суду з касаційною скаргою, у якій просив вирок суду скасувати, а підзахисного від відповідальності звільнити за відсутністю складу злочину, тому що ухиляння Постолова від сплати аліментів не містить ознак злісності.

Скарга була мотивована тим, що Постолов не попереджався про кримінальну відповідальність, місце роботи не приховував, а заборгованість утворилася протягом року за рахунок перерв в 1-2 місяці між звільненнями з роботи, до того ж не встановлено жодного випадку, коли б він не сплачував аліменти три місяці поспіль.

Дайте відповідь на запитання, чи підлягає задоволенню скарга адвоката?

39. Рішенням народного суду калькулятор їдальні Єфимова була поновлена на роботі як звільнена з грубим порушенням законодавства про працю. Коли Єфимова з’явилася до їдальні, щоб приступити до виконання своїх обов’язків, завідуючий їдальнею Пічкуров до роботи її не допустив, а на пропозицію судового виконавця негайно відновити Єфимову на роботі відповів відмовою.

Вирішіть питання про відповідальність Пічкурова.

40. Чернова займалася тим, що виймала з поштових скриньок своїх сусідів листи, акуратно розкривала їх, читала, потім запечатувала і повертала на місце. Здобуту таким шляхом інформацію вона використовувала для інтриг проти сусідів до тих пір, поки не була викрита ними.

Вирішіть питання про відповідальність Чернової.

41. Барсукова, яка була близькою подругою Синіциної, знала, що 10-річний син Саша не її рідний, а усиновлений. Також їй було відомо, що Синіцини старанно приховують факт усиновлення. Однак на день народження хлопчика, у присутності його самого та гостей, Барсукова виголосила тост, у якому висловила схвалення з приводу того, що Синіцини, хоча і нерідні батьки для хлопчика, але піклуються про нього краще багатьох рідних. Це стало причиною нервового потрясіння для хлопчика.

Дайте відповідь на запитання, чи можна притягнути Барсукову до кримінальної відповідальності?

Список додаткової літератури

Готін О.М. Злочини проти виборчих, трудових та особистих прав свобод людини і громадянина : Навч. посіб. – 2-е вид. – МВС України, Луган. Держ. ун-т. внутр. справ.– Луганськ: РВВ ЛДУВС, 2006 – 192 с.

Лихова С.Я. Злочини у сфері реалізації громадянських, політичних та соціальних прав і свобод людини і громадянина (розд. V Особливої частини КК України) : Моногр.– К.: Видавничо-поліграфічний центр „Київський ун-т ”, 2006. – 573 с.

Зінченко І.О. Кримінально-правова охорона виборчих, трудових та особистих прав свобод людини і громадянина / Аналіз законодавства і судової практики / : Моногр. – Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007. – 320 с.

Т е м а 7. Злочини проти власності