§ 2. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого

В теоретической плоскости следует различать формальный и материальный подходы к основаниям привлечения лица в качестве обвиняемого. Формальный подход предполагает обязательное наличие определенной совокупности доброкачественных доказательств виновности лица, на основании которых и принимается специальное процессуальное решение о привлечении в качестве обвиняемого. Такой подход позволяет отделить обвинение от иных уголовно-процессуальных конструкций, скажем, подозрения, собирания доказательств по всестороннему установлению обстоятельств дела, для чего требуется проверить причастность к ним того или иного лица, и др. Материальный (сущностный) подход стремится преодолеть формальные границы автономных уголовно-процессуальных конструкций и видит в основаниях привлечения в качестве обвиняемого любую информацию, позволяющую законно осуществлять деятельность по фактическому уголовному преследованию лица, совершению в его отношении следственных действий и т.п. При таком подходе основания привлечения в качестве обвиняемого неизбежно совпадут с основаниями совершения в отношении лица любых следственных действий, направленных на установление его причастности к делу, что означает обвинение в очень широком смысле слова.

В российском уголовном процессе основания для привлечения в качестве обвиняемого сугубо формальны и состоят в наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). При анализе этой формулировки следует обратить внимание на следующее.

Во-первых, основанием для привлечения в качестве обвиняемого служат только доказательства. Иные сведения, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, не могут быть положены в основу принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого.

Во-вторых, для привлечения в качестве обвиняемого необходимы достаточные доказательства, т.е. такая совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, которая устанавливает обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Данный вывод следует из анализа содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 171 УПК РФ).

В науке уголовного процесса долгое время идет спор о характере выводов следователя относительно виновности обвиняемого в совершении преступления: вероятными или достоверными должны быть эти выводы? При такой постановке вопроса он не имеет ответа, так как следователь не вправе делать какие-либо юридически значимые выводы о виновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности такие выводы относятся к исключительной компетенции суда. Следователь определяет достаточность доказательств для обвинения, а не для признания обвиняемого виновным. И эти выводы следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, как и любые другие решения следователя (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Достоинство формального подхода к основаниям для привлечения в качестве обвиняемого в том, что он ориентирует следователя на осмотрительность, тщательную оценку собранных доказательств. Однако такая осмотрительность может привести и к затягиванию с принятием решения и, соответственно, наделением лица правами обвиняемого. Чтобы защитить права граждан от последствий волокиты, понятие обвинения и, следовательно, основания для привлечения в качестве обвиняемого приобрели не одно, а несколько значений. Помимо уже рассмотренного формального подхода, используется понятие обвинения и обвиняемого в конституционно-правовом и международно-правовом значениях, которые в большей мере основаны уже на отмеченном выше материальном подходе.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. связывает возникновение права на справедливое судебное разбирательство с предъявлением уголовного обвинения (п. 1 ст. 6) или, что в контексте Конвенции равнозначно, появлением обвиняемого (п. п. 2, 3 ст. 6) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ЕСПЧ от 25 августа 1987 г. по делу "Лутц (Lutz) против ФРГ", § 52 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 543.

Понятие уголовного обвинения используется Европейским судом в ином значении, чем в российском уголовном процессе. Это понятие рассматривается "автономно" от положений национального законодательства, которые считаются не более чем "отправной точкой" решения вопроса о наличии уголовного обвинения. Под последним понимается официальное уведомление лица компетентными властями о наличии предположения о том, что им совершено уголовное преступление; при этом данное уведомление имеет существенные последствия для правового статуса лица. Предъявлением обвинения по смыслу ст. 6 Конвенции является и арест лица, его официальное уведомление о возбуждении против него уголовного дела <1>.

--------------------------------

<1> Постановления ЕСПЧ от 8 июня 1976 г. по делу "Энгель (Engel) и другие против Нидерландов", § 82 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. Т. 1. С. 114; от 27 февраля 1980 г. по делу "Девеер (Deweer) против Бельгии", § 42, 44, 46 // Там же. С. 308 - 310; от 15 июля 1982 г. по делу "Экле (Eckle) против ФРГ", § 73 // Там же. С. 389.

Значение данной правовой позиции (воспринятой и Конституционным Судом в известном Постановлении от 27 июня 2000 г. <1>) заключается в том, что, сформулировав "неформальное" определение обвинения, Суд подчеркнул связь прав на защиту и на справедливое судебное разбирательство и обеспечил возможность пользоваться этими правами предельно широкому кругу лиц, независимо от наличия у них формального статуса обвиняемого в соответствии с национальным уголовно-процессуальным законодательством <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" // СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

<2> Постановления ЕСПЧ от 8 июня 1976 г. по делу "Энгель (Engel) и другие против Нидерландов", § 85 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. Т. 1. С. 115; от 26 марта 1982 г. по делу "Адольф (Adolf) против Австрии", § 30 // Сер. А. N 49; Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция по правам человека и европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 231.

Приведенные позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека вовсе не являются поводом отказаться от устоявшегося понятия обвиняемого, а также традиционного для нас формального подхода к основаниям привлечения в качестве обвиняемого. Они реализуются в уголовном процессе путем наделения преследуемых лиц процессуальными правами подозреваемого, а также лиц, подозреваемых в совершении преступления <1>, т.е. основанная на формальном подходе российская конструкция обвинения, обвиняемого, оснований привлечения в качестве обвиняемого восполняется за счет дополнительных процессуальных понятий и институтов, что и позволяет при их суммировании достичь пределов материального (сущностного) подхода.

--------------------------------

<1> Подробнее об этих участниках процесса и различии между ними говорилось выше, в п. п. 2 и 3 § 4 гл. 8 настоящего курса.