§ 1. Подсудность: понятие и виды

1. Понятие подсудности. Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (право на законный и компетентный суд). Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 8 УПК РФ. Обвиняемый, потерпевший, другие участники уголовного процесса, а также все граждане имеют право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать конкретное уголовное дело.

Пренебрежение положениями о подсудности неминуемо повлечет за собой нарушение указанной конституционной нормы, а также корреспондирующих с ней международно-правовых актов <1>. Поэтому при закреплении в процессуальном законе правил определения подсудности недопустима какая-либо неопределенность, а также предоставление права решать вопрос о подсудности ad hoc (применительно к конкретному делу) <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Всеобщая декларация прав человека (ст. 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

<2> Еще в недалеком прошлом в Российской Федерации, согласно ст. 38 УПК РСФСР 1960 г. (в редакции, действовавшей до 1 января 1997 г.), допускалось принятие Верховным Судом РФ в свое производство любого уголовного дела "особой сложности или особого общественного значения" по собственной инициативе, а также по инициативе Прокурора РСФСР, Генерального прокурора СССР или их заместителей. Данное положение являлось отголоском откровенного и вопиющего пренебрежения институтом подсудности (правом на законный и компетентный суд), наблюдавшегося в 1930 - 1950-е годы в период массовых репрессий, когда создавались разнообразные чрезвычайные суды, специальные составы, особые правила и т.п., в том числе для рассмотрения конкретных дел (ad hoc). См. подробнее: Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. СПб., 2002. С. 279 - 294.

Система судов Российской Федерации, уполномоченных рассматривать уголовные дела, состоит из нескольких уровней (или звеньев), сформированных на основании не процессуального, а судоустройственного законодательства <1>. С учетом многоступенчатости и разветвленности судебной системы, причем как по вертикали, так и по горизонтали (в территориальном смысле), необходимы четкие критерии, руководствуясь которыми можно определить конкретный суд, полномочный на рассмотрение конкретного уголовного дела. Иными словами, законом должны быть четко определены правила определения подсудности.

--------------------------------

<1> Это законодательство изучается в рамках курса "Правоохранительные органы" (см., например: Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2013. С. 61 - 68).

Понятие "подсудность" означает: а) совокупность особенностей уголовного дела, с помощью которых из всей множественности судов, уполномоченных рассматривать уголовные дела, при соблюдении установленных законом правил (видов или критериев подсудности) определяется конкретный суд, который должен рассматривать это уголовное дело в качестве суда первой инстанции, а также б) правила определения законного состава суда при рассмотрение этого дела. В этом смысле корректно говорить как о подсудности дела районному суду, краевому (областному) и др. суду и т.д., так и о подсудности дела единоличному судье, коллегиальному суду, суду присяжных и т.д.

Использование понятия "подсудность" в других смыслах, например применительно к определению компетентного суда апелляционной, кассационной инстанций либо выполняющего функции судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса или по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 47 УПК РФ), необоснованно. Целью нормативного регулирования подсудности уголовного дела является определение компетентного суда для рассмотрения уголовного дела по существу. Уровень суда первой инстанции предопределяет компетентные суды в последующих проверочных производствах (апелляционное, кассационное).

Определение надлежащего суда для принятия решений по иным вопросам его компетенции (на досудебном производстве, при производстве, связанном с исполнением приговора, возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств) регламентируются специальными нормами указанных правовых институтов, а не общими нормами о подсудности (ст. ст. 30 - 36 гл. 5 УПК РФ).

Толкование уголовно-процессуальных норм позволяет предложить следующий алгоритм определения полномочного на рассмотрение каждого уголовного дела суда. Вначале должно быть определено звено судебной системы, затем конкретный суд из этого звена, а затем состав суда (при наличии возможности рассмотрения уголовного дела различными составами). Для применения этого алгоритма необходимо знать классификацию видов (критериев) подсудности.

2. Виды (критерии) подсудности. Подсудность конкретного уголовного дела может быть определена только при одновременном анализе нескольких видов подсудности, выделяемых по различным критериям.

Предметная или, что то же самое, родовая подсудность (ч. ч. 1 - 3 ст. 31 УПК РФ) определяет полномочный на рассмотрение уголовного дела суд соответствующего звена судебной системы в зависимости от квалификации преступления (наиболее тяжкого в случае множественности преступлений).

Общее правило таково: мировые судьи рассматривают все уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых предусматривает не свыше трех лет лишения свободы, т.е. дела о преступлениях небольшой тяжести, за вычетом некоторых преступлений, непосредственно указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Суды уровня субъекта РФ рассматривают уголовные дела о некоторых особо тяжких преступлениях (ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 3 ст. 205 УК РФ и некоторых других), но только при наличии возможности назначения обвиняемому наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также дела о других преступлениях, непосредственно названных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Судами районного звена рассматриваются все уголовные дела о преступлениях, которые не отнесены к подсудности других судов (так называемая "остаточная подсудность"). Иначе говоря, если в законе нет указаний, что дело подсудно суду другого уровня, то это автоматически означает, что оно по умолчанию подсудно районному суду (ч. 2 ст. 31 УПК РФ).

После вступления 1 января 2013 г. в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции уголовные дела более не рассматривает, следовательно, понятие "подсудность" к нему сегодня неприменимо.

Территориальная подсудность (ст. 32 УПК РФ) позволяет определить компетентный суд "по горизонтали": с ее помощью из множества судов соответствующего звена, в котором подлежит рассмотрению уголовное дело согласно родовой подсудности, устанавливается единственно компетентный конкретный суд (с индивидуально-определенным наименованием). По общему правилу таким является суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения преступления. Если преступление начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело будет подсудно суду по месту окончания преступления.

Исключение составляют предусмотренные ст. 35 УПК РФ обстоятельства, при наличии которых территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда. Они связаны с необходимостью: а) обеспечения объективности суда (когда все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода) или б) сокращения времени рассмотрения уголовного дела при условии соблюдения иных интересов обвиняемых и других участников процесса (если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности).

Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства по решению судьи вышестоящего суда (ч. ч. 2 и 3 ст. 35 УПК РФ).

Законом регламентируется также порядок определения подсудности нескольких преступлений, расследуемых в рамках одного уголовного дела. Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Здесь возникает вопрос, какому принципу определения подсудности законодатель предоставляет приоритет - большинства преступлений или их тяжести. Также неясно, в какой суд должно быть направлено уголовное дело, если в двух (или более) районах или субъектах РФ совершено одинаковое количество преступлений одной тяжести. В этом случае рассмотрение уголовного дела любым из нескольких возможных судов будет считаться правомерным. Таким образом, в законе де-факто закреплена применительно к данному случаю альтернативная подсудность по выбору прокурора. Именно он направляет уголовное дело в суд в соответствии с ч. 1 ст. 222 УПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> О полномочиях прокурора при окончании предварительного следствия и направлении уголовного дела в суд см. подробнее § 4 гл. 19 настоящего курса.

Предоставление права выбора суда стороне обвинения, хотя бы и по относительно небольшой категории уголовных дел (со множественностью преступлений), вряд ли можно назвать приемлемым. Помимо прочего, наличие такого "преимущества" создает у стороны защиты предубеждение о неспособности суда, избранного прокурором из двух или нескольких возможных, беспристрастно рассмотреть данное дело. Представляется, что подсудность в данном случае должна определяться местом совершения наиболее тяжкого преступления, а при совершении нескольких преступлений одной тяжести - местом совершения последнего из них. Реализация подобного подхода исключила бы субъективизм при решении вопроса о том, каким судом должно быть рассмотрено уголовное дело.

Обращает внимание отсутствие в УПК РФ порядка определения подсудности некоторых категорий уголовных дел, например, дел о преступлениях, место совершения которых не установлено. Определение подсудности таких уголовных дел вызывает значительные, иногда неразрешимые затруднения (например, совершение кражи в поезде дальнего следования во время его движения, если точный момент окончания преступления неизвестен, или на перегоне станций, относящихся к юрисдикции разных судов и т.п.). В свое время ст. 41 УПК РСФСР 1960 г. указывала, что если определить место совершения преступления невозможно, то дело должно быть подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание. В теоретическом смысле подобный подход безупречен, поэтому нынешний пробел, скорее всего, обусловлен не осознанной позицией законодателя, а элементарным недостатком юридической техники. Обоснованность такого предположения подтверждается неоднократными решениями Конституционного Суда РФ, в которых делался вывод о соответствии Конституции РФ положений ст. 41 УПК РСФСР 1960 г., определявших территориальную подсудность уголовных дел исходя из места совершения преступления или места окончания предварительного расследования <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867; Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 69-О "По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР" // СЗ РФ. 2000. N 24. Ст. 2657.

Законом (ч. 4 ст. 32 УПК РФ) также установлены правила определения подсудности уголовного дела по обвинению российского гражданина в совершении преступления за пределами территории РФ, которое: а) либо расследовалось в соответствии с запросом компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования (ч. 1 ст. 459 УПК РФ), б) либо подлежит уголовному преследованию по российскому законодательству независимо от обращения представителей иностранного государства, а также по обвинению в) иностранного гражданина или лица без гражданства, совершившего преступление вне пределов РФ, но против интересов нашей страны или ее граждан (ч. 3 ст. 12 УК РФ). Такое уголовное дело подсудно суду по месту жительства (месту пребывания) потерпевшего, а при отсутствии потерпевшего в Российской Федерации - суду по месту жительства (месту пребывания) обвиняемого.

Персональная (субъектная) подсудность устанавливает подсудность уголовного дела в зависимости от личного, профессионального или социального статуса обвиняемого (субъекта преступления). Персональная подсудность конкурирует с предметной (родовой) по принципу lex specialis derogat lex generalis (специальная норма отменяет действие общей). Иначе говоря, предметная подсудность рассматривается в качестве общей нормы, а персональная - в качестве специальной, поэтому если в конкретном случае возникает необходимость применения персональной подсудности, то она дезавуирует действие подсудности предметной. Например, какова бы ни была подсудность дела в предметном (родовом) плане, если речь идет о члене Совета Федерации, депутате Государственной Думы или судье, заявившем соответствующее ходатайство, то такое дело подлежит рассмотрению в Верховном суде республики, краевом, областном и т.п. суде (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ).

В то же время когда речь идет о распределении дел между судами общей юрисдикции и их специализированными ответвлениями, предметная подсудность, уступает свое место персональной подсудности, которая словно "уводит" дело из системы ординарных судов, затем вновь применяется для определения надлежащего звена уже в рамках специализированной уголовно-судебной системы. В настоящее время таковой в России является только система военных судов, где чаще всего и возникает вопрос о персональной подсудности. Так, к полномочиям только этих судов относится рассмотрение уголовных дел о совершении преступлений военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы <1>. Уголовное дело подлежит рассмотрению военным судом вне зависимости от того, связано ли с исполнением обязанностей по военной службе преступление, в совершении которого обвиняется соответствующий субъект. Например, уголовное дело о нарушении военнослужащим на личном автомобиле правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будет рассматриваться военным судом.

--------------------------------

<1> О гражданах, имеющих статус военнослужащих см.: ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331); п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Российская газета. 2014. 4 июня.

Если не принимать во внимание Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, к тому же не рассматривающую уголовные дела по первой инстанции, то система военных судов в строгом смысле состоит из двух звеньев - окружных (флотских) военных судов и гарнизонных военных судов <1>. После того как на основании персональной подсудности выясняется, что уголовное дело подлежит рассмотрению военными судами, при определении подсудности уголовного дела конкретному военному суду применяются уже общие для всех судов в уголовном судопроизводстве правила предметной (родовой) и территориальной подсудности. Так как в системе военных судов мировые судьи отсутствуют, рассмотрение всех уголовных дел, не отнесенных к подсудности окружного (флотского) суда, осуществляется гарнизонными военными судами как судами, приравненными к районному суду.

--------------------------------

<1> См.: ст. 8 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (в ред. от 12 марта 2014 г., с изм. от 4 ноября 2014 г.) // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

Военным судом может быть рассмотрено уголовное дело и в отношении лица, не имеющего статус военнослужащего или гражданина, проходящего военные сборы. Такое возможно в двух случаях:

- если уголовное дело о групповом преступлении подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно;

- если военный суд дислоцируется за пределами территории Российской Федерации - ему тогда подсудны все уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, вне зависимости от наличия у обвиняемых статуса военнослужащих, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Подсудность по специфике содержания уголовного дела, также будучи "специальной нормой" (lex specialis), предполагает неприменение предметной (родовой) подсудности (lex generalis) при определении законного суда по рассмотрению некоторых уголовных дел исходя из содержащихся в материалах дела сведений, в отношении которых применяется особый порядок их защиты. Такой порядок применяется в отношении государственной тайны, которой в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" признаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно о сведениях, отнесенных к государственной тайне см.: Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (в ред. от 28 мая 2015 г.) // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4775.

В целях защиты государственной тайны в п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ предусмотрено правило, согласно которому уголовные дела указанной категории подлежат рассмотрению только в судах уровня (звена) субъекта РФ. Родовая подсудность уголовного дела в данном случае может не учитываться. Правило о рассмотрении дела, связанного с государственной тайной, только судом уровня субъекта РФ является универсальным для всех судов общей юрисдикции и применяется также в гражданском процессе (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Подсудность по связи дел предусматривает правила определения компетентного суда при соединении уголовных дел, подсудных судам различных уровней. В этом случае уголовное дело обо всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.

Дискреционная подсудность появилась относительно недавно (декабрь 2009 г.), когда законодатель предусмотрел возможность изменения ординарной (предметной и территориальной) подсудности уголовного дела по усмотрению судьи высшего суда страны с учетом обстоятельств дела <1>. При этом в качестве повода выступает ходатайство Генерального прокурора РФ или его заместителя, а в качестве основания - реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях, перечисленных в ч. 4 ст. 35 УПК РФ. Уголовное дело в таких случаях может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления. Постановление об изменении подсудности принимается судьей Верховного Суда РФ в судебном заседании.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 346-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 52 (ч. I). Ст. 6422.

Исключительная подсудность - еще одна новелла российского уголовного процесса <1>. Под этим видом подсудности понимается отнесение некоторых уголовных дел к подсудности только одного или нескольких судов одного звена. Согласно ч. 6.1 ст. 31 УПК РФ с 1 января 2015 г. только Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду подсудны уголовные дела об указанных в ней преступлениях террористической направленности и сопряженных с терроризмом, а также о преступлениях, при назначении наказания за которые подлежит учету отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "р" ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма). Понятно, что речь идет о вынужденной законодательной мере, связанной с особой опасностью террористических преступлений не только в момент их совершения, но и при рассмотрении дел о них. Насколько она эффективна, покажет время.

--------------------------------

<1> См.: п. "б" ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2335.

3. Передача уголовного дела судом по подсудности и запрет споров о подсудности. Законом достаточно подробно определены виды (правила определения) подсудности уголовного дела конкретному суду, что на практике не исключает возможность поступления в суд уголовного дела с нарушением этих правил, не говоря уже о возможных объективных сложностях толкования соответствующих законодательных положений. Поэтому по поступившему в суд уголовному делу судья должен в обязательном порядке выяснить, подсудно ли оно данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ). При отрицательном ответе на этот вопрос судья обязан вынести постановление о передаче уголовного дела по подсудности в надлежащий суд. Однако когда такое обстоятельство обнаруживается уже после начала судебного разбирательства, суд вправе оставить уголовное дело в своем производстве, но при одновременном наличии двух условий:

- если дело подсудно суду того же уровня;

- если имеется согласие подсудимого.

Если же в ходе судебного разбирательства обнаруживается, что уголовное дело подсудно вышестоящему или военному суду, оно подлежит передаче в надлежащий суд в любом случае (ч. 3 ст. 34 УПК РФ). Здесь проявляется следующий принцип: вышестоящий суд может в некоторых случаях и с соблюдением всех гарантий принимать на себя полномочия нижестоящего, но обратное совершенно исключено. Что касается военных судов, то, как отмечалось выше, их компетенция определяется персональной подсудностью, которая не может быть изменена ни при каких обстоятельствах.

В целях не допустить нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, волокиты при рассмотрении уголовных дел и т.п. ст. 36 УПК РФ запрещает споры (пререкания) о подсудности между судами. Суть этого запрета заключается в том, что уголовное дело, переданное в суд из другого суда по подсудности по основаниям, указанным в ст. ст. 34 и 35 УПК, должно быть обязательно принято к рассмотрению. В противном случае возникает риск, что суды начнут "перебрасывать" через свои канцелярии друг другу те или иные дела, тем самым уклоняясь от осуществления правосудия. Однако данный запрет не означает, что суд, которому поступило дело, не обязан проверить, подсудно ли оно ему. Он означает другое: если суд, в свою очередь, придет к выводу, что дело ему не подсудно, то он должен принять об этом процессуальное решение (в том числе о передаче дела по подсудности), которое подлежит обжалованию участниками процесса в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ).

4. Законный состав суда. Важнейшее значение для постановления приговора или иного судебного решения законным судом имеет и определение правильного для рассмотрения данного уголовного дела состава суда.

Поиск оптимального состава суда, позволяющего минимизировать возможность судебной ошибки, исключить произвольное формирование судейской коллегии и, как следствие, обеспечить доверие граждан к судебному решению как к акту истинного правосудия, является одной из актуальнейших проблем уголовного судопроизводства. Над ее решением работали и работают ученые и юристы-практики в течение столетий.

На современном этапе развития науки уголовного процесса можно выделить несколько подходов к формированию состава суда, обусловленных правовыми традициями, особенностями законодательства и судебной системы различных государств. Прежде всего следует различать: а) единоличный и б) коллегиальный составы суда. По другому критерию принято выделять: а) профессиональных судей и б) представителей общества (народа), не входящих в профессиональный судейский корпус (непрофессионалы). В результате различного соотношения указанных критериев возможны следующие схемы составов суда:

1) когда участие в рассмотрении уголовного дела принимают только судьи-профессионалы (единолично или коллегиально), как, например, в Нидерландах;

2) когда рассмотрение дела осуществляется полностью непрофессиональным составом суда (например, английские магистраты, действующие коллегиально <1>). Такой подход чаще всего связан с концепцией мировой юстиции в ее традиционном понимании, хотя не всегда: в общих военных судах США при рассмотрении уголовных дел об опасных преступлениях, совершенных военнослужащими, решения принимаются коллегией из пяти непрофессионалов (и по вопросам факта, и по правовым вопросам);

--------------------------------

<1> Исключение составляют магистраты, действующие в Лондоне на профессиональной и единоличной основе.

3) когда рассмотрение уголовного дела осуществляется судьями-профессионалами и присяжными заседателями, которые составляют две раздельные (автономные) коллегии. Вначале непрофессиональные судьи выносят вердикт по вопросам факта (имело ли место событие и виновен ли в его совершении обвиняемый). При обвинительном вердикте судьи-профессионалы принимают решение о квалификации деяния и назначении наказания <1>;

--------------------------------

<1> Подробнее об истории, развитии и особенностях судопроизводства в суде с участием присяжных см. гл. 25 настоящего курса.

4) когда судьи-профессионалы и непрофессиональные судьи (шеффены в ФРГ, народные заседатели когда-то в СССР или сейчас в Республике Беларусь) составляют единую коллегию, которая решает совместно все вопросы по уголовному делу. Полномочия судей-профессионалов и непрофессионалов в ходе судебного разбирательства и при голосовании при постановлении приговора обычно одинаковы (голоса судей равны). Но могут быть и исключения, при которых количество голосов, принадлежащих судье-профессионалу, больше, чем количество голосов одного непрофессионального судьи;

5) когда судьи-профессионалы и непрофессиональные судьи в судебном заседании составляют самостоятельные (автономные) коллегии, но решение по уголовному делу принимают совместно, путем тайного голосования и при равенстве голосов (например, суд ассизов во Франции);

6) когда применяются иные подходы к разграничению полномочий между профессионалами и непрофессионалами. Например, в Дании уголовные дела о тяжких преступлениях рассматриваются судом в составе двух коллегий из трех судей-профессионалов и 12 непрофессионалов. Вопрос о виновности решается раздельно в каждой из коллегий. При совпадении мнения о виновности подсудимого (итоговый результат голосования "виновен" в каждой из коллегий) назначение наказания осуществляется в единой коллегии. При этом голос одного судьи-профессионала равен голосам четырех непрофессионалов.

Вне зависимости от избранного конкретным государством подхода к формированию состава суда основными результатами такого поиска видится широкий доступ граждан к отправлению правосудия и оптимальное соотношение принципов единоличия и коллегиальности. Особенно важно принятие коллегиального решения при рассмотрении уголовных дел о тяжких (представляющих большую общественную опасность) преступлениях, за совершение которых могут быть назначены суровые наказания, например, лишение свободы на срок, превышающий несколько месяцев. Рассмотрение же уголовных дел о нетяжких преступлениях часто осуществляется единолично, как правило, судьями-профессионалами.

В нашей стране рассмотрение уголовных дел может осуществляться судом коллегиально или судьей единолично (ч. 1 ст. 30 УПК РФ). К сожалению, содержание отечественных уголовно-процессуальных норм позволяет прийти к выводу о приоритете по общему правилу (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ) порядка рассмотрения уголовных дел судьей единолично над коллегиальными формами. Более того, обвиняемый по большинству уголовных дел не имеет возможности потребовать, чтобы его дело рассматривалось в ином составе, кроме как судьей-профессионалом единолично. Это приводит к недостаточной реализации в уголовном судопроизводстве и провозглашенного в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ права граждан участвовать в отправлении правосудия. Участие граждан возможно только в качестве присяжных заседателей, суду с участием которых подсудно весьма незначительное количество уголовных дел.

Такой подход не отвечает теоретическому постулату о необходимости рассмотрения уголовных дел хотя бы о тяжких преступлениях судом только в коллегиальном составе.

В целом на сегодняшний день в России существует три варианта состава суда первой инстанции: 1) единоличный; 2) коллегиальный с участием трех профессионалов; 3) коллегиальный с участием одного профессионала и 12 присяжных заседателей (суд присяжных).

Если говорить конкретнее, то действующие правила определения состава суда по первой инстанции таковы.

Уголовное дело рассматривается всегда единолично мировым судьей (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Такой подход не вызывает критики с учетом предметной (родовой) подсудности уголовных дел, отнесенных к компетенции мирового судьи (уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, большинство из которых не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы).

В судах районного звена подавляющее большинство уголовных дел также рассматривается судьей единолично. При этом максимальное наказание за совершение некоторых из преступлений может достигать 15 лет лишения свободы. Рассмотрение даже таких уголовных дел в ином, кроме как судьей единолично, составе суда законом не предусмотрено.

Однако некоторые уголовные дела об особо тяжких преступлениях, по общему правилу подсудные суду уровня (звена) субъекта РФ, подлежат рассмотрению в районных судах в случаях, когда в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Эти виды наказания не назначаются женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ). В силу ч. 2.1 ст. 59 УК РФ не может быть назначена смертная казнь лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством, в котором смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи. Обвиняемые, относящиеся к указанным категориям, имеют право на рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда при заявлении ходатайства об этом.

Наибольшее количество вариантов различного состава суда возможно при рассмотрении уголовного дела в суде уровня (звена) субъекта РФ.

По общему правилу рассмотрение уголовных дел в этих судах осуществляется судьей единолично, за исключением случаев, когда обвиняемый заявил о слушании дела в коллегиальном составе. Однако вне зависимости от желания обвиняемого обязательное коллегиальное рассмотрение в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции предусмотрено по уголовным делам так называемой "террористической направленности" - ст. ст. 205 - 205.5, 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ, организации массовых беспорядков - ч. 1 ст. 212 УК РФ, а также некоторых преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295 УК РФ), против порядка управления (ст. 317 УК РФ), против мира и безопасности человечества (ст. 357 УК РФ). Судебной коллегией в указанном исключительно "профессиональном" составе рассматриваются и иные уголовные дела, подсудные Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с п. п. 2 - 4 ч. 6.1 ст. 31 УПК РФ.

При рассмотрении других уголовных дел, подсудных судам уровня (звена) субъекта РФ, состав суда зависит от позиции обвиняемого. При заявлении ходатайства об этом до даты назначения судебного заседания уголовное дело может слушаться: а) коллегией в составе трех судей-профессионалов либо б) судьей профессионалом и коллегией присяжных. Однако и из этого правила существуют исключения. По уголовным делам о преступлениях против половой свободы и неприкосновенности личности (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134 УК РФ) слушание уголовного дела судом с участием присяжных не допускается и обвиняемый вправе выбирать из двух составов суда: а) судья единолично (общее правило) или б) коллегия из трех судей-профессионалов (по ходатайству обвиняемого).

Что касается законного состава суда в других инстанциях, то после рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции приговор вступает в силу и начинается его исполнение. Это поворотный этап уголовного судопроизводства в любом государстве, с наступлением которого презумпция невиновности считается опровергнутой и об обвиняемом можно говорить как о лице, виновном в совершении преступления. Мировой опыт регламентации состава суда апелляционной инстанции показывает необходимость коллегиального рассмотрения уголовного дела, что требуется для исключения субъективного подхода, исправления ошибки одного из судей с помощью опыта и профессионализма другими членами коллегии. Коллегиальное рассмотрение уголовного дела в большей степени может гарантировать своевременность исправления судебной ошибки и устранения нарушений закона, если они допущены судом первой инстанции. Но в российском уголовном процессе (в связи со сложностями организационного, а не процессуального характера) рассмотрение уголовного дела в судах второй инстанции осуществляется коллегиально не всегда.

Единолично в судах апелляционной инстанции уголовные дела рассматриваются:

- в районном суде;

- в судах уровня (звена) субъекта РФ о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовные дела с апелляционными жалобами, представлениями на промежуточные решения районного суда.

В иных случаях в судах апелляционной, а также кассационной и надзорной инстанций рассмотрение уголовных дел всегда осуществляется коллегиально. В апелляционном порядке уголовное дело рассматривается тремя профессиональными судьями. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом суда звена субъекта РФ в составе не менее трех судей, соответствующими судебными коллегиями Верховного Суда РФ в составе трех судей, а в порядке надзора - большинством членов Президиума Верховного Суда РФ.