§ 1. Понятие и юридическая природа гражданского иска
в уголовном процессе: теория соединенного процесса
Производство по уголовному делу возникает в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, т.е. деяния, запрещенного уголовным законом и им наказуемого по причине общественной опасности. Такова элементарная конструкция, связывающая материальное уголовное право с уголовно-процессуальной формой <1>: выявление признаков преступления приводит к появлению уголовного дела, которое в конечном итоге рассматривается по существу, в результате чего разрешается его основной вопрос - о виновности лица в совершении преступления и о его наказании. Но сложность заключается в том, что деяние, квалифицируемое уголовным законом как преступление, может одновременно посягать на субъективные гражданские права определенных лиц. В таком случае преступление не остается только преступлением по смыслу уголовного права, но и становится гражданско-правовым деликтом по смыслу права гражданского. В результате совершения преступления возникает то, что гражданским законом квалифицируется в качестве "обязательства вследствие причинения вреда" (гл. 59 ГК РФ), так как согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ "причинение вреда другому лицу" служит основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Причинитель вреда становится должником по гражданско-правовому обязательству, обязанным возместить причиненный вред, тогда как лицо, которому вред причинен, - кредитором по этому обязательству, имеющим право требовать возмещения вреда.
--------------------------------
<1> См. также об этом § 2 гл. 1 настоящего курса.
В нормальной ситуации возникновение материального гражданско-правового обязательства приводит к появлению процессуального права требования со стороны кредитора, которое облекается в форму иска, предъявляемого в порядке гражданского судопроизводства. Но как быть, если гражданско-правовое обязательство возникает вследствие совершения преступления, являющегося одновременно гражданско-правовым деликтом?
В самом общем виде возможны два варианта решения поставленного вопроса.
Вариант первый. В той мере, в какой деяние является преступлением, оно рассматривается в порядке уголовного судопроизводства. В той же мере, в какой оно является деликтом, порождающим гражданское право требования, оно может стать предметом гражданского судопроизводства в случае предъявления кредитором-потерпевшим соответствующего иска. В итоге одно деяние дает ход при определенных обстоятельствах двум "параллельным" и не зависящим друг от друга процессам: уголовному и гражданскому. Именно такое положение дел по традиции имеет место, например, в англосаксонских странах (Англия, США и др.), где неизвестен институт гражданского иска в уголовном процессе.
Вариант второй. Поскольку основанием уголовного обвинения и гражданского иска является одно и то же деяние одного и того же лица (одних и тех же лиц), то гражданско-правовые вопросы "присоединяются" к уголовному делу и рассматриваются в одном и том же процессе одним и тем же составом суда. Возникает конструкция так называемого "соединенного процесса", впервые теоретически обоснованная и законодательно закрепленная несколько столетий назад во Франции (ордонансы 1539 и 1670 гг.), где с тех пор уголовное судопроизводство строится на соединении двух исков - публичного (уголовного) и гражданского <1>.
--------------------------------
<1> О французской концепции публичного и гражданского исков и их "соединении" см. подробнее: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 315 - 316.
Отечественное уголовно-процессуальное право уже полтора столетия придерживается французской конструкции "соединенного процесса", известной у нас в виде института гражданского иска в уголовном процессе <1>. В этом смысле совершенно несостоятельны иногда встречающиеся в литературе утверждения о том, что институт гражданского иска якобы является "рудиментом" советской уголовно-процессуальной системы, от которого следует отказаться. Такого рода оценки неверны. Поэтому отрадно, что "соединенный процесс" в виде института гражданского иска в уголовном деле сохранился и в действующем УПК РФ, хотя последний в отличие от предыдущих российских кодификаций и не содержит отдельной специальной нормы или группы норм, регулирующей данный институт. Положения о гражданском иске рассредоточены по разным статьям и разделам Кодекса.
--------------------------------
<1> См. ст. ст. 6 и 7 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., ст. ст. 14 - 18 УПК РСФСР 1923 г., ст. 29 УПК РСФСР 1960 г.
Соединение в одном судопроизводстве вопросов уголовного и гражданского права требует решения проблемы суда, компетентного их рассматривать. Таким судом во всех случаях является суд уголовный, т.е. гражданский иск всегда имеет акцессорный характер по отношению к уголовному делу. Данное положение наглядно иллюстрируется ч. 10 ст. 31 УПК РФ, где сказано: "Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен".
В теории гражданского процессуального права принято различать две стороны любого иска: иск в материально-правовом смысле, т.е. основанное на нормах гражданского права материально-правовое притязание истца к ответчику (право требования), и иск в процессуальном смысле - обращенное к гражданскому суду в соответствующей форме требование о защите гипотетически нарушенного субъективного гражданского права. В этом смысле очень важно понять, что в материально-правовом смысле гражданский иск в уголовном процессе также основан на нормах гражданского права (здесь нет ничего экстраординарного), но в смысле процессуальном он представляет собой обращение к тому суду, который рассматривает уголовное дело, причем обращение это формулируется зачастую еще до принятия судом дела к производству (во время досудебных стадий уголовного процесса). Иными словами, перед нами тот единственный случай, когда материальное гражданское право применяется в уголовно-процессуальной форме. Получается нечто вроде "перекрещивания" процессуального и материального права, соотношение которых обычно имеет прямой характер и выглядит следующим образом: уголовное <-> уголовно-процессуальное право; гражданское <-> гражданское процессуальное право. В результате такого "перекрещивания" возникает несколько менее типичная, но теоретически вполне допустимая схема, характерная в практическом плане для стран, признавших концепцию "соединенного процесса" (Россия, Франция, Бельгия и др.): гражданское <-> уголовно-процессуальное право.
Институт гражданского иска в уголовном процессе подчиняется правилам диспозитивности, т.е. движение "гражданского дела внутри дела уголовного" полностью зависит от воли лица, обладающего правом на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела. Это выражается в том, что органы, ведущие производство по уголовному делу, не могут никого признать гражданским истцом ex officio (необходимо соответствующее требование обладателя гражданских прав). Кроме того, гражданский истец вправе в любой момент производства по делу (до удаления суда в совещательную комнату) отказаться от иска. Отказ от гражданского иска обычно влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ), что не влияет на судьбу дела уголовного.
Наконец, принцип диспозитивности проявляется также в том, что право на предъявление иска в уголовном процессе не является единственно допустимой формой защиты гражданских прав лица, которому преступлением причинен вред. За ним всегда остается возможность выбора: использовать институт гражданского иска в уголовном процессе или в пределах сроков исковой давности обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства, действуя вне рамок уголовного дела. Действующий УПК РФ в отличие от предыдущего (ч. 6 ст. 29 УПК РСФСР 1960 г.) не содержит прямого указания на этот счет. Но "альтернативный характер" процессуальной формы защиты гражданских прав, нарушенных преступлением, вытекает, во-первых, из систематического толкования ГК РФ, ГПК РФ и УПК РФ, где по данному поводу нет никаких изъятий из общих правил реализации права на судебную защиту, а, во-вторых, косвенно соответствующее положение подтверждается и в действующем УПК РФ (ч. 4 ст. 42 и ч. 3 ст. 250) <1>.
--------------------------------
<1> Положение о свободном праве выбора между предъявлением гражданского иска в уголовном процессе и его предъявлением в порядке гражданского судопроизводства является классическим для тех стран, где существует "соединенный процесс" (см., например, ст. ст. 3 и 4 УПК Франции).
Но формальное наличие двух альтернативных возможностей защиты гражданских прав не означает их реальной равноценности. Право на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела, предоставленное лицу, чьи гражданские права нарушены преступлением, следует рассматривать как безусловную льготу или своего рода локальную компенсацию, обеспечиваемую ему со стороны государства, не сумевшего защитить его от преступления. В этом смысле уголовно-процессуальная форма защиты гражданских прав для потерпевшего, несомненно, предпочтительнее гражданской процессуальной формы. Во-первых, при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ) <1>. Во-вторых, обязанность доказывания обстоятельств дела, в том числе характера и размера вреда, причиненного преступлением, лежит на органах, ведущих производство по уголовному делу, т.е. на гражданском истце в уголовном процессе не лежит бремя доказывания. В-третьих, в уголовном процессе действует упрощенный порядок предъявления гражданского иска, о чем подробнее будет сказано далее. В-четвертых, в интересах гражданского истца в целях обеспечения гражданского иска здесь применяется специальная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ст. 115 и ст. 116 УПК РФ). В-пятых, гражданский истец в подавляющем большинстве случаев участвует в уголовном процессе и в качестве потерпевшего, поэтому рассмотрение его притязаний совместно с уголовным делом облегчает и без того малоприятное положение пострадавшего от преступления лица, не вынуждая его "вести" сразу два процесса, оплачивать дополнительную юридическую помощь и т.д. В то же время "соединенный процесс" соответствует и государственным интересам (процессуальная и финансовая экономия, снижение загруженности судов и т.п.), а также интересам других участников судопроизводства, скажем свидетелей, которым в противном случае часто пришлось бы дважды давать показания по одному и тому же вопросу.
--------------------------------
<1> Справедливости ради надо отметить, что в настоящий момент в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, которые предъявляются в суды общей юрисдикции или мировым судьям, в том числе в порядке гражданского судопроизводства. Однако основанием такого освобождения здесь является не процессуальное, а налоговое законодательство, которое значительно менее стабильно и более подвержено конъюнктурным колебаниям. Кроме того, даже при нынешнем налоговом регулировании в практике возникают проблемы, связанные с освобождением от уплаты государственной пошлины в рамках гражданского судопроизводства, в частности, при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и т.п., что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 546-О-О.
Yandex.RTB R-A-252273-3
- Московский государственный университет имени м.В. Ломоносова
- Глава 1. Понятие и сущность уголовного процесса
- § 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство:
- § 2. Уголовный процесс и уголовное право
- § 3. Уголовный процесс и правосудие:
- § 4. Уголовный процесс и гражданский процесс
- § 5. Уголовный процесс и производство по делам
- § 6. Задачи и назначение уголовного процесса
- § 7. Современная уголовно-процессуальная политика:
- § 8. Система уголовно-процессуального права
- Глава 2. Основные категории уголовного процесса
- § 1. Стадии уголовного процесса
- § 2. Производство по уголовному делу
- 1. Понятие уголовного дела и обстоятельства, ему препятствующие.
- § 3. Уголовно-процессуальные функции
- § 4. Уголовно-процессуальные правоотношения
- § 5. Уголовное преследование
- Глава 3. Исторические формы (модели) уголовного процесса
- § 1. Теоретическое значение и критерии выделения
- § 2. Обвинительно-состязательный процесс
- § 3. Инквизиционный процесс
- § 4. Смешанный процесс
- Глава 4. Развитие отечественного уголовного процесса
- § 1. Дореволюционный этап развития уголовного процесса
- § 2. Советский этап развития уголовного процесса
- § 3. Современный этап развития уголовного процесса
- Глава 5. Основные модели уголовного процесса и современная уголовно-процессуальная карта мира
- § 1. Современное развитие уголовного процесса
- § 2. Современное развитие уголовного процесса
- § 3. Современное развитие уголовного процесса
- Глава 6. Источники уголовно-процессуального права
- § 1. Понятие источника уголовно-процессуального права
- 1. Общие положения и подходы
- § 2. Конституция рф как источник
- 1. Значение Конституции в системе источников уголовно-процессуального права. Проблема прямого действия Конституции.
- § 3. Нормы международного права и их роль в регулировании
- § 4. Законодательство, регламентирующее
- § 5. Иные источники уголовно-процессуального права
- § 6. Толкование уголовно-процессуального права
- Глава 7. Принципы уголовного процесса
- § 1. Понятие и юридическое значение принципов
- § 2. Принцип законности
- § 3. Обеспечение права на судебную защиту
- § 4. Равенство всех перед законом и судом в
- § 5. Неприкосновенность личности и права человека
- § 6. Неприкосновенность частной жизни человека
- § 7. Осуществление правосудия только судом
- § 8. Принцип государственного языка
- § 9. Принцип публичности уголовного процесса
- § 10. Основные принципы уголовно-процессуального
- § 11. Принципы состязательности сторон и обеспечения
- § 12. Разумный срок уголовного судопроизводства
- § 13. Принцип справедливости уголовного судопроизводства
- Глава 8. Участники уголовного судопроизводства
- § 1. Понятие и классификация участников
- § 2. Государственные органы и должностные лица,
- § 3. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
- 4. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
- § 4. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
- 5. Защитник
- § 5. Обстоятельства, исключающие участие в
- § 6. Обеспечение безопасности участников
- Глава 9. Гражданский иск в уголовном процессе
- § 1. Понятие и юридическая природа гражданского иска
- § 2. Основания и предмет гражданского иска
- § 3. Порядок предъявления гражданского иска
- § 4. Порядок привлечения гражданского ответчика
- § 5. Рассмотрение и разрешение гражданского иска
- Глава 10. Общие положения о доказывании и доказательствах
- § 1. Процессуальное значение доказательственного права
- § 2. Основные доказательственные теории
- § 3. Цель доказывания
- § 4. Предмет доказывания
- § 5. Пределы доказывания по уголовному делу
- § 6. Понятие уголовно-процессуального доказательства
- § 7. Свойства уголовно-процессуальных доказательств
- § 8. Классификация доказательств
- § 9. Процесс доказывания и его элементы
- § 10. Субъекты доказывания и обязанность (бремя) доказывания
- § 11. Процессуальное значение данных,
- § 12. Учение о преюдиции
- Глава 11. Отдельные виды доказательств
- § 1. Перечень отдельных видов доказательств
- § 2. Показания подозреваемого и обвиняемого
- § 3. Показания потерпевшего и свидетеля
- § 4. Заключение эксперта и заключение специалиста
- § 5. Показания эксперта и специалиста
- § 6. Вещественные доказательства
- § 7. Протоколы следственных и судебных действий
- § 8. Иные документы
- Глава 12. Меры уголовно-процессуального принуждения
- § 1. Понятие и классификация
- § 2. Задержание и его особая природа в уголовном процессе
- § 3. Меры пресечения
- § 4. Иные меры уголовно-процессуального принуждения
- § 5. Особенности применения мер уголовно-процессуального
- Глава 13. Возбуждение уголовного дела
- § 1. Сравнительно-правовой и исторический генезис стадии
- § 2. Прием и регистрация сообщения о преступлении.
- § 3. Порядок рассмотрения сообщений
- § 4. Принятие решения о возбуждении уголовного дела
- § 5. Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного
- 2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
- § 6. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный
- § 7. Особенности возбуждения уголовного дела
- Глава 14. Понятие и общие условия предварительного расследования (следствия)
- § 1. Понятие и процессуальное значение предварительного
- § 2. Генезис отечественного предварительного расследования
- § 3. Формы контроля и надзора за предварительным
- § 4. Предварительное расследование и оперативно-розыскная
- § 5. Общие условия предварительного расследования
- § 6. Формы предварительного расследования и их соотношение
- § 7. Подследственность и состав органа расследования
- § 8. Система предварительного расследования (этапы стадии)
- § 9. Начало предварительного расследования и формирование
- § 10. Соединение и выделение уголовных дел
- § 11. Неотложные следственные действия
- § 12. Тайна предварительного расследования
- § 13. Сроки предварительного расследования
- Глава 15. Понятие и виды следственных действий
- § 1. Понятие следственного действия
- § 2. Субъекты, уполномоченные на производство
- § 3. Перечень следственных действий и их классификация
- § 4. Общие условия производства и отдельные виды
- 8. Допрос.
- § 5. Судебная экспертиза - особый вид следственного действия
- § 6. Меры, обеспечивающие безопасность участников
- Глава 16. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения
- § 1. Понятие и процессуальное значение привлечения
- § 2. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого
- § 3. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
- § 4. Изменение и дополнение обвинения
- Глава 17. Приостановление и окончание предварительного расследования
- § 1. Варианты фактического завершения предварительного
- § 2. Понятие и процессуальное значение института
- § 3. Основания приостановления предварительного
- § 4. Процессуальные последствия приостановления
- § 5. Судьба приостановленного уголовного дела
- Глава 18. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
- § 1. Юридическая природа решения о прекращении
- § 2. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного
- § 3. Основания прекращения уголовного дела и уголовного
- § 4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела
- § 5. Отмена решения о прекращении уголовного дела
- Глава 19. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
- § 1. Общая характеристика этапа окончания предварительного
- § 2. Окончание следственных действий и ознакомление
- § 3. Обвинительное заключение: понятие, процессуальное
- § 4. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему
- Глава 20. Особенности производства предварительного расследования в форме дознания
- § 1. Дознание как форма современного российского
- § 2. Особенности ординарного дознания
- § 3. Особенности дознания в сокращенной форме
- Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству
- § 1. Подсудность: понятие и виды
- § 2. Распределение уголовных дел между судьями
- § 3. Процессуальная природа стадии
- § 4. Формы подготовки к судебному разбирательству
- § 5. Общая характеристика оснований
- § 6. Рассмотрение ходатайств об исключении доказательств
- Глава 22. Общая характеристика стадии судебного разбирательства
- § 1. Понятие и процессуальное значение
- § 2. Дифференциация судебного разбирательства
- § 3. Структура ординарного судебного разбирательства
- § 4. Понятие, значение и характеристика
- § 5. Реализация в судебном разбирательстве
- 3. Статус стороны обвинения
- 4. Статус стороны защиты
- § 6. Общие вопросы хода судебного разбирательства
- § 7. Невозможность разрешения уголовного дела по существу:
- § 8. Меры, обеспечивающие безопасность
- Глава 23. Этапы ординарного судебного разбирательства
- § 1. Подготовительная часть судебного разбирательства
- § 2. Судебное следствие
- 3.1. Судебный допрос
- 3.2. Оглашение показаний, полученных в ходе предварительного расследования
- 4. Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия
- § 3. Прения сторон и последнее слово подсудимого
- Глава 24. Приговор и его постановление
- § 1. Понятие судебного приговора
- § 2. Юридическая сила и
- § 3. Свойства приговора
- § 4. Виды приговоров
- § 5. Структура и содержание приговора
- § 6. Порядок постановления приговора
- Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей
- § 1. Правовой феномен суда присяжных.
- § 2. Российский суд присяжных: рождение и возрождение
- § 3. Право обвиняемого на рассмотрение дела
- § 4. Особенности судебного производства с участием
- § 5. Обжалование приговора и его проверка
- Глава 26. Особые и сокращенные формы судебного разбирательства
- § 1. Судебное разбирательство по делам частного обвинения
- § 2. Особый порядок судебного разбирательства
- § 3. Особый порядок принятия судебного решения
- Глава 27. Общая характеристика способов пересмотра приговоров и иных судебных решений
- § 1. Механизм пересмотра приговоров и
- § 2. Пересмотр приговоров, не вступивших в законную силу, и
- § 3. Классическая континентальная система
- § 4. Развитие способов пересмотра приговоров
- § 5. Промежуточные и итоговые судебные решения
- Глава 28. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- § 1. Право на апелляционную жалобу (представление) и
- § 2. Апелляционные судебные инстанции
- § 3. Пределы прав апелляционных судебных инстанций
- § 4. Порядок рассмотрения дела
- § 5. Судебные решения апелляционной инстанции
- 1) Об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы (представления) без удовлетворения;
- 1) Об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела;
- 3) Об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора;
- 4) Об отмене оправдательного приговора и о вынесении нового оправдательного приговора;
- 5) Об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора или иного судебного решения;
- Глава 29. Кассационный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- § 1. Реформа кассационного производства: общие замечания
- § 2. Право на кассационную жалобу (представление) и
- § 3. Кассационные судебные инстанции
- § 4. Пределы прав кассационной судебной инстанции
- § 5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
- § 6. Судебные решения кассационной инстанции и
- Глава 30. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
- § 1. Эволюция надзорного производства
- § 2. Надзорные функции Верховного Суда рф
- § 3. Особенности производства в надзорной инстанции
- Глава 31. Пересмотр судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
- § 1. Понятие и сущность пересмотра судебных решений
- § 2. Основания к возобновлению производства по делу
- § 3. Проблема поворота к худшему при пересмотре
- § 4. Порядок пересмотра уголовных дел
- Глава 32. Последствия постановления оправдательного приговора, реабилитация и иные основания возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием
- § 1. Исполнение оправдательного приговора
- § 2. Понятие и значение института реабилитации лиц,
- § 3. Основания реабилитации в уголовном процессе:
- § 4. Возмещение вреда, причиненного
- § 5. Виды и объем возмещаемого вреда
- § 6. Порядок восстановления прав и
- Глава 33. Исполнение обвинительного приговора
- § 1. Понятие стадии исполнения приговора и ее место
- § 2. Порядок обращения приговора к исполнению
- § 3. Круг вопросов, подлежащих решению судом
- § 4. Порядок обращения в суд
- § 5. Порядок проведения судебного заседания
- Глава 34. Особые производства в уголовном процессе
- § 1. Производство по уголовным делам
- § 2. Порядок производства о применении
- Глава 35. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
- § 1. Взаимодействие Российской Федерации
- § 2. Выдача лиц для уголовного преследования
- 2. Порядок выдачи Российской Федерацией иностранных граждан
- § 3. Передача лица для отбывания наказания
- § 4. Новейшие формы международной правовой помощи