4. Финансирование охраны окружающей среды

Очевидна теснейшая связь планирования рационального природопользования и охраны окружающей среды с решением проблем финансирования в данной сфере. Адекватное финансирование – важнейшее условие решения экологических задач. Охрана природы – финансовоемкое направление деятельности. Так, стоимость очистных сооружений на предприятии составляет иногда до 40% стоимости самого предприятия. Финансирование мероприятий по охране окружающей среды по остаточному принципу в России – одна из причин того, что природа в нашей стране находится в критическом состоянии. В то время как в СССР доля затрат на охрану окружающей среды в ВНП составляла всегда менее 1%, в 80-е гг. эти затраты экономически развитых зарубежных государств были: в США – 1,47% , в ФРГ – 1,5%, в Японии – 1,25%.

В Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» имеется два принципиально важных положения относительно финансирования экологических программ и мероприятий по охране окружающей природной среды (ст. 17). Первое касается указания источников финансирования таких программ и мероприятий. Так, финансирование производится за счет:

• республиканского бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и бюджетов органов местного самоуправления;

• средств предприятий, учреждений и организаций;

• федерального, территориальных и местных экологических фондов;

• фондов экологического страхования;

• кредитов банков;

• добровольных взносов населения, иностранных юридических лиц и граждан, а также других источников.

Таким образом, имеется достаточно широкий перечень источников, в том числе новых для российской природоохранительной практики. Имеются основания говорить о существенном изменении финансирования природоохранных мероприятий в период перехода к рыночной экономике. Ранее такими источниками были государственный бюджет и средства предприятий,

Второе новое положение, важное в практическом отношении, касается финансирования экологических программ и мероприятий по охране окружающей природной среды – в федеральном, республиканских и других бюджетах оно должно выделяться отдельной строкой и обеспечиваться материально-техническими ресурсами. Это положение Закона призвано служить гарантией того, что Правительство РФ при планировании государственного бюджета обязательно предусмотрит финансирование охраны окружающей среды. Затем при принятии Закона о бюджете представительный орган должен проверить, выполнено ли Правительством требование о финансировании природоохранных программ и меропрятий отдельной строкой.

Как на практике осуществляется финансирование охраны окружающей среды? Какова структура природоохранного финансирования по источникам?

В период перехода к рыночным отношениям наблюдается тенденция снижения капитальных вложений в природоохранную сферу. Так, в 1995 г. из государственного бюджета финансировались только включенные в государственные программы мероприятия и деятельность природоохранных министерств и ведомств (Минприроды России, Росгидромета, Роскомзема и др.). Абсолютная сумма бюджетного природоохранного финансирования является мизерной. В 1994 г. расходная часть государственного бюджета России на решение экологических задач составляла 0,6%, в 1996 г. эта доля равнялась уже 0,5%, в 1997 г. – 0,4%. Государственные ассигнования на природоохранные мероприятия сократились в 1997 г. на 20%. Другими словами, по оценкам специалистов, на финансирование экологических программ, выполнение международных обязательств России, содержание заповедников и природоохранных органов, обновление изношенной и несовершенной материальной и технико-технологической базы средств нет. Продолжает действовать остаточный принцип финансирования природоохранительной деятельности. В результате правовой оценки решения государством вопросов бюджетного природоохранного финансирования в названных объемах обоснован вывод о том, что им не обеспечивается экономический механизм соблюдения права граждан на окружающую среду. Для сравнения – в США при 15% бюджета, расходуемых на военные нужды, на решение экологических проблем отпускается 3%. У нас в 1997 г. на охрану окружающей среды предусматривалось 0,4% при 20-23% на оборону*.

____________________________

* Этот антиэкологический бюджет // Зеленый мир. 1996. № 26. С. 1.

Представляется, что для постепенного решения задачи по обеспечению соблюдения права каждого на благоприятную окружающую среду на законодательном уровне должна быть определена некая оптимальная величина расходной части бюджета на охрану окружающей среды, ниже которой Правительство не вправе планировать бюджет.

Основными источниками финансирования капитального строительства в природоохранной сфере оставались средства предприятий и организаций всех форм собственности, хотя и они были незначительны.

В отечественной природоохранной литературе высказывались суждения о том, что затраты на охрану природы не окупаются, или во всяком случае окупаются не скоро, и потому предприятия в них не заинтересованы. Мировая же практика свидетельствует о высокой эффективности вложений в природоохранные проекты, дающие экономике эффект за предотвращенный ущерб, в 10– 15 раз превышающий эти вложения. Переработка отходов, очистка сточных вод, рекультивация земель при благоприятном инвестировании могут быть серьезным источником доходной части бюджета, а их экологическая и социальная значимость не вызывает сомнения*.

___________________________

* Зеленый мир. 1996. № 26. С. 1.

Российские предприятия, загрязняющие окружающую среду, стараются избегать природоохранных затрат. К руководителям еще не пришло осознание того, что экологические затраты влекут за собой повышение экологической эффективности предприятий. Так, после прорыва трубопровода под Ханты-Мансийском и выброса в реку 3 тыс. тонн нефти очистные мероприятия обошлись АО «Юкос» (предприятию, эксплуатирующему трубопровод) в 96 млрд. рублей. 36 млрд. составили штрафные санкции местного комитета экологии. Стоимость же станка горизонтального бурения, с помощью которого нефтепровод прокладывается под дном реки и становится безопасным, – 37 млрд. рублей. Легко подсчитать, что если бы экологические расчеты были сделаны заранее и станок приобретен до аварии, а не после нее, то «Юкос» не понес бы таких внушительных финансовых потерь.

Об интересах предприятий следует говорить в контексте развития мировой экономической системы и вхождения российских предприятий в мировое экономическое пространство. Одна из очевидных тенденций развития мирового рынка – ужесточение экологических требований к продукции. Их выполнение может быть обеспечено только посредством экологизации самого производства. Зарубежного покупателя часто интересуют не только экологические характеристики товара, но и факторы, связанные с его производством, в частности с сырьем. Не случайно активно развивается экологическая сертификация. Она служит инструментом обеспечения конкурентоспособности российской продукции. Для предприятия, пренебрегающего экологическими интересами сегодня, это означает экономический крах завтра.

Один из упущенных источников финансирования охраны окружающей среды – приватизация государственных и муниципальных предприятий. При разумном подходе к политике приватизации часть средств, полученных от приватизации, могла быть использована на цели экологической санации приватизируемых предприятий.

В целом объем необходимого финансирования природоохран­ной деятельности предприятия определяется в конечном счете за­дачами, которые то или другое предприятие должно решать по выполнению адресованных ему правовых экологических требо­ваний.

В условиях дефицита государственного бюджета и сложной эко­номической ситуации в России важным источником финансирова­ния природоохранной деятельности являются внебюджетные эко­логические фонды. Их формирование – новое для российского экологического права направление в регулировании финансирова­ния природоохранных мероприятий. В условиях дефицита бюд­жетных средств на охрану окружающей среды экологические фонды, по оценкам Госкомэкологии, спасают природоохранную систему.

Такие фонды были предусмотрены Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» для решения неотложных прирооохранительных задач, восстановления потерь в окружающей природной среде, компенсации причиненного вреда и других природоохранительных задач. Единая система внебюджетных госу­дарственных экологических фондов объединяет федеральный эко­логический фонд, республиканские, краевые, областные и мест­ные фонды.

В соответствии со ст. 21 Закона фонды образуются из средств, поступающих от предприятий, учреждений, организаций, граж­дан, а также иностранных юридических лиц и граждан, в том числе в виде:

• платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окру­жающую природную среду, размещение отходов и другие виды загрязнения. В общей сумме поступлений в эти фонды преобладают именно платежи за загрязнение природы (в 1995г.–78,5%);

• сумм, полученных по искам о возмещении вреда и штрафов за экологические правонарушения;

• средств от реализации конфискованных орудий охоты и ры­боловства, незаконно добытой с их помощью продукции;

• полученных в виде дивидендов, процентов по вкладам, бан­ковским депозитам, от долевого использования собственных средств фонда в деятельности предприятий и иных юридичес­ких лиц;

• инвалютных поступлений от иностранных юридических лиц и граждан.

Средства экологических фондов зачисляются на специальные счета учреждений банков и распределяются в следующем порядке:

60% – на реализацию природоохранных мероприятий местно­го (городского, районного) значения;

30% – на реализацию природоохранных мероприятий респуб­ликанского, краевого, областного значения;

10% – на реализацию природоохранных мероприятий феде­рального значения.

Существенным является то, что средства фондов имеют целевое назначение. Они расходуются на оздоровление окружающей при­родной среды, населения, реализацию мер и программ по охране окружающей природной среды, воспроизводство природных ре­сурсов, научные исследования, внедрение экологически чистых технологий, строительство очистных сооружений, выплату ком­пенсационных сумм гражданам в возмещение вреда, причиненно­го здоровью загрязнением и иными неблагоприятными воздейст­виями на окружающую природную среду, развитие экологическо­го воспитания и образования, иные цели, связанные с охраной окружающей природной среды.

Так, основными направлениями финансирования из средств Федерального экологического фонда в 1995 г. являлись:

• строительство природоохранных объектов, а также предо­ставление кредитов и выдача ссуд предприятиям на стро­ительство, техническое перевооружение, реконструкцию и капитальный ремонт объектов природоохранного назначе­ния (62%);

• участие в развитии материально-технической базы органов охраны природы (26%);

• научно-исследовательские и опытно-конструкторские ра­боты (1%)*.

___________________________

* Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Россий­ской Федерации в 1995 г. М., 1996. С. 268.

Закон запрещает расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранительной деятельностью. На практике это требование нарушалось. Проверки, проводимые, к примеру, Волжской природоохранной прокуратурой, выявили, что средства фондов использовались на строительство дорог, объек­тов культурного назначения, жилых домов и др.

Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации в 1994 г.*», а затем Законом РФ «О бюджете Российской Федерации на 1995 г.**» было признано необходимым консолидировать в республиканском бюджете наряду с другими и внебюджетные государственные экологические фонды. Принимая во внимание назначение и правовой статус экологических фондов, а также то, что они составляют лишь 0,05% Федерального российского бюджета, нельзя не согласиться с оценками, по которым консолидация этих фондов не оправдана ни с политической, ни с экономической, ни с экологической точек зрения.

___________________________

* СААП РФ. 1993. №52. Ст. 5068.

** СЗ РФ. 1995. №14. Ст. 1213.

Какова роль банков в решении экологических проблем в России? Среди коммерческих банков, активно проявляющих себя в сфере экологически ориентированной предпринимательской деятельности, выделяется Акционерный национальный банк охраны окружающей среды (Эконацбанк). Он осуществляет следующие направления деятельности:

• кредитование и финансовую поддержку предприятий и организаций, выпускающих экологически чистую продукцию;

• финансовую поддержку экологических проектов и экологического предпринимательства;

• введение нового вида вклада – «экологического», часть средств по которому могла бы использоваться на поддержку экологических программ, экспериментов, выдачу целевых природоохранных кредитов предприятиям и гражданам и др.*

__________________________

* «Эконацбанк» помогает сохранить окружающую среду //Зеленый мир. 1997. №2. С. 6.

Межкомбанк выделил в 1994 г. около 300 тыс. долл. на программу сохранения редких животных и поддержки заповедников, ЛогоВАЗ – около 400 тыс. долл. на различные природоохранительные программы*.

___________________________

* Финансовые известия. 1996. 14 июня.

В финансировании охраны окружающей среды в России участвуют зарубежные инвесторы. На их долю приходится в середине 90-х гг. 20% природоохранного финансирования. Около 80% зарубежных инвестиций – вложения правительств и неправительственных организаций и благотворительных органов. Большая часть зарубежных средств тратится на работу в России зарубежных же организаций или на осуществление совместных проектов*.

___________________________

* Там же.

Одна из серьезнейших проблем финансирования природоохранной деятельности касается определения структуры инвестиций с точки зрения их целевой направленности. Хотя в зарубежных государствах благодаря финансированию достигнут значительный прогресс в решении экологических проблем, там остается много нерешенных проблем. Одна из наиболее острых – предупреждение загрязнений. Так, в Европе 80% промышленных капиталовложений в защиту окружающей среды по-прежнему направляются на меры «по очистке конца трубы» и только 20% тратится на полную реорганизацию производственных процессов*.

____________________________

* Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. С. 117.

В рамках права окружающей среды применительно к правовому регулированию природоохранного финансирования целесообразно обратить внимание на ряд других проблем. Для решения некоторых вопросов охраны окружающей среды Правительство РФ прибегает к займам Всемирного банка. Так, 6 февраля 1995 г. было подписано Соглашение между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе в размере 110 млн. долл. США для финансирования Проекта по управлению окружающей средой. Общество заинтересовано в том, чтобы в законодательстве был предусмотрен механизм контроля за обеспечением эффективного использования этих средств. По поручению Минфина РФ контроль за расходованием субзаймов в строгом соответствии с условиями соглашений о субзаймах и процедурами МБРР, оценку экологических и финансовых результатов реализации указанных проектов осуществляет исполнительная дирекция Российской программы организации инвестиций в оздоровление окружающей среды, создаваемая Центром подготовки и реализации международных проектов технического содействия.