§ 5. Обжалование приговора и его проверка

в вышестоящих судебных инстанциях

Приговор, постановленный при производстве с участием присяжных заседателей, может быть обжалован в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Отличие судопроизводства с участием присяжных от ординарного порядка рассмотрения уголовных дел обусловливает особенности обжалования и проверки судебных решений, постановленных по итогам судебного разбирательства с участием присяжных. Основная особенность - ограничение мотивов обжалования. Существует запрет на оспаривание обоснованности приговора в части установления фактических обстоятельств преступного деяния, поскольку они устанавливаются вердиктом коллегии присяжных, который не мотивируется и потому не может быть проверен вышестоящей инстанцией. Данная особенность разъясняется обвиняемым при заявлении ими ходатайства о выборе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, что является гарантией права на обжалование.

Мотивами обжалования могут быть фактические обстоятельства дела, которые устанавливаются во второй части судебного разбирательства и которые связаны с решением вопросов квалификации, назначения наказания, разрешения гражданского иска. Возможно обжалование приговора по правовым вопросам: неправильного применения уголовного закона, нарушения норм процессуального законодательства. Что касается порядка рассмотрения жалоб в вышестоящих апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, то он является общим <1>, а определенные особенности обусловлены предметом проверки.

--------------------------------

<1> См. гл. 28 - 30 настоящего курса.

Поскольку в соответствии со ст. 324 УПК РФ производство с участием присяжных осуществляется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных гл. 42 УПК РФ, то вышестоящие инстанции не ограничиваются проверкой соблюдения только норм, регламентирующих производство с участием присяжных. Предметом проверки является также соблюдение общих норм процессуального законодательства. Не может быть проверено вышестоящей (апелляционной) инстанцией и, соответственно, являться основанием отмены или изменения приговора несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Иными словами, не является предметом проверки обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, которым суд первой инстанции дал правовую оценку. Однако вопрос о том, соответствуют ли выводы суда тем фактическим обстоятельствам, которые признаны доказанными вердиктом коллегии присяжных, может быть предметом проверки в апелляционной инстанции. Иными словами, может быть проверено, не противоречат ли окончательные выводы суда вердикту. По сути, это вопрос об обоснованности и мотивированности квалификации деяния, признанного присяжными доказанным.

Закон охраняет стабильность оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта присяжных. Он может быть отменен только по жалобе потерпевшего, его законного представителя (представителя) или по представлению прокурора лишь при наличии следующих оснований (ст. 389.25 УПК РФ): 1) нарушение принципа состязательности в ходе судебного следствия; когда допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право стороны обвинения на представление доказательств в ходе судебного следствия; 2) когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов; 3) когда существенные уголовно-процессуальные нарушения повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов; 4) когда неясности и противоречия вердикта не были устранены в судебном разбирательстве предложением председательствующего вернуться присяжным заседателям в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Нарушением принципа состязательности признается отказ стороне в удовлетворении ходатайств об исследовании доказательств, которые не были исключены из материалов дела как недопустимые, нарушение права на заявление отвода. Исследование в присутствии присяжных заседателей доказательств, не отвечающих критерию допустимости, судебной практикой рассматривается как основание для отмены не только оправдательного, но и обвинительного приговора ввиду возможного их влияния на ответы присяжных при постановлении вердикта. Доведение до присяжных стороной защиты сведений о личности подсудимого, которые не подлежат исследованию с участием присяжных, доказательств, исключенных из разбирательства дела, несмотря на разъяснения председательствующего не принимать во внимание такие сведения, может рассматриваться как ситуация, повлиявшая на присяжных при ответах на вопросы в силу многократного повторения таких нарушений <1>.

--------------------------------

<1> Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2014 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Противоречивым будет вердикт при одинаковых ответах на два противоположных по своему содержанию вопроса, отражающих наряду с позицией обвинения версию защиты, или в случае, когда присяжные дают ответ на вопрос, который должен остаться без ответа по логической связи с предыдущими ответами. Как неясный, к примеру, рассматривается вердикт при наличии ответов, принятых голосованием, но при отсутствии сведений о подсчете голосов.

Все основания для отмены оправдательного приговора, указанные в ст. 389 УПК РФ, также влекут отмену обвинительного приговора. Однако для отмены оправдательного приговора перечень указанных оснований не может быть расширен.

Что касается существенных нарушений уголовно-процессуального закона - основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке независимо от формы судопроизводства, то перечень таких нарушений, носящих безусловный характер (ч. 2 ст. 389 УПК РФ), законодательством и судебной практикой расширен. Но и названные в ст. 389 УПК РФ нарушения по смыслу ст. 389 всегда влекут отмену не только обвинительного, но и оправдательного приговора, поскольку практически любое нарушение, названное в п. п. 2 - 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, можно расценить как оказавшее влияние или на постановку вопросов присяжным, или на формулирование ими ответов.

При пересмотре апелляционной инстанцией по жалобам участников процесса обвинительного приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных, основаниями его отмены или изменения могут служить неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (п. п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ). Если фактическое обстоятельство, входящее в предмет обвинения, не нашло отражения в вопросном листе, что повлекло среди прочих нарушений и неправильное применение уголовного закона, то в такой ситуации апелляционная инстанция не вправе самостоятельно установить это обстоятельство. Приговор должен быть отменен с возвращением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Однако если неправильное применение уголовного закона связано с обстоятельствами, которые устанавливаются во второй части судебного следствия без участия присяжных (вопросы судимости, активное способствование раскрытию преступления), то суд апелляционной инстанции вправе применить уголовный закон в соответствии с указанными обстоятельствами, изменив приговор суда первой инстанции.

Таким образом, вышестоящей инстанцией могут быть внесены изменения в приговор, постановленный на основе вердикта присяжных, если это касается вопросов квалификации, меры наказания, исчисленных сумм гражданского иска и не выходит за рамки установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела.

Так, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 176п04пр был изменен приговор Ростовского областного суда, которым Г. обвинялся в совершении убийства, сопряженного с разбоем. Из приговора исключены квалифицирующие признаки: п. п. "д" и "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку, как указано в Постановлении, обстоятельств, свидетельствующих об особой жестокости, вердиктом присяжных установлено не было. Также ошибочно вменен квалифицирующий признак - убийство "из корыстных побуждений", поскольку совершение убийства, сопряженное с разбоем, не требует дополнительной квалификации по указанному признаку <1>.

--------------------------------

<1> См.: Суд присяжных. Судебная практика. 1994 - 2005 гг. С. 257 - 258.

Проверка приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, в кассационной и надзорной инстанциях осуществляется по общим правилам с теми особенностями оценки существенного характера нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые вытекают из правил процедуры рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.