§ 3. Нормы международного права и их роль в регулировании
уголовного процесса
1. Значение международных договоров в регулировании уголовного судопроизводства. Россия прошла большой путь от полного отрицания приоритета международного права над национальным, трактовки международного права как всего лишь одной из отраслей советского права до уважения и признания международных стандартов на уровне Конституции. Особое значение это имеет для уголовного судопроизводства.
Вопрос о приоритете международных договоров РФ по отношению к российским национальным законам, а вместе с тем вопрос об их юридической силе и характере их отношений с законами необходимо, как представляется, решать дифференцированно с учетом существования всего разнообразия как договоров, так и законов.
Дифференцированный подход к международным договорам Российской Федерации, к определению их юридической силы и их приоритета по отношению к законам означает, что к ним нельзя подходить как к совокупности неких равнозначных институтов, а необходимо учитывать особенности каждого из них и свойственную каждому из них юридическую силу <1>.
--------------------------------
<1> Марченко М.Н. Источники права. М., 2008. С. 327.
Конституция РФ предусматривает, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15). Соответственно и УПК РФ содержит положение: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора" (ч. 3 ст. 1). Основная трудность, возникающая при интерпретации данных положений, - это неясность, что следует подразумевать под "общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации". Возникла необходимость в толковании понятий: а) общепризнанный принцип международного права; б) общепризнанная норма международного права и в) международный договор. Пытаясь найти ответ на этот непростой вопрос, Верховный Суд РФ разъяснил: "Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 4)(п. 1).
Согласно п. "а" ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон о международных договорах РФ) под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).
Международные договоры РФ могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты (п. 3).
Таким образом, только межгосударственные и официально опубликованные договоры РФ могут иметь приоритет над национальным уголовно-процессуальным законодательством.
2. Конвенции и декларации ООН. Необходимо различать, с одной стороны, обязательные для России международно-правовые договоры уровня ООН (как правило, конвенции), а с другой - разнообразные рекомендательные акты (декларации и т.п.), которые требуется учитывать, но которые при этом не являются международно-правовыми нормами в строгом смысле слова, а относятся к категории так называемого мягкого международного права.
Среди первой группы следует указать основополагающие документы ООН о правах человека. Это прежде всего Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. Все эти фундаментальные акты ООН признаны и (или) ратифицированы Российской Федерацией и являются источниками уголовно-процессуального права.
Что касается рекомендательных актов ООН, то с формальной точки зрения источниками российского уголовно-процессуального права они не являются. Однако их следует учитывать при толковании тех или иных международно-правовых норм, в законотворческой политике, при оценке того или иного уголовно-процессуального механизма (института) de lege ferenda. Особое внимание в последних документах ООН, в частности, уделяется принципу верховенства права, который самым тесным образом связан с правосудием. Декларация совещания на высоком уровне Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о верховенстве права на национальном и международном уровнях, утвержденная Резолюцией 67/1 Генеральной Ассамблеи от 24 сентября 2012 г. <1>, признает, что верховенство права относится в равной степени ко всем государствам и международным организациям, включая ООН и ее главные органы, и что уважение и поощрение верховенства права и правосудия должны служить руководством во всех видах их деятельности и обеспечивать предсказуемость и легитимность их действий.
--------------------------------
<1> http://www.un.org/ru/documents/ded_conv/ded_ruleoflaw.shtml
Одной из сфер деятельности ООН является предупреждение и борьба с преступностью, а также выработка стандартов уголовного правосудия. Уже прошло более 10 конгрессов ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (последний на этот момент - 13-й конгресс в Катаре 2015 г.). В Сальвадорской декларации о комплексных стратегиях для ответа на глобальные вызовы: системы предупреждения преступности и уголовного правосудия и их развитие в изменяющемся мире, утвержденной Резолюцией Генеральной Ассамблеи 65/230 от 21 декабря 2010 г. <1>, подтверждается ценность и значение стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Определяется необходимость использования этих стандартов и норм в качестве руководящих принципов при разработке и осуществлении национальной политики, законов, процедур и программ в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.
--------------------------------
<1> http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ded_iustice.shtml
Конвенции и декларации ООН служат основой международного сотрудничества и взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства на глобальном уровне.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Значение решений Европейского суда по правам человека. Особую роль на европейском пространстве играет Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней (далее - Конвенция).
Некоторые положения Конвенции непосредственно относятся к уголовному судопроизводству: запрет пыток и бесчеловечного обращения (ст. 3), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5), право на справедливое судебное разбирательство, презумпцию невиновности (ст. 6) и наказание исключительно на основании закона (ст. 7), право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8), право на эффективное средство правовой защиты (ст. 13).
Подчеркнем, что отношение европейских государств к Конвенции с точки зрения иерархии источников уголовно-процессуального права весьма неоднозначно <1>. Например, Бельгия, ратифицировавшая Конвенцию в 1955 г., признает ее приоритет по отношению к национальному уголовно-процессуальному праву <2>, хотя такой подход существует не во всех европейских странах.
--------------------------------
<1> Подробнее о месте Конвенции в системе источников уголовно-процессуального права европейских государств см.: Головко Л.В. Материалы к построению сравнительного уголовно-процессуального права: источники, доказательства, предварительное производство // Труды юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2009. Кн. 11. С. 236.
<2> Pesquie B., revised by Yves Cartuyvels. The Belgian System // European Criminal Procedures / Ed. by M. Delmas-Marty and J.R. Spencer (English Translation). Cambridge, 2006. P. 82.
Россия ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", признав при этом ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.
При этом правовые позиции Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) для национальных судов имеют либо обязательный, либо рекомендательный характер. Такой вывод следует из анализа Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней". В том случае, если правовые позиции содержатся в окончательных постановлениях Европейского суда, принятых в отношении Российской Федерации, они являются обязательными для судов, но при условии, что не противоречат Конституции РФ <1>. Правовые позиции Европейского суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции, учитываются судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского суда.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории РФ (здесь же обозначены правовые механизмы, на основании которых Конституционный Суд РФ может признать решение ЕСПЧ, вынесенное в отношении нашей страны, противоречащим Конституции РФ и не подлежащим исполнению).
В названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, кроме того, подчеркивается небезусловный приоритет Конвенции над национальным законодательством. Обращено внимание судов на то, что законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда. В таких случаях судам, руководствуясь ст. 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" // СПС "КонсультантПлюс".
Практика Европейского суда имеет значение не только в части разъяснения Конвенции: в отдельных решениях прямо обращается внимание на несовершенства национальных судебных систем. Применительно к Российской Федерации в Постановлении Европейского суда от 10 января 2012 г. по делу "Ананьев и другие (Ananyev and Others) против Российской Федерации", например, указывается, что Европейский суд "уже установил недостатки в работе российской судебной системы относительно чрезмерной длительности досудебного содержания под стражей без достаточных оснований. Начиная с Постановления по делу Калашникова 2002 года Европейский суд установил нарушение обязательства по обеспечению судебного разбирательства в разумный срок или освобождению до суда в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конвенции более чем в 80 делах против Российской Федерации, где национальные суды продлевали содержание заявителей под стражей, ссылаясь в основном на тяжесть выдвинутых обвинений и применяя ту же стереотипную формулировку без указания на особые обстоятельства или рассмотрения альтернативных мер пресечения".
В Постановлении от 29 апреля 2010 г. по делу "Юрий Яковлев (Yurij Yakovlev) против Российской Федерации" Европейский суд обращает внимание на неправильное понимание национальными судами "рисков того, что обвиняемый может скрыться из-под стражи. Помимо тяжести обвинений единственным фактором, на котором национальные суды основывали свою убежденность в том, что заявитель может скрыться, было наличие у него заграничного паспорта. В этой связи Европейский суд напоминает, что, несмотря на то, что суровость возможного приговора является важным фактором при оценке возможности побега или продолжения преступной деятельности, необходимость продления лишения свободы не может оцениваться с чисто абстрактной точки зрения. Эта необходимость должна быть рассмотрена с учетом ряда других значимых факторов, которые могут либо подтвердить наличие возможности побега или совершения повторного преступления, либо свести эту возможность к минимуму так, чтобы она не смогла явить собой оправдание содержания под стражей на время судебного разбирательства". Европейский суд тем самым подчеркнул, что только лишь наличие загранпаспорта не может служить достаточным свидетельством угрозы побега из-под стражи.
Следовательно, практика Европейского суда по правам человека в настоящее время имеет большое значение для совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства и корректирует деятельность национальных судов с целью правильного понимания положений Конвенции 1950 г. Примером непосредственного влияния решений Европейского суда на российское уголовно-процессуальное законодательство стало появление в УПК РФ ст. 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства". Кроме того, позиции Европейского суда развивают доктрину российского уголовно-процессуального права. Учет национальными судами решений Европейского суда - это проявление и более общей тенденции международной унификации права <1>.
--------------------------------
<1> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 19.
4. Многосторонние и двусторонние договоры Российской Федерации в сфере уголовной юстиции. Среди многосторонних договоров Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства немаловажную роль наряду с европейскими конвенциями <1> играют и акты Содружества Независимых Государств (СНГ) в этой сфере. СНГ было создано в 1991 г. государствами, ранее входившими в состав СССР. Одним из важнейших документов на постсоветском пространстве, регулирующих оказание правовой помощи, в том числе по уголовным делам, стала Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., подписанная в Минске (далее - Минская конвенция 1993 г.) <2>. Позже Минская конвенция была изменена и дополнена Протоколом от 28 марта 1997 г. В настоящее время Россия подписала в Кишиневе, но не ратифицировала Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. (далее - Кишиневская конвенция 2002 г.). Кишиневская конвенция, поскольку регулирует те же вопросы, что и предыдущая, после ратификации должна заменить собой Минскую конвенцию 1993 г. Это осложняет взаимодействие России с теми странами СНГ, которые уже ратифицировали Кишиневскую конвенцию 2002 г. (Белоруссия, Таджикистан, Казахстан, Азербайджан).
--------------------------------
<1> После вступления в Совет Европы Россия ратифицировала ряд конвенций, направленных на сотрудничество именно в области уголовного судопроизводства, например Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Европейскую конвенцию о выдаче. Обе Конвенции ратифицированы Россией 25 октября 1999 г.
<2> Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.
В связи с тем что Кишиневская конвенция 2002 г. для России пока не актуальна, остановимся подробнее на положениях Минской конвенции. В ней фактически закреплен весь стандартный набор средств международной правовой помощи по уголовным делам: взаимное признание и исполнение судебных и иных решений, розыск и выдача лиц для привлечения их к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение, осуществление уголовного преследования собственных граждан за преступления, совершенные на территориях договаривающихся государств, составление и пересылка документов, обмен правовой информацией. Формулируются в документе и основания отказа в выдаче. Надо отметить, что большинство запросов о выдаче поступают из Украины, Республики Узбекистан, Республики Беларусь <1>. Минская конвенция позволила создать механизм эффективного взаимодействия постсоветских государств в сфере уголовного судопроизводства.
--------------------------------
<1> http://genproc.gov.ru/ms/
Наряду с многосторонними соглашениями по оказанию взаимной правовой помощи по уголовным делам Россия заключает и двусторонние договоры подобного содержания. На сегодняшний день таких договоров насчитывается 34, а договоров, регулирующих выдачу, более 70 <1>. Не все из них ратифицированы. Например, Договор между Российской Федерацией и Объединенными Арабскими Эмиратами о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 25 ноября 2014 г. еще не действует. Не потеряли юридической силы отдельные договоры, заключенные в период существования СССР (Россия официально является его правопреемницей). Так, до сих пор применяется на практике Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г. <2>.
--------------------------------
<1> Перечень этих договоров можно посмотреть на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.
<2> Действует в отношениях между Российской Федерацией и Боснией и Герцеговиной, Македонией, Сербией, Словенией, Хорватией, Черногорией. Примечательно, что указанный Договор "пережил" государства и используется их правопреемниками.
Тенденцией при заключении двусторонних договоров о взаимной правовой помощи является более детальная регламентация отдельных положений, нежели в многосторонних конвенциях.
Например, в Договоре между РФ и Турецкой Республикой от 1 декабря 2014 г. <1> устанавливается более четкий объем правовой помощи. Она включает в себя: 1) вручение документов; 2) получение показаний, заявлений лиц и других доказательств; 3) установление местонахождения и идентификацию лиц и предметов; 4) вызов свидетелей, потерпевших и экспертов для их добровольной явки в компетентный орган запрашивающей стороны; 5) передачу на время лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия в уголовном судопроизводстве на территории запрашивающей стороны в качестве свидетелей и потерпевших или для производства иных процессуальных действий, указанных в запросе; 6) осуществление мер по розыску, изъятию, аресту, конфискации и возврату доходов, полученных в результате преступной деятельности, и средств совершения преступления; 7) передачу документов, предметов и иных доказательств; 8) предоставление разрешения на присутствие при исполнении запроса лиц, указанных в запросе компетентных органов запрашивающей стороны; 9) исполнение запросов по осуществлению уголовного преследования в отношении граждан запрашиваемой стороны и лиц без гражданства, постоянно проживающих на ее территории; 10) обыск и изъятие; 11) другие виды правовой помощи, соответствующие целям договора, не противоречащие законодательству запрашиваемой стороны.
--------------------------------
<1> См. текст Договора на официальном сайте МИД России: http://mid.ru/BDOMP/spd_md.nsf/0/CBCD110963B05A7B43257E4C00247569.
Следует также отметить, что на смену гарантиям, предоставляемым выдаваемому лицу (такая норма содержится в подавляющем большинстве двусторонних договоров), пришло правило конкретности.
В названном выше Договоре между РФ и Турецкой Республикой это правило изложено следующим образом: выданное лицо не может быть заключено под стражу, преследоваться в уголовном порядке, подвергаться наказанию или отбыванию приговора, быть выдано третьему государству и его личная свобода ни по каким иным причинам не может быть ограничена в связи с преступлением, совершенным до его выдачи и не являющимся преступлением, обусловившим выдачу, за исключением следующих случаев: a) если запрашиваемая сторона по запросу дает согласие на это (в таком случае запрашивающая сторона представляет запрашиваемой стороне информацию и документы, указанные в ст. 25 Договора, необходимые для решения вопроса о даче такого согласия); b) если указанное лицо, имея возможность покинуть территорию стороны, которой оно было выдано, не сделало этого в течение 30 дней после своего окончательного освобождения или, покинув ее территорию, вернулось туда. В этот срок не включается время, в течение которого выданное лицо не могло покинуть территорию запрашивающей стороны по независящим от него обстоятельствам (ст. 31 Договора).
Многосторонние и двусторонние договоры могут быть заключены не только по вопросам правовой помощи по уголовным делам, но также и по другим вопросам, имеющим отношение к уголовному судопроизводству. Например, договоры о торговом судоходстве, консульские конвенции, соглашения о статусе российских воинских формирований, находящихся на территории других государств, и др.
- Московский государственный университет имени м.В. Ломоносова
- Глава 1. Понятие и сущность уголовного процесса
- § 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство:
- § 2. Уголовный процесс и уголовное право
- § 3. Уголовный процесс и правосудие:
- § 4. Уголовный процесс и гражданский процесс
- § 5. Уголовный процесс и производство по делам
- § 6. Задачи и назначение уголовного процесса
- § 7. Современная уголовно-процессуальная политика:
- § 8. Система уголовно-процессуального права
- Глава 2. Основные категории уголовного процесса
- § 1. Стадии уголовного процесса
- § 2. Производство по уголовному делу
- 1. Понятие уголовного дела и обстоятельства, ему препятствующие.
- § 3. Уголовно-процессуальные функции
- § 4. Уголовно-процессуальные правоотношения
- § 5. Уголовное преследование
- Глава 3. Исторические формы (модели) уголовного процесса
- § 1. Теоретическое значение и критерии выделения
- § 2. Обвинительно-состязательный процесс
- § 3. Инквизиционный процесс
- § 4. Смешанный процесс
- Глава 4. Развитие отечественного уголовного процесса
- § 1. Дореволюционный этап развития уголовного процесса
- § 2. Советский этап развития уголовного процесса
- § 3. Современный этап развития уголовного процесса
- Глава 5. Основные модели уголовного процесса и современная уголовно-процессуальная карта мира
- § 1. Современное развитие уголовного процесса
- § 2. Современное развитие уголовного процесса
- § 3. Современное развитие уголовного процесса
- Глава 6. Источники уголовно-процессуального права
- § 1. Понятие источника уголовно-процессуального права
- 1. Общие положения и подходы
- § 2. Конституция рф как источник
- 1. Значение Конституции в системе источников уголовно-процессуального права. Проблема прямого действия Конституции.
- § 3. Нормы международного права и их роль в регулировании
- § 4. Законодательство, регламентирующее
- § 5. Иные источники уголовно-процессуального права
- § 6. Толкование уголовно-процессуального права
- Глава 7. Принципы уголовного процесса
- § 1. Понятие и юридическое значение принципов
- § 2. Принцип законности
- § 3. Обеспечение права на судебную защиту
- § 4. Равенство всех перед законом и судом в
- § 5. Неприкосновенность личности и права человека
- § 6. Неприкосновенность частной жизни человека
- § 7. Осуществление правосудия только судом
- § 8. Принцип государственного языка
- § 9. Принцип публичности уголовного процесса
- § 10. Основные принципы уголовно-процессуального
- § 11. Принципы состязательности сторон и обеспечения
- § 12. Разумный срок уголовного судопроизводства
- § 13. Принцип справедливости уголовного судопроизводства
- Глава 8. Участники уголовного судопроизводства
- § 1. Понятие и классификация участников
- § 2. Государственные органы и должностные лица,
- § 3. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
- 4. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
- § 4. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
- 5. Защитник
- § 5. Обстоятельства, исключающие участие в
- § 6. Обеспечение безопасности участников
- Глава 9. Гражданский иск в уголовном процессе
- § 1. Понятие и юридическая природа гражданского иска
- § 2. Основания и предмет гражданского иска
- § 3. Порядок предъявления гражданского иска
- § 4. Порядок привлечения гражданского ответчика
- § 5. Рассмотрение и разрешение гражданского иска
- Глава 10. Общие положения о доказывании и доказательствах
- § 1. Процессуальное значение доказательственного права
- § 2. Основные доказательственные теории
- § 3. Цель доказывания
- § 4. Предмет доказывания
- § 5. Пределы доказывания по уголовному делу
- § 6. Понятие уголовно-процессуального доказательства
- § 7. Свойства уголовно-процессуальных доказательств
- § 8. Классификация доказательств
- § 9. Процесс доказывания и его элементы
- § 10. Субъекты доказывания и обязанность (бремя) доказывания
- § 11. Процессуальное значение данных,
- § 12. Учение о преюдиции
- Глава 11. Отдельные виды доказательств
- § 1. Перечень отдельных видов доказательств
- § 2. Показания подозреваемого и обвиняемого
- § 3. Показания потерпевшего и свидетеля
- § 4. Заключение эксперта и заключение специалиста
- § 5. Показания эксперта и специалиста
- § 6. Вещественные доказательства
- § 7. Протоколы следственных и судебных действий
- § 8. Иные документы
- Глава 12. Меры уголовно-процессуального принуждения
- § 1. Понятие и классификация
- § 2. Задержание и его особая природа в уголовном процессе
- § 3. Меры пресечения
- § 4. Иные меры уголовно-процессуального принуждения
- § 5. Особенности применения мер уголовно-процессуального
- Глава 13. Возбуждение уголовного дела
- § 1. Сравнительно-правовой и исторический генезис стадии
- § 2. Прием и регистрация сообщения о преступлении.
- § 3. Порядок рассмотрения сообщений
- § 4. Принятие решения о возбуждении уголовного дела
- § 5. Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного
- 2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
- § 6. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный
- § 7. Особенности возбуждения уголовного дела
- Глава 14. Понятие и общие условия предварительного расследования (следствия)
- § 1. Понятие и процессуальное значение предварительного
- § 2. Генезис отечественного предварительного расследования
- § 3. Формы контроля и надзора за предварительным
- § 4. Предварительное расследование и оперативно-розыскная
- § 5. Общие условия предварительного расследования
- § 6. Формы предварительного расследования и их соотношение
- § 7. Подследственность и состав органа расследования
- § 8. Система предварительного расследования (этапы стадии)
- § 9. Начало предварительного расследования и формирование
- § 10. Соединение и выделение уголовных дел
- § 11. Неотложные следственные действия
- § 12. Тайна предварительного расследования
- § 13. Сроки предварительного расследования
- Глава 15. Понятие и виды следственных действий
- § 1. Понятие следственного действия
- § 2. Субъекты, уполномоченные на производство
- § 3. Перечень следственных действий и их классификация
- § 4. Общие условия производства и отдельные виды
- 8. Допрос.
- § 5. Судебная экспертиза - особый вид следственного действия
- § 6. Меры, обеспечивающие безопасность участников
- Глава 16. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения
- § 1. Понятие и процессуальное значение привлечения
- § 2. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого
- § 3. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
- § 4. Изменение и дополнение обвинения
- Глава 17. Приостановление и окончание предварительного расследования
- § 1. Варианты фактического завершения предварительного
- § 2. Понятие и процессуальное значение института
- § 3. Основания приостановления предварительного
- § 4. Процессуальные последствия приостановления
- § 5. Судьба приостановленного уголовного дела
- Глава 18. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
- § 1. Юридическая природа решения о прекращении
- § 2. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного
- § 3. Основания прекращения уголовного дела и уголовного
- § 4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела
- § 5. Отмена решения о прекращении уголовного дела
- Глава 19. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
- § 1. Общая характеристика этапа окончания предварительного
- § 2. Окончание следственных действий и ознакомление
- § 3. Обвинительное заключение: понятие, процессуальное
- § 4. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему
- Глава 20. Особенности производства предварительного расследования в форме дознания
- § 1. Дознание как форма современного российского
- § 2. Особенности ординарного дознания
- § 3. Особенности дознания в сокращенной форме
- Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству
- § 1. Подсудность: понятие и виды
- § 2. Распределение уголовных дел между судьями
- § 3. Процессуальная природа стадии
- § 4. Формы подготовки к судебному разбирательству
- § 5. Общая характеристика оснований
- § 6. Рассмотрение ходатайств об исключении доказательств
- Глава 22. Общая характеристика стадии судебного разбирательства
- § 1. Понятие и процессуальное значение
- § 2. Дифференциация судебного разбирательства
- § 3. Структура ординарного судебного разбирательства
- § 4. Понятие, значение и характеристика
- § 5. Реализация в судебном разбирательстве
- 3. Статус стороны обвинения
- 4. Статус стороны защиты
- § 6. Общие вопросы хода судебного разбирательства
- § 7. Невозможность разрешения уголовного дела по существу:
- § 8. Меры, обеспечивающие безопасность
- Глава 23. Этапы ординарного судебного разбирательства
- § 1. Подготовительная часть судебного разбирательства
- § 2. Судебное следствие
- 3.1. Судебный допрос
- 3.2. Оглашение показаний, полученных в ходе предварительного расследования
- 4. Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия
- § 3. Прения сторон и последнее слово подсудимого
- Глава 24. Приговор и его постановление
- § 1. Понятие судебного приговора
- § 2. Юридическая сила и
- § 3. Свойства приговора
- § 4. Виды приговоров
- § 5. Структура и содержание приговора
- § 6. Порядок постановления приговора
- Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей
- § 1. Правовой феномен суда присяжных.
- § 2. Российский суд присяжных: рождение и возрождение
- § 3. Право обвиняемого на рассмотрение дела
- § 4. Особенности судебного производства с участием
- § 5. Обжалование приговора и его проверка
- Глава 26. Особые и сокращенные формы судебного разбирательства
- § 1. Судебное разбирательство по делам частного обвинения
- § 2. Особый порядок судебного разбирательства
- § 3. Особый порядок принятия судебного решения
- Глава 27. Общая характеристика способов пересмотра приговоров и иных судебных решений
- § 1. Механизм пересмотра приговоров и
- § 2. Пересмотр приговоров, не вступивших в законную силу, и
- § 3. Классическая континентальная система
- § 4. Развитие способов пересмотра приговоров
- § 5. Промежуточные и итоговые судебные решения
- Глава 28. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- § 1. Право на апелляционную жалобу (представление) и
- § 2. Апелляционные судебные инстанции
- § 3. Пределы прав апелляционных судебных инстанций
- § 4. Порядок рассмотрения дела
- § 5. Судебные решения апелляционной инстанции
- 1) Об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы (представления) без удовлетворения;
- 1) Об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела;
- 3) Об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора;
- 4) Об отмене оправдательного приговора и о вынесении нового оправдательного приговора;
- 5) Об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора или иного судебного решения;
- Глава 29. Кассационный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- § 1. Реформа кассационного производства: общие замечания
- § 2. Право на кассационную жалобу (представление) и
- § 3. Кассационные судебные инстанции
- § 4. Пределы прав кассационной судебной инстанции
- § 5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
- § 6. Судебные решения кассационной инстанции и
- Глава 30. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
- § 1. Эволюция надзорного производства
- § 2. Надзорные функции Верховного Суда рф
- § 3. Особенности производства в надзорной инстанции
- Глава 31. Пересмотр судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
- § 1. Понятие и сущность пересмотра судебных решений
- § 2. Основания к возобновлению производства по делу
- § 3. Проблема поворота к худшему при пересмотре
- § 4. Порядок пересмотра уголовных дел
- Глава 32. Последствия постановления оправдательного приговора, реабилитация и иные основания возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием
- § 1. Исполнение оправдательного приговора
- § 2. Понятие и значение института реабилитации лиц,
- § 3. Основания реабилитации в уголовном процессе:
- § 4. Возмещение вреда, причиненного
- § 5. Виды и объем возмещаемого вреда
- § 6. Порядок восстановления прав и
- Глава 33. Исполнение обвинительного приговора
- § 1. Понятие стадии исполнения приговора и ее место
- § 2. Порядок обращения приговора к исполнению
- § 3. Круг вопросов, подлежащих решению судом
- § 4. Порядок обращения в суд
- § 5. Порядок проведения судебного заседания
- Глава 34. Особые производства в уголовном процессе
- § 1. Производство по уголовным делам
- § 2. Порядок производства о применении
- Глава 35. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
- § 1. Взаимодействие Российской Федерации
- § 2. Выдача лиц для уголовного преследования
- 2. Порядок выдачи Российской Федерацией иностранных граждан
- § 3. Передача лица для отбывания наказания
- § 4. Новейшие формы международной правовой помощи