4.4. Современный (постсоциалистический) период развития законодательства в сфере социального обеспечения

Коренные изменения социально-экономической и политической ситуации в стране на рубеже 80–90-х гг. XX в. создали предпосылки для существенного изменения системы социального обеспечения нуждающихся лиц. Эти изменения нашли отражение в Конституции РФ 1993 г., которая провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2), а Российскую Федерацию – социальным государством, где обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7).

Например, в соответствии со ст. 15 Закона о статусе судей судья, пребывающий в отставке, имеет право на пожизненное денежное содержание, размер которого, в зависимости от стажа судьи, может составлять от 80 до 85 % от заработной платы судьи, занимающего соответствующую должность, с учетом всех доплат, надбавок и поощрений без каких-либо ограничений, в то время как размер любой страховой (трудовой) пенсии (ее базовой и страховой частей) в настоящее время ограничен в соответствии со ст. 30 Закона о трудовых пенсиях и к концу 2005 г. в среднем по стране составлял 2537,9 рублей. По самым приблизительным оценкам средний размер пожизненного денежного содержания судей превышает средний размер страховой (трудовой) пенсии более чем в 18 раз.

     8)Социальному обеспечению всегда было свойственносочетание единства и дифференциации правового регулированиясоциально-обеспечительных отношений, что находит проявление в установлении, с одной стороны, общих норм, распространяющихся на всех нуждающихся (единство), с другой – в наличии специальных нормативных положений, касающихся отдельных категорий граждан (дифференциация). Данный принцип сохраняет свое значение и в настоящее время. Однако стремление законодателя к дифференциации, к сожалению, сталочрезмерным, что в итоге привело к существенному разрыву в уровне обеспечения нуждающихся лиц. Данная тенденция, в частности, проявляется в установлении привилегированных условий и значительно более высоких размеров обеспечения по сравнению со средним уровнем обеспечения подавляющегобольшинства населения.

Несмотря на отмену персональных пенсий в 1990 г., фактически этот институт продолжает существовать в праве социального обеспечения, доказательством чему является завуалированная понятием «материальное обеспечение» выплата пенсий по случаю потери кормильца персонально определенным семьям умерших (погибших) депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации на основании специальных Указов Президента РФ.

Основными, наиболее характерными чертами современного этапа развития права социального обеспечения являются:

     3)Следующей характерной чертой рассматриваемого этапа являетсяобособление средств страховых фондов социального обеспечения от средств бюджетов всех уровней, что нашло закрепление в таких нормативных правовых актах, как Положение о Фонде социального страхования РФ, Положение о Пенсионном фонде РФ и Устав Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Результатом этого обособления стало возвращение к подлинным страховым началам социального обеспечения, поскольку существовавшие ранее виды обеспечения по социальному страхованию (например, пособия по государственному социальному страхованию) при наличии практически единственного работодателя – государства, а значит и единственного страхователя, финансировались, по существу, государством за счет бюджетных ассигнований, поэтому являлись страховыми только формально.

     7)Современный этап развития права социального обеспечения характеризуетсяусилением роли международного правового регулирования, в связи с активизацией в последние годы интеграционных процессов в Европе и в мире. Результатом международного сотрудничества России со странами ближнего и дальнего зарубежья и участия в работе международных организаций, прежде всего, Международной организации труда (МОТ), явились принятие и ратификация международных договоров, конвенций, межправительственных соглашений и т.п.

     6)Децентрализация правового регулирования социально-обеспечительных отношенийвыражается в передаче ряда полномочий в данной сфере от Федерации субъектам Федерации и муниципальным образованиям. Основа этой тенденции была заложена ст. 72 Конституции РФ, которая отнесла к совместному ведению координацию вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства,социальной защиты, включая социальное обеспечение. К предметам ведения местного самоуправления были отнесены обеспечение социальной поддержки и содействие занятости населения.

Например, размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, ранее предоставлявшегося в соответствии с нормами федерального законодательства, в настоящее время устанавливается нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

     5)Не менее показательным примером рассматриваемой тенденции являетсячастичная замена натуральных видов социального обеспечения денежными выплатами.

С 1 января 2005 г. началась реформа системы социально-обеспечительных льгот, целью которой является обеспечение гражданину выбора между натуральными предоставлениями и денежными выплатами.

Снижение уровня государственных гарантий проявляется в том, что реальное денежное содержание этих выплат на порядок ниже тех сумм, от уплаты которых освобождался гражданин при использовании льгот.

     4)Другой чертой данного этапа является определенноеснижение уровня государственных гарантий социального обеспечения. В частности, это проявляется в установлении предельных размеров некоторых видов пособий, причем размер пособия фактически не ставится в прямую зависимость от стажа уплаты страховых взносов и размера заработной платы, из которой они исчисляются.

Рассматриваемая тенденция проявляется также в переходе от относительных величин (в процентах от среднего заработка или МРОТ) к абсолютным (выраженных в твердых денежных суммах) при определении размеров социально-обеспечительных выплат.

     2)Конкретизация круга обеспечиваемых гражданосуществляется посредством нормативного закрепления принципаадресности, в силу которого социальное обеспечение предоставляется действительно нуждающимся лицам.

К числу обеспечивающих этот принцип критериев относится, в частности, величина прожиточного минимума, ограничивающая круг лиц, нуждающихся в социальном обеспечении.

     1)В условиях усложнившейся геополитической ситуации в мире, неудовлетворительного состояния окружающей среды, этнических и межнациональных конфликтов, проблем развития экономики России возникла объективная потребность вувеличении числа основанийдля признания граждан нуждающимисяв социальном обеспечении.

В связи с этим были приняты законы об обеспечении вынужденных переселенцев, беженцев, пострадавших от радиационных и техногенных катастроф и других категорий.

     1)увеличение числа оснований для признания граждан нуждающимися;

     2)конкретизация круга обеспечиваемых с одновременным отступлением от объективных критериев дифференциации социального обеспечения нуждающихся граждан;

     3)обособление средств страховых фондов социального обеспечения от средств бюджетов всех уровней;

     4) снижение уровня государственных гарантий социального обеспечения;

     5) частичная замена натуральных видов социального обеспечения денежными выплатами;

     6) децентрализация правового регулирования социально-обеспечительных отношений;

     7) усиление роли международного правового регулирования;

     8) чрезмерная дифференциация законодательства и, как следствие, сверхобеспечение некоторых категорий граждан.

Приведенные примеры свидетельствуют о сверхобеспечении, то есть об обеспечении сверх определенного законодателем уровня удовлетворения алиментарных потребностей. Сверхобеспечение является явным нарушением принципа социальной справедливости, под которым понимается обеспечение независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Существование и развитие рассматриваемой тенденции нельзя признать дифференцированным регулированием, так как при этом утрачивается объективность критериев нуждаемости.