Не правильные социальные решения могут спровоцировать экономический кризис

Кризис производственной сферы вызывает сегодня серьезные финансово-экономические проблемы в государстве и начинает угрожать уже существованию самой России. "Индустриальный подъем становится" для нее "вопросом жизни и смерти"⁸⁶.

Производственный кризис, в частности, обусловлен непосильным бременем цен энергоресурсов, в результаты чего заводы платят за газ, тепло и электричество вдвое больше, чем, например, в Америке. Отсюда и дороговизна российских изделий, отсутствие возможности конкурировать с импортными. Сегодня оказывается более выгодным бензин покупать в Норвегии, продукты в Америке, ширпотреб в Турции, алюминий в Европе и т.д. Снизить же эти цены возможно только с помощью повышения тарифов на них для рядовых граждан вкупе с увеличением квартирной платы. В результате для населения цены за квартплату увеличатся в 2,5 раза, а за тепло- и энергоресурсы - в 2-3 раза. И это позволит на 25% снизить соответствующие тарифы для промышленности.

С одной стороны, "продолжать политику удержания низких энергоцен для народа уже невозможно"⁸⁷, а с другой - это приведет к резкому увеличению дороговизны жизни, которое население сегодня не выдержит и это грозит социальными взрывами. И предприятия не в силах оплачивать столь дорогую электроэнергию, в том числе такие неплатежи становятся хроническим явлением для промышленности; и массовыми стали коммунальные неплатежи граждан - даже при "заниженных" для них ценах, причем не существует и механизмов для того, чтобы заставить граждан осуществлять такие выплаты. Дома ведь построены таким образом, что нет возможности отключения воды, света или газа в отдельно взятой квартире.

При этом следует понимать, что система тепло-, водо-, газо- и энергообеспечения рассчитана на дешевые энергоресурсы, а сами сети ветхие, котельные неэкономичные, что приводит к огромным потерям. И никто не озаботился с начала проведения реформ осуществить реорганизацию этой важной системы жизнеобеспечения, чтобы сделать ее более экономичной.

Так что в условиях существования в целом нищенских зарплат, которые к тому же не выплачивают по полгода и больше, тарифы повысят, а прибавления средств в казну не приходится ожидать. И это можно охарактеризовать как наступающий социально-экономический тупик, последствия которого трудно предсказать. Это может вызвать серьезные социальные взрывы, "сдвижение симпатий в сторону так называемых красно-коричневых"⁸⁸, усиление регионального сепаратизма, грозящих разрушением единства самой России.

Уменьшение налогов приведет к ухудшению финансового обеспечения школ и дошкольных учреждений, системы здравоохранения и др., в результате чего стране предстоит "расставание с последними остатками советской социальной защищенности"⁸⁹. Однако надо констатировать, что это почти свершилось.

Гражданин, живущий в стране, где ежегодный рост производства равен 5%, зарплата становится основой его благосостояния и составляет примерно 60% в совокупном доходе (для сравнения: в 1990 году - 74%, а в 1996 г. - 45%). По иному распределятся и его расходы: 18% (вместо 7% нынешних) будут составлять различные налоги, увеличатся размеры выплат за коммунальные услуги, за образовательные и медицинские, страховые взносы и снизятся затраты на приобретение необходимых товаров и на отпуска - с 55% до 40%. Сам себе гражданин будет обеспечивать и пенсию с помощью уплаты взносов в специальные фонды.

"Новый" гражданин будет стремиться работать в 2-3 местах и при том, что безработица будет равняться 8%, это в определенной мере сможет стимулировать население к трудовой деятельности и к сохранению высоких заработков. Пособия по безработице ожидают определенные модификации - превращение в некую форму аванса для поощрения поиска новой работы, переобучения и квалификации. Более адресной станет и сама социальная защита и направлена будет исключительно для малоимущих и нетрудоспособных.

Произойдет общее повышение мобильности человека, в том числе она может проявляться и в физическом перемещении людей по стране в поисках возможностей приложения своих сил и с неизменной куплей-продажей жилья. При том, что правительство откажется проводить политику выравнивания социально-экономического положения регионов, "слабые" на сегодня районы окажутся покинутыми.

Таким образом, при смещении акцента на самого человека и его личную ответственность хорошо сможет жить социально активный гражданин, а "люмпену придется туго".

Подобные рассуждения можно принять за лукавство, ибо "в слабых" таким образом "окажется половина граждан, и отнюдь не только из-за своей лени, тупости или пьянства"⁹⁰. И винить в этом надо только правящие верхи, которые не озабочиваясь решением злободневных социально-экономических проблем только давали несбыточные предвыборные обещания.

Анализируя прожекты концепции развития России до 2005 года, состоящие в развитии производственной сферы, наращивании мощностей и переходу к производству конкурентоспособной продукции, необходимо отметить, во-первых, необходимость вложения в нее немалых капиталов, а во-вторых, низкие стартовые показатели, как то малый уровень использования имеющихся мощностей и их эффективности. А при сохранении открытости экономики Российской Федерации достичь намечаемых результатов и вовсе не представляется возможным из-за высокой конкуренции импортных товаров.

Наиболее важным таким образом становится вопрос обновления основного капитала, технологического перевооружения отечественной промышленности и одновременного учитывания возможностей старения нового оборудования. При тех темпах финансирования данной проблемы (всего пятой доли от необходимых средств), страну неминуемо ожидает длительная депрессия и затяжная стагнация сферы производства, а значит, и социально-экономического развития общества.

И средств действительно таких нет, какие необходимы. Поэтому можно взять на себя смелость нарисовать несколько возможных сценариев развития общества.

Первый - наиболее худший. Преимущественное направление инвестиций в непроизводственную сферу приведет к резкому сокращению роста производства - 1-2% ежегодно, моральному старению и износу оборудования и в конечном счете - к сворачиванию всего производства.

Второй сценарий может заключаться в том, что будут предприниматься попытки к формированию и мобилизации внутренних и внешних инвестиций - к вовлечению сбережений граждан и пресечению возможностей не целевого использования амортизационных ресурсов. Таким образом вроде бы преодолевается бюджетный дефицит вкупе с "возможной централизацией части инвестиционных ресурсов естественных монополий"⁹¹, то есть "Газпрома", "Транснефти" и др., а также при существенном возрастании зарубежных капиталовложений. Этот вариант неизменно будет сопровождаться жесткой политикой в социальной сфере и сокращением в нее бюджетных ассигнований - вопреки обещаниям наших политиков. И дополняться это будет естественным сокращением сбережений у населения. В таком случае социальный риск становится весьма большим, равно как и угроза социального взрыва.

Основные же надежды Министерство экономики возлагает на третий путь - средний, при котором также возможны варианты.

Первый состоит в то, что при нем осуществляется преимущественная активизация инвестиционно-технологических факторов. Государство при этом стимулирует действия предприятий по сбережению ресурсов и увеличению численности рабочих мест в современном производственном секторе, по росту инвестиций на основе сбережения средств. Но такой путь таит в себе "исчерпание запаса социального оптимизма", возможность "нарастания давления со стороны богатых слоев населения на государство и работодателей"⁹² и естественное сокращение сбережений граждан.

Другой вариант предполагает активизацию социально-трудовых факторов и увеличение различных социальных расходов, включая сохранение объема некоторых бесплатных услуг. Предполагается, что на такой основе возрастает спрос граждан на товары и услуги, в результате чего происходит развитие производства в потребительском секторе, а это уже потянет за собой процесс формирования инвестиционных потребностей и обновления экономики. Но при таком раскладе "может не хватить средств на поддержание минимальных инвестиционных расходов в отраслях, которые обеспечивают работу объектов жизнеобеспечения, дают валютные поступления для первоначального увеличения потребительского спроса (пенсий и зарплат) и для выполнения международных обязательств России"⁹³ - здесь подразумевается обеспечение потребностей сырьевых отраслей. Но не только эта проблема может возникнуть, увеличение социальной нагрузки на инвестиционные проекты может снизить их привлекательность для самих частных инвесторов. Может возникнуть дисбаланс между доходами граждан и насыщенностью рынка товарами и привести к всплескам дефицита.

Таким образом, спустя несколько лет проведения реформ и перед лицом предстоящих, нас все еще ожидают многочисленные подводные камни. И до сих пор нет действительно дееспособной власти, могущей защитить интересы и инвестора, и населения. Отдельные же планы Минэкономики "грозят вдребезги разбиться о нерешенные проблемы"⁹⁴. Современный период реформ здесь определяется как "антисоциальная эпоха", ибо необходимые для экономического роста средства были бездарно растрачены и хищнически поглощены личными интересами политиков, а теперь будут "выжиматься" из народа. А это чревато крахом демократии в Российской Федерации.

В результате проводимой государственной политики, по данным В.И. Роика⁹⁵, сегодня наблюдается множество негативных явлений в сфере труда и капитала. К ним можно отнести резкое снижение реальных доходов народа, которое автором определено как "беспрецедентное", уменьшение в 3-4 раза заработной платы, в результате чего около половины населения оказывается за чертой бедности. Вследствие отхода государства от регулирования внебюджетной сферы большая часть доходов граждан оказывается укрытой от налогообложения - согласно данным Минтруда РФ доля зарплаты в общем объеме доходов составляет лишь четвертую часть.

Помимо того произошло резкое снижение качества труда по многим его показателям: квалификации, условий и охраны труда, уменьшилась и социальная защищенность населения при утрате трудоспособности на производстве, оказалась разрушенной и система оздоровления работников и членов их семей.

Таким образом, в России происходит "массовое нарушение прав человека на труд и достойное его вознаграждение, на безопасные условия труда, на достаточный уровень социальной защиты"⁹⁶, что в конечном счете приводит к экономической деградации, а в последствии может привести к краху демократии, апофеозом же будет бунт или диктатура.

Процесс акционирования предприятий в реальности привел к тому, что главным собственником становится его администрация, а основным механизмом перераспределения доходов - рентные доходы новых владельцев. И при том, что сокращается численность предприятий с высоким технологическим уровнем, большая часть средств направляется не на модернизацию материально-технической базы, а на обогащение узкой группы людей. По данным ВЦИОМ подобную политику, включая и ваучеризацию, 80% российских граждан оценивают негативно.

Социологические исследования проводились и Федерацией независимых профсоюзов в 60-ти регионах и 10 тысячах предприятий. Согласно полученным данным численность работающих на них сократилась в 3-5 раз, в 4 раза увеличилось количество убыточных предприятий и, кроме того, две трети работников указали на ухудшение их социальной защищенности. Таков итог 10 лет проведения социально-экономических и политических реформ, в результате чего неизменно должно было произойти обострение противоречий. Но самое грустное - это тот факт, что "Россия превращается в страну колониального типа с неконкурентоспособной промышленностью, в источник дешевой рабочей силы и дешевого сырья для других государств"⁹⁷, в которой отсутствуют социальные гарантии, хотя страна продекларировала и подписала ряд международных документов.

Согласно Конституции Российской Федерации, которая была принята в 1993 году, ее граждане строят социальное государство, принципы которого определены множеством международных документов, подписанных в свою очередь и Россией. К ним следует отнести: Всеобщую декларацию прав человека, конвенции и рекомендации МОТ, декларации и программу действий, принятую в 1995 году на Копенгагенском социальном саммите. В них определяется круг вопросов, которые должны решаться при построении такого социального государства: стремление к общему благу и социальной справедливости, защита прав личности и солидарная помощь нуждающимся.

Сам по себе вопрос перехода от тоталитаризма к демократии весьма сложен, но тем не менее в истории имеются прецеденты успешного его разрешения. И важным моментом здесь является наличие грамотной государственной программы построения гражданского общества на основе социально регулируемой рыночной экономики. Последнее должно означать в целом уважительное отношение к капиталу, стремление к его сохранению, но приоритет все же должен быть отдан труду и в его сторону обязан склоняться вектор государственных усилий. Капиталу же необходимы контроль и регулирование как со стороны государственных органов власти, так и различных структур самого гражданского общества.

Социологи Запада и Востока подчеркивают в своих работах, что это возможно только при наличии образованного и честного руководства. которое может разработать общегосударственную социальную доктрину моральных ценностях труда и социально ориентированного предпринимательства"⁹⁸, основными моментами которой должны явиться развитие трудовой деятельности, частных, коллективных и государственных видов предпринимательства и соответствующих форм собственности, осуществление мер, способствующих становлению гражданского общества, которое сможет, в свою очередь, взять на себя "широкую гамму социальных и экономических функций"⁹⁹. Создание и разработка такой социальной доктрины должно осуществляться с целью нахождения наиболее оптимальных путей выхода из сложившегося кризиса.

Первоочередной задачей в ней должно явиться решение проблемы достижения социального согласия и выработка соответствующей программы. Далее, как считает В. Роик, необходимо в 1,5-2 раза увеличить расходы на первоочередные социальные нужды: здравоохранение, образование, науку, пенсионное обеспечение, и здесь им предлагаются следующие источники получения финансовых средств - "акцизные сборы с продажи алкоголя, табачных изделий, драгоценностей, которые должны быть монополией государства"¹⁰⁰.

Затем автор также предлагает введение трехлетнего моратория на сверхвысокие доходы граждан, для чего считает актуальным создание единой квалификационной шкалы социальной заработной платы, включающей в себя весь диапазон от президента до уборщицы с тем, что доходы превышающие президентскую зарплату должны облагаться 70% налогом. Подобный мораторий он считает возможным применить и к предприятиям с дифференцированной шкалой налогообложения прибыли. Здесь предлагается в случае превышения 30% рентабельности, 60% от прибыли направлять по двум каналам: в равной части - на социальные нужды и на инвестирование новых технологий.

В. Роик в данном случае калькирует шведскую модель, вернее ее 3 пункт "собирание налогов для выравнивания социальной планки общества и дает в развернутом полном плане его предложения по данной проблеме ниже. Уже настало время, говорит далее В. Роик, для разработки и введения в действие и новой модели для обеспечения социальной защищенности населения.

Она должна опираться на следующие три принципа:

1. Социальное страхование, которое должно осуществляться за счет совместных (паритетных) страховых взносов работников и работодателей. С его помощью должно обеспечиваться финансирование пенсий, периоды временной или более стойкой нетрудоспособности, а также лечение и оздоровление трудящихся и членов их семей.

2. Самозащита населения, финансирование которой осуществляется за счет личного накопления и страхования.

3. Социальная помощь и обслуживание инвалидов и нетрудоспособных, обеспечиваемые за счет госбюджетных средств.

Но предварительно необходимо осуществить реформирование и системы заработной платы, в том числе увеличить ее по меньшей мере в 1,5-2 раза, для чего необходимо на 10-15% снизить налогообложение предприятий.

Нельзя откладывать более разработку и внедрение "национальной доктрины "оптимальной модели" собственности"¹⁰¹. И здесь также вносятся предложения по ее составу:

1. Государственная собственность должна распространяться на землю, водные и минеральные ресурсы, энергосистему и систему транспорта, на предприятия, относимые к базовым отраслям экономики.

2. Общественная собственность должна объединять объекты лечения и оздоровления трудящихся, а также фонды социального страхования.

3. Коллективной собственностью должны быть охвачены не менее трети действующих предприятий.

4. Частная собственность может развиваться в перерабатывающих отраслях, в сервисе и обслуживании.

Главной ошибкой сегодняшних реформаторов можно считать выдвижение в качестве приоритета реформ капитала, а не труда, и более того ему в помощь организуется вся сила государства. В результате на труд оказывается двойное давление. И таким образом общественный строй определяется как "либеральный тип капитализма, помноженный на тоталитарную мощь государства при подавлении прав трудящихся"¹⁰². Такое положение в принципе ориентировано на формирование крупного частного капитала, но подобная модель неперспективна уже в силу того, что строится на колоссальном порабощении огромной массы наемных работников. И это может означать одно - крах развития производительных сил, а равно и социальной политики. И таким путем нельзя достичь согласия между трудом и капиталом.

Сегодня происходит колоссальное порабощение наемных работников. Шведское государство защищает как наемного рабочего, так и предпринимателя друг от друга, и таким образом выигрывают трое: труженик, предприниматель и государство. Государственные же ветви власти Российской Федерации: законодательная, исполнительная и судебная на данном этапе от этой своей обязанности ( радеть) почти полностью самоустранились. А ведь право есть чему поучиться власть предержащим РФ у их коллег из шведского королевства, которые в случае ухудшения экономической конъюнктуры у себя в стране или в мире, моментально помогают своим производителям по средством правовых льгот и уменьшением налога на экспорт. Если же это не помогает вводятся запретительные квоты. Все это стимулирует шведского производителя и выравнивает экономическую, и тем самым социальную, планку шведского общества. Посему социального недовольства почти нет, не говоря уже о возможности социального взрыва. Все это следовало бы учесть властям Российской Федерации для пользы всех: наемных работников, предпринимателей и власти. Шведские государственные мужи считают, что защищая своего производителя, они тем самым защищают и себя, вернее благополучие всего шведского общества. Может быть и в Российской Федерации будет когда-нибудь что-то подобное.

Подведем некоторые предварительные итоги, которые однако будут выражаться не столько в утверждениях и рекомендациях, сколько в перечне вопросов, которые предстоит решать, реформируя систему социального страхования.

1. Вопросы социального страхования всегда были связаны с самыми острыми и насущными проблемами государственного строительства. В их решении отражались актуальные потребности государства как властной структуры и тех сил, которые реально влияли на законотворчество. Независимо от того, насколько политическая власть была откровенна в своих лозунгах и программах, приоритеты социального страхования выражали истинную политику.

2. В переходный период недостаточно прояснен вопрос о решающих субъектах, определяющих систему соцстраха. Поэтому реформаторские схемы могут быть или идеалистическими, или сводить систему соцстраха к незначительному рудиментарному общественному институту. Но система социальных рисков, их приоритетного учета будет действовать и помимо институированной сферы. Вопрос в том, выявит ли такой ход событий оптимальное направление реформирования или организационно, экономически, социально только запутает ситуацию.

3. В настоящее время собственно социальное страхование достаточно сужено по официальному определению, хотя по сути, потенциально это понятие охватывает и так или иначе будет распространяться на более широкую область социальных гарантий. Социальное обеспечение никогда на самом деле не вытесняло и не могло вытеснить социально-страховой подход.

4. Рыночные отношения с неизбежностью должны распространиться и на систему социального страхования, что может проявляться в разных формах. Это не обязательно быстрое статусное формирование новых субъектов, но и гибкая тарификация, система налоговых льгот и иные формы правового регулирования.

5. Законодательство, если оно не предназначено оставаться на бумаге, выполняя исключительно политически-конъюнктур-ные функции, не может не учитывать экономическую целесообразность, возможность экономического гарантирования и последующие экономические реалии. В ином случае "жизнь пойдет своим чередом".

6. Возможности инноваций, экспериментирования в системе социального страхования ограничиваются тем, что она проявляет себя или экстремально в экстремальных условиях, или долговременно в затяжной стадии ( не важно стагнации или реформации).

7. Социальное страхование относится как к собственно экономическим отношениям, так и к системе морально-идеологи-ческих ценностей. Поэтому даже при незначительном объеме средств изменения, а тем более аномалии, в этой сфере становятся заметными и общественно значимыми.

8. Остаются нерешенными вопросы фондообразования в социальном страховании. В государстве переходного типа с только еще складывающейся экономикой и не ясной политико-экономической стратегией, волевые решения могут оказаться в действительности подмененными (сравните: способы ухода от налогов).

9. Представление о социальных рисках имеет свою историческую природу, сложившиеся стереотипы достаточно устойчивы, чтобы их не учитывать. Поэтому даже рациональные, казалось бы, реформаторские идеи могут быть не востребованы, если не учитывают традиционную и современную социально-психоло-гическую конъюнктуру.

Реформы соцстраха требуют соответствующей идеологической, профессионально-кадровой подготовки и проработки, а также вложения средств на организацию необходимых структур.