ritorica

6. Литература и риторика

Риторика относится к числу филологических предметов наряду с лингвистическими и литературоведческими. «Текст во всей совокупности своих внутренних аспектов и внешних связей — исходная реальность филологии» (А в е р и н ц е в С. С. Филология. — Лингвистический энциклопедический словарь*. — М., 1991. —" С. 544). Филология вбирает в свой кругозор всю глубину человеческого бытия, прежде всего бытия духовного, через призму слова, языка. В то же время это искусство не только передавать, но и принимать сказанное и написанное: понять самого себя и другого человека, другую культуру — цель филологии.

Все сказанное выше может быть отнесено и к риторике: тот же ЛЭС определяет риторику как филологическую дисциплину, изучающую способы построения художественно выразительной речи (Т о п о р о в В. Н. // ЛЭС. — М., 1991. — С. 416). Однако такое определение отражает только лингвистический аспект; функции риторики шире: это и цель речи, определяемая ситуациями жизни, и выбор темы, и позиция говорящего, и фактор адресата, и логика доказательства, и адекватность понимания слушателем.

Нетрудно заметить, что эти перечисленные функции присущи и литературе. Иными словами, риторика смыкается с литературой.

Граница между литературой и риторикой трудноуловима. Многие ораторы и риторы были в то же время писателями или литературоведами: Аристотель, Цицерон, Буало, Ломоносов, Лосев. В учебники по античной литературе включаются не только писатели, поэты, но и ораторы (авторы учебников С. И. Радциг, Н. Ф. Де-ратани, И. М. Тройский, А. А. Тахо-Годи).

Писатели В. Гюго, В. Я. Брюсов, И. Л. Андроников, А. С. Пушкин, В. Гёте были известны и как блестящие импровизаторы. Но и все образованные люди в разные эпохи должны были владеть устным словом и пером: этому учили в риторических школах античного мира, все ученики Царскосельского лицея писали стихи. С. С. Аве-ринцев пишет: «Умение написать эпиграмму для образованного грека... вопрос школьного умения, вопрос грамотности» (Аве-ринцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. — М., 1996. — С. 179). Европейская традиция устанавливает более 100 моделей эпистолярного жанра, до сих пор издаются

Далее ЛЭС.20

ичные «письмовники», в частности во Франции. В XVII—

^ v?II вв. учение о жанрах доходит до мелочной регламентации.

составление жизнеописания требовало выделить рубрику

(эисхождение» и разделить ее на части «народ», «отечество»,

_едки», «родители»; далее — «добродетели» и «пороки», далее —

'власть»,'«богатство» и пр.

В период классицизма в Европе полагалось соблюдать не толь-единство места и времени, строго следовать законам жанра, ^к _и _йспользовать теорию «общих мест» (топов). Логические топы: ^Н_оД и вид; целое и части; свойства, признаки, качества; сравнение и противопоставление; причина и следствие; обстоятельства (где? когда? как?) и пр. Топы использовались не только в рассуждениях и доказательствах, но и в повествовании, описании.

Кстати, в современном употреблении понятие «общие места»

имеет неодобрительный оттенок. Но это совсем не означает, что общих мест нет в современной литературе: «Сокрытие грубого каркаса школьных схем — просто-напросто высший класс риторического умения» (Ав е р и н ц е в С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. — М., 1996. — С. 134). Литературная практика неосознанно пользуется риторической системой, и даже романтики, объявившие войну риторике (XVIII в.), по частоте орнаментальных фигур не уступают античным авторам.

Не следует забывать и того, что сама литература, фольклор и повседневное общение непрерывно пополняют запас крылатых слов, идиом, афоризмов, аллегорий, иносказаний, антитез (а ведь это все — риторический арсенал!), используемых и в письменном, и в устном тексте. Судя по «Словарю крылатых выражений А. С. Пушкина» (СПб., 1999), он дал русскому языку не менее 1200 таких единиц.

Ревнители литературного новаторства всегда обвиняли риторику в формализме, схематизме, даже в ретроградстве; но проходило время, и оказывалось, что новое литературное течение создавало свои схемы, правила и запреты. Так было и с романтизмом, и даже с реализмом.

Наибольшие сложности возникали в системе жанров — литературных, риторических и даже в бытовой речи.

На всем протяжении истории литературы в Европе, Индии,

^итае, Японии в ходу речение «писать, а иногда — и говорить по

^анрам». Власть жанра то приближалась к диктатуре, то наступали

^еРиоды оттепелей. Литературоведческие исследования проводи-

^сь Тсод знаком теории жанров. Жанр всегда служил стабилизи-

Ующ_ИМ; регламентирующим средством поэтики, а сама поэти-

g ^пРинадлежала одновременно и теории литературы, и риторике.

Ропейской истории известны попытки всю риторику свести к

^тИке, культуре и выразительности речи.

Риторика также оказывала влияние на теорию жанров, вводила жанры частных риторик: в судебной риторике — речи обвинительная и защитительная, в военной — боевой приказ, в политической — призыв к восстанию, в эпидейктической — р&чц официальные в честь юбиляра и дружеские, застольные, в деловых ситуациях — строго логические и пр. Подобные образцы нередки в художественной прозе: вспомним сцену суда в «Воскресении» Л. Н. Толстого, письма И. Е. Репина, «Фрегат "Палладд"» И. А. Гончарова и т. п.

Есть и новорожденные жанры как продукты деления традиционных, заимствования из диалектов («Вологодские бухтины» у В. Белова, «Скирли» у И. С. Соколова-Микитова); жанры меняют свою функцию и назначение (например, анекдот); возникают «жанровые гибриды» — на 16-й странице «Литературной газеты» (эпохалки, микро- и макроэпохалки). Нет сомнения в том, что теоретические поэтика и риторика стабилизируют систему жанров во всем многообразии общения.

Многовековой спор о первенстве формы и содержания в познании, в литературе, в различных видах творчества то возникает и разгорается на пограничных областях разных наук, то угасает. В то же время спорящие стороны согласны в том, что форма и содержание могут существовать только в единстве, одна без другого так же немыслимы и абсурдны, как понятия «правая» и «левая», одна без другого теряет всякий смысл.

Содержание