§ 5. Виды производств в гражданском процессе.Стадии гражданского процесса. Судебные процедуры

Дифференциация гражданской процессуальной формы выражается вовне в двух аспектах: внешнем (виды производств в гражданском процессе и стадии гражданского процесса) и внутреннем (судебные процедуры в пределах вида производства и в пределах той или иной стадии процесса).

Виды производств. В процессуальной литературе оперируют терминами "вид производства" и "вид судопроизводства" как однопорядковыми. Как видно из выше изложенного, категория "вид судопроизводства" по своему смыслу тяготеет к конституционно определяемому типу процесса. Применительно к дифференциации цивилистического, в том числе гражданского, процесса точнее говорить о видах производств.

Традиционно в доктрине гражданского процессуального права гражданский процесс подразделялся на виды производств по материально-правовому критерию, заложенному в предмете процесса, а именно по сходности природы спорных материально-правовых отношений, обусловливающей процессуальные особенности рассмотрения и разрешения соответствующих гражданских дел. Эта концепция наиболее отчетливо выразилась в ГПК РСФСР 1964 г.; ее исходные моменты, на первый взгляд, сохранены в ГПК 2002 г. В первую очередь, по материально-правовому критерию выделяются три ставших классическими для гражданского процесса вида производств:

исковое (регулируемое нормами подразд. II разд. II ГПК);

производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (регулируемое нормами подразд. III разд. II ГПК);

особое производство (регулируемое нормами подразд. IV разд. II ГПК).

Исторически первым - и универсальным по природе - родилось исковое производство как форма существования гражданского процесса в римском праве. Те же генетические корни имеет особое (бесспорное или не спорное или производство добровольной юрисдикции) производство. Эти виды производств известны всем современным странам континентальной (цивилистической) традиции (с национальными особенностями процессуальной формы). Самым "юным" видом производства из числа традиционных для России является производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (впервые законодательно воплощенное в производстве по делам, возникающим из административных отношений, в ГПК РСФСР 1964 г.). Его рождение - влияние англосаксонской традиции в вопросе о способах и формах контроля за исполнительной властью*(73). Соответственно, данный вид производства не свойствен континентальной традиции, для которой более "родной" была концепция административной юстиции в пределах самой исполнительной власти (например, Франция). Появление производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, онтологически связано с пониманием принципа разделения властей.

По ГПК 2002 г. суд первой инстанции осуществляет также:

приказное производство (подразд. I разд. II ГПК);

производство по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 разд. V ГПК);

производство по делам об оспаривании решений третейских судов и производство о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (разд. VI ГПК);

производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (разд. VII ГПК).

Все ли названные производства могут быть отнесены к видам производств в гражданском процессе? Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо выделить критерии дифференциации гражданского процесса на виды производств.

Традиционно критерий виделся в предмете процесса - материально-правовой природе дел, которая и влияет на процессуальный порядок их рассмотрения и разрешения. Само существование видов производств объясняется влиянием регулятивного (материального) права на механизм защиты*(74). Это признанная позиция. Она явилась концептуальной основой законодательного обособления таких видов производств, как исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство. Однако данный критерий перестал быть единственным и универсальным. Рассмотрим подробнее.

Предметом искового производства традиционно выступает спор о субъективном праве гражданском, т.е. такие спорные материальные правоотношения, взаимное положение участников которых характеризуется равноправием и диспозитивностью. Именно исковое производство имманентно гражданскому (и в целом - цивилистическому) процессу, и наоборот: гражданский процесс рожден исковым производством. Действие посредством иска породило исковое производство. "...sunt legis actiones, quаe formam agendi continent...": законные иски, которые содержат в себе способ действия (в суде)*(75), а существование иска обусловлено наличием спора о праве, первоначально - спора о субъективном праве гражданском. Исторически верна и обратная логика: исковая форма влияла на формирование субъективных гражданских прав. По современному процессуальному законодательству России предметом искового производства могут быть не только субъективные права частноправового характера, но и интересы публичных образований, общественные, а также корпоративные. Однако спор о праве - это тот критерий, который представляется важным как сущностный признак искового производства, как "точка отсчета" и его первопричина.

Спор о праве в данном контексте - родовая категория, охватывающая не только спор о субъективном гражданском праве, но также спор, вытекающий из частноправовых по своему характеру интересов. Классический спор о праве субъективном гражданском подлежит защите гражданско-правовыми способами, отражающими природу защищаемого права и определяемыми его сущностью. Спор из частноправовых интересов может иметь "публичную оболочку", выражающуюся в нарушенности прав многих (неопределенного круга) лиц и защищаться иными (публично-правовыми) по природе способами. Защита публичного интереса в исковом производстве весьма условна: даже если речь идет об интересе государства, его субъекте, интересе муниципального образования, неопределенного круга лиц, защищается все же цивилистический интерес. Интерес, не носящий цивилистического характера (например, оспаривание незаконного действия должностного лица, нарушающего интересы местного самоуправления в сфере организации местного самоуправления), должен защищаться в ином, неисковом, виде производства*(76).

Предмет искового производства соотносим с иском как средством защиты не всяких, но определенных, а именно цивилистических по своей природе прав, свобод и законных интересов.

Именно в исковом производстве в полной мере проявляется двусторонность гражданского процесса, а методы исковой защиты в максимальной степени характеризуются состязательностью, равноправием сторон, диспозитивностью.

Исковое производство составляет стержень всего гражданского процесса. Закономерности гражданской процессуальной формы порождены исковой формой защиты и наиболее полно проявляются в ней.

Предметом производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выступает правовой спор в сфере публичных по своему характеру правоотношений, участники которого характеризуются неравным взаимным положением (отношениями субординации). Объектом в данном виде производства является не право, но интерес.

Правовой спор - не синоним спору о праве. Публичные правоотношения с участием гражданина, которые при их спорности становятся предметом данного вида производства, есть опосредованная форма реализации конституционных прав и свобод. Соответственно, и процессуальная форма, отраженная в законодательной конструкции производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, также представляет собой опосредованный механизм защиты конституционных прав и свобод. Непосредственным же объектом защиты в данном процессе является правовой интерес, который может, например, выражаться в признании решения или действия (бездействия) органа государственной власти незаконным, нарушающим права и свободы гражданина. В силу своей опосредованности такой механизм исковым быть не может.

В доктрине предлагалось разработать непосредственный механизм судебной защиты конституционных прав и свобод, что отвечает их природе и Конституции РФ. Если бы это было воспринято законодателем, то такой механизм должен был быть исковым, поскольку предмет процесса определялся бы как спор о праве*(77).

Необходимость "уравновесить" субординационные в предмете процесса отношения, с тем чтобы в ходе судебной защиты заинтересованные лица были процессуально равноправны, вызвала потребность в дополнительных процессуальных гарантиях для более "слабой" в материальных отношениях стороны. Эти гарантии выразились в усилении публичных начал в методах судебной защиты, в процедурах рассмотрения и разрешения таких дел. Например, в данном виде производства не применяются правила заочного производства, возможные при исковой защите, а суд - в противовес общему правилу - не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 2, 3 ст. 246 ГПК) и вправе по своей инициативе истребовать доказательства в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК). Гражданин как "слабая" сторона материального (субординационного по характеру) правоотношения освобождается от необходимости доказывать незаконность оспариваемого им акта, решения, действия или бездействия, напротив, обязанность доказать законность оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается законом на орган или лицо, принявшие данный акт, решение или совершившие оспариваемое действие (бездействие), - ч. 1 ст. 249 ГПК.

Эти особенности методов судебной защиты наряду с предметом и объектом позволили законодательно обособить данный вид производства. Однако неверно было бы утверждать, что специфика процедур изменяет существо гражданской процессуальной формы в данном виде производства. Напротив: общие закономерности гражданской процессуальной формы вызывают к жизни специфические процедуры, с тем чтобы уравновесить алгоритм судебной защиты. Методы судебной защиты производны не от предмета, а обусловлены сущностным единством гражданской процессуальной формы.

Предметом особого производства являются юридические факты, порождающие неопределенность в материальных правоотношениях при отсутствии спора о праве*(78). В особом производстве рассматриваются различные по своей природе дела, отнесенные законом к ведению суда (см. ст. 262 ГПК). Например, совершенно не схожи по природе факт нахождения на иждивении и факт принадлежности правоустанавливающих документов, признание гражданина недееспособным и восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам. Общее в предмете особого производства - отсутствие спора о праве и невозможность в ином порядке установить юридические факты или получить (восстановить) документы, подтверждающие их существование. В результате возникает неопределенность в материальном правоотношении, устранить которую нельзя иначе, как установив наличие определенных юридических фактов. Объектом защиты в данном виде производства выступает законный интерес.

Особое производство выступает гарантией реализации субъективного права посредством установления судом юридических фактов. Соответственно, несмотря на единство алгоритма гражданской процессуальной формы, действующего и в данном виде производства, методы судебной защиты и судебные процедуры отличны от методов и процедур искового производства. В частности, в особом производстве отсутствуют стороны со взаимоисключающими материально-правовыми интересами и потому естественно ограничиваются состязательные и диспозитивные начала.

Итак, названные три вида производств отличаются особенностями правовых связей участников материального правоотношения - предмета процесса, а также судебных процедур.

Вместе с тем предмет процесса может составлять не только спорное материальное правоотношение (в полном своем объеме или в части), но также право на судебную защиту (в производстве по оспариванию решений третейского суда), гарантии права на судебную защиту средствами национальной юрисдикции (в производстве по признанию решений иностранных судов). В производстве, связанном с исполнением, или - точнее - с приведением в исполнение решений иностранных судов (государственной юрисдикции), предмет процесса также носит процедурный характер: признание свойств законной силы за актом иностранной юрисдикции.

На наш взгляд, анализ современного процессуального законодательства России позволяет утверждать, что для выделения вида производства важен процедурный критерий: в материально-правовом смысле (характер связи субъектов материального правоотношения, выступающего предметом судебной защиты); в собственно процедурно-процессуальном смысле*(79).

Руководствуясь названным критерием, можно выделить следующие виды производств гражданского процесса:

исковое;

по делам, возникающим из публичных правоотношений;

особое;

о признании и исполнении (приведении в исполнение) решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей);

по делам об оспаривании решений третейских судов и по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Приказное производство не является формой дифференциации гражданского процесса (и, соответственно, видом производства), поскольку собственно гражданского процесса при выдаче судебного приказа нет. Приказное производство не может быть охарактеризовано как упрощенное производство, это самостоятельная судебная процедура по обеспечению бесспорных материально-правовых интересов, лежащая за пределами гражданской процессуальной формы.

От видов производств следует отличать производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов*(80). Термин "производство" здесь используется как собирательный, им обозначается не совокупность процедур, компактно обособляемых по единым критериям и характеризующихся единым (общим) предметом, но конгломерат различных процедур и процессуальных отношений, опосредующих контрольную функцию суда в исполнительном производстве. Эти процедуры и отношения не составляют какого-то единого блока в гражданском процессе, они "вторгаются" в исполнительное производство на различных его стадиях. Самостоятельное законодательное регулирование в отдельном (седьмом) разделе ГПК этих процедур объяснимо целями правового регулирования: необходимостью создания процессуального механизма судебного контроля за принудительным исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Это способ закрепить процессуальные гарантии в процессуальном законодательном акте, что совершенно оправданно.

Таким образом, следует различать виды производств в гражданском процессе, обособляемые по предмету и методам судебной защиты, и иные судебные процедуры.

К судебным процедурам гражданского процесса, "живущим" внутри вида производства, можно отнести заочное производство (гл. 22 ГПК) как специальную процедуру искового производства.

Особенности производства по делам с участием иностранных лиц особо регламентируются в разд. V ГПК, однако вида производства они не образуют. Самостоятельным видом производства, как указывалось, является только признание и исполнение (приведение в исполнение) решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), регулируемое гл. 45 ГПК. Сам факт участия иностранного лица в процессе не порождает необходимости в специальных судебных процедурах - в силу принципа национального режима*(81). Однако здесь имеются процедурные особенности, связанные с определением гражданской процессуальной право- и дееспособности, подсудности, процессуальных последствий рассмотрения дел иностранным судом. Спецификой отличается судебная процедура предъявления иска к иностранному государству или международной организации.

Вид производства характеризует дифференциацию гражданского процесса "по горизонтали".

Стадии гражданского процесса позволяют понять его развитие и движение "по вертикали".

Стадии гражданского процесса. Стадия гражданского процесса - это часть процесса, предназначенная для решения самостоятельной процессуальной задачи на определенном этапе его развития. Она представляет собой систему процессуальных действий, которая характеризуется относительной обособленностью и законченностью правового регулирования, самостоятельностью предмета правового регулирования. Стадийность движения гражданского процесса определена законодательно, и этот порядок перехода от одной стадии к другой не может быть нарушен.

1. Рассмотрение и разрешение дела по существу происходит в суде первой инстанции. Производство в суде первой инстанции можно назвать комплексной стадией, которая регулируется разд. II ГПК и включает стадии:

возбуждение гражданского дела (гл. 12 ГПК);

подготовку дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК);

судебное разбирательство и вынесение судебного решения или иное окончание дела в суде первой инстанции (гл. 15, 16, 18, 19 ГПК).

Заметим, что выделение в качестве стадий гражданского процесса возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства в суде первой инстанции традиционно. В то же время в доктрине обращалось внимание, что обособление данных стадий в производстве суда только первой инстанции противоречит единству критериев классификации (М.А. Гурвич*(82)). В связи с этим предлагалось дифференцировать процесс на четыре (или пять, - в зависимости от того, признавать или нет стадией гражданского процесса исполнительное производство) стадии, начиная со стадии производства в суде первой инстанции (М.А. Гурвич, Г.Л. Осокина, В.М. Семенов, М.С. Шакарян). Исследуя проблемы системы гражданского процессуального права, В.М. Шерстюк предлагает выделять две крупные стадии гражданского процесса, образующие предмет подотраслей гражданского процессуального права: производство в суде первой инстанции и производство по пересмотру судебных актов*(83).

Высказан и иной взгляд: возбуждение дела, его подготовка и разбирательство - самостоятельные стадии, существующие как в производстве суда первой инстанции, так и в производствах по пересмотру судебных постановлений*(84).

Если рассматривать гражданский процесс и гражданское судопроизводство "сверху" как систему, то нельзя не согласиться с логичностью приведенных суждений. Однако для определения стадии как правового феномена важным критерием является также относительная самостоятельность законодательного регулирования; это не формальный критерий. Относительно самостоятельный процессуальный регламент возбуждения дела, его подготовки и судебного разбирательства в производстве суда первой инстанции обусловлен назначением данного производства как юридического механизма реализации права на судебную защиту. Принципы и процессуальные составляющие данного механизма имеют методологическое значение для всех последующих стадий процесса. Поэтому законодатель специально регулирует движение процесса при производстве в суде первой инстанции по определенным этапам, обособляя предмет правового регулирования и задачи суда. Это, как видим, имеет под собой сущностную основу. Указанное обстоятельство не исключает наличия деятельности по возбуждению, подготовке и разбирательству в суде второй инстанции и надзорном производстве (но в стадии они не выделены).

Возбуждение гражданского дела представляет собой систему процессуальных отношений, опосредующих подачу заявления (искового заявления), его рассмотрения судьей и вынесение определения суда о принятии заявления к производству. В данной стадии реализуется право на обращение в суд за защитой как самостоятельное процессуальное право (ст. 3, 4 ГПК).

Подготовка дела к судебному разбирательству предназначена для:

уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела;

разрешения вопроса о составе участвующих в деле лиц и иных участников процесса;

наполнения дела доказательственным материалом;

принятия мер к примирению сторон (ст. 148 ГПК).

Эти задачи реализуются через соответствующую деятельность сторон и судьи (ст. 149-152 ГПК). Начинается подготовка дела к судебному разбирательству вынесением судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству, оканчивается - вынесением определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

Подготовка к судебному разбирательству обязательна по каждому гражданскому делу (ч. 2 ст. 147 ГПК).

Судебное разбирательство - центральная стадия гражданского процесса, именно в ней происходит рассмотрение и разрешение дела по существу. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК). Судебное заседание - форма судебного разбирательства.

В гл. 15 ГПК детально регулируется порядок осуществления прав и обязанностей всех субъектов процесса, включая суд, при разбирательстве гражданского дела. Именно в судебном разбирательстве в максимальной мере проявляется двусторонность гражданского процесса, наглядно реализуются все принципы гражданского процесса. Строгая формализованность судебного разбирательства, урегулированность последовательности совершения процессуальных действий каждым участником гражданского процесса создает необходимые процессуальные гарантии надлежащего осуществления права на судебную защиту. Все действия протоколируются в соответствии с правилами гл. 21 ГПК.

Оканчивается судебное разбирательство разрешением гражданского дела по существу - вынесением судебного решения, которое принимается именем Российской Федерации по правилам гл. 16 ГПК. Это обычное течение процесса в суде первой инстанции.

В некоторых случаях судебное разбирательство может оканчиваться иначе - без вынесения судебного решения, если имеются основания для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) или оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). Названными определениями суда также оканчивается производство в суде первой инстанции, но без разрешения дела по существу. Данные способы окончания процесса не связаны строго со стадийностью процесса и возможны на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства, а также на последующих стадиях гражданского процесса.

2. Производство в суде второй инстанции (разд. III ГПК) предназначено для проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Такая проверка по ГПК возможна в двух формах:

апелляционного производства,

кассационного производства.

В апелляционном порядке обжалуются решения и определения мировых судей. В кассационном порядке обжалуются решения и определения всех судов Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением постановлений мировых судей.

Апелляционное производство возбуждается подачей апелляционной жалобы, в которой должны быть изложены доводы относительно неправильности решения, вынесенного мировым судьей, и просьба заинтересованного лица (например, об отмене решения и принятии нового решения по делу). В апелляционном производстве осуществляется вторичное рассмотрение дела по существу с возможностью установления новых фактов и исследования новых доказательств (ч. 3 ст. 327 ГПК); рассмотрение дела ведется по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК).

Кассационное производство предназначено для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. Законодательно установлены пределы такой проверки. По общему правилу при возбуждении кассационного производства нельзя ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, а суд кассационной инстанции не исследует новые доказательства и не устанавливает новых фактов и правоотношений. Однако представление новых доказательств, их исследование судом кассационной инстанции и установление новых фактов и правоотношений возможно, если суд признает, что данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 339, ч. 1 ст. 347 ГПК). Эти установления направлены на обеспечение права на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (представления прокурора) и возражений относительно них. Но в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК).

3. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора - исключительная стадия гражданского процесса. Она регулируется гл. 41 ГПК.

Надзорное производство предназначено для проверки законности судебного постановления, принятого судом первой, апелляционной, кассационной, а также надзорной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК). Действующим ГПК на стадию надзора распространено действие принципа диспозитивности, в соответствии с которым надзорное производство возбуждается подачей надзорной жалобы заинтересованными лицами (или подачей представления прокурора - ст. 376, 377 ГПК). Вместе с тем проверка законности вступившего в законную силу судебного постановления - мера экстраординарная, а потому законом установлены достаточно жесткие процедуры по рассмотрению надзорной жалобы на предмет наличия оснований для истребования дела; по рассмотрению дел, истребованных в суд надзорной инстанции, - для определения, имеются ли основания для рассмотрения надзорной жалобы по существу; по передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (см. ст. 381, 382, 384 ГПК).

4. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (гл. 42 ГПК), - самостоятельная стадия гражданского процесса. Особенность данного пересмотра: он не является, в отличие от кассации и надзора, способом исправления судебной ошибки. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вызван не необходимостью проверки законности и обоснованности ранее принятого судебного постановления, а такими обстоятельствами, которые имеют существенное значение для дела, но выявились уже после вступления решения в законную силу и ранее не могли быть известны или установлены. Поэтому такой пересмотр производится судом, принявшим соответствующее решение, определение (ст. 393 ГПК). Основания для пересмотра решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе названы законом (ст. 392 ГПК). Если наличие какого-либо из оснований подтверждается, суд выносит определение об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения и отменяет соответствующее решение или определение. Затем производство по делу возобновляется, и дело рассматривается судом по общим правилам ГПК (ст. 397).

5. Дискуссионен вопрос об исполнительном производстве как стадии гражданского процесса. Принятие в 1997 г. ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах" знаменовало обособление законодательства об исполнительном производстве от гражданского процессуального законодательства. Разрабатываются проекты Исполнительного кодекса РФ. В доктрине сложилось два полярных подхода: исполнительное производство - стадия гражданского процесса (напр., А.Т. Боннер, Т.Н. Нешатаева, М.С. Шакарян), исполнительное производство образует самостоятельную отрасль исполнительного права и стадией гражданского процесса не является (напр., О.В. Исаенкова, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков)*(85). Предпринимаются также попытки выработать компромиссное решение.

На наш взгляд, справедливо утверждение, что без исполнения судебного решения не может быть достигнута цель процесса - защита прав, свобод и законных интересов. Эта соответствует международным стандартам в области судебной защиты, в частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исполнительное производство обеспечивает принудительное исполнение не только судебных постановлений, но и постановлений иных органов; осуществляется это через особые процедуры, часть которых носит процессуальный по существу характер, часть - административно-процедурный. Бесспорно, имеется специфика и в предмете правового регулирования. Вместе с тем дискуссия об исполнительном производстве - это в значительной мере дискуссия о соотношении категорий "отрасль права" - "отрасль законодательства". Современное развитие права, в том числе гражданского процессуального, дает основания различать эти понятия. С нормативистских позиций найдено достаточно аргументов в обоснование самостоятельности правового регулирования исполнительного производства. В то же время осознание необходимости процессуальных гарантий в сфере принудительного исполнения породило разд. VII ГПК, именуемый "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов", который опосредует контрольные функции суда в исполнительном производстве.

По нашему мнению, исполнение судебных постановлений должно быть признано стадией гражданского процесса. Основные принципы исполнения судебных постановлений, процессуальные гарантии исполнения судебного решения, процессуальные гарантии прав заинтересованных лиц в ходе исполнения должны быть неотъемлемой частью гражданского процесса. Гражданский процесс и судебное решение - гарантия надлежащей реализации прав и законных интересов; возможность принудительного исполнения судебного решения - гарантия реализации судебного решения как акта правосудия. Обеспечение исполнения средствами гражданского процессуального права есть завершающий этап реализации конституционного права на судебную защиту. В связи с этим обратим внимание на ч. 3 ст. 1 ГПК: "Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения [выделено нами. - Т.С.] судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов".

Данным установлением законодатель дает повод для "введения" исполнительного производства в орбиту гражданского судопроизводства.

Дифференциация гражданской процессуальной формы находит свое выражение также в развитии отдельных судебных процедур внутри стадий гражданского процесса. Наглядным примером может служить процедура предварительного судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции (ст. 152 ГПК). По сути "приближается" к судебной процедуре, но еще не получило необходимого законодательного воплощения мировое соглашение как разновидность примирительных процедур. Заключение мирового соглашения возможно по исковым делам на стадиях подготовки и судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в апелляционном и кассационном производствах, в исполнительном производстве. Законом не предусмотрена возможность заключения мирового соглашения при производстве в суде надзорной инстанции и при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Развитие получают обеспечительные процедуры: обеспечение доказательств (ст. 64-66 ГПК), обеспечение иска (гл. 13 ГПК), обеспечение исполнения судебного решения (ст. 213 ГПК), обеспечение поворота исполнения судебного решения (ст. 212 ГПК). В форме судебной процедуры выполняются судебные поручения (ст. 62-63 ГПК). Необходимым элементом и внешним признаком наличия процедуры выступает регламент. Например, в будущем к судебной процедуре могли бы быть отнесены осмотр и фиксация отдельных видов доказательств, процедуры, связанные с назначением и производством экспертизы.

Чрезвычайно актуальной представляется создание судебной процедуры по предоставлению бесплатного правосудия, что могло бы стать важной гарантией доступности судебной защиты.

Такая процедура могла бы включать регламент освобождения стороны от государственной пошлины (судебных расходов в целом) или уменьшения соответствующих расходов, а также обеспечения бесплатной квалифицированной юридической помощью в двух случаях:

при наличии указанных в законе прямых оснований (безусловное право на бесплатное правосудие);

при доказанности стороной обстоятельств оценочного характера, с наличием которых закон связывает освобождение от судебных расходов (или их уменьшение), - условное право на бесплатное правосудие.

В последнем случае право на бесплатное правосудие предоставляется по постановлению судьи, оканчивающему специальную процедуру, в ходе которой сторона представляет доказательства, подтверждающие ее право на бесплатное правосудие. Законодательное закрепление подобных процедур способствовало бы воплощению идеи справедливого судебного процесса в процессуальной "ткани" закона. Она могла бы иметь место не только в стадии возбуждения гражданского дела, но и быть "сквозной", реализуясь в стадиях подготовки дела, судебного разбирательства.

Для сравнения: подобный законодательный опыт имеется в Испании. Ввиду его практической неизвестности в России (кроме публикаций автора) остановимся подробнее.

В первой книге ГПК Испании (Закона о гражданском судопроизводстве) второй раздел первого титула (35 статей) специально посвящен институту бесплатного правосудия. Под бесплатным правосудием понимается система процессуальных гарантий, обеспечивающая гражданам с низким социальным и имущественным статусом доступность правосудия. К числу таких гарантий относятся: освобождение от судебных расходов, предоставление бесплатной квалифицированной юридической помощи, возможность ведения дела с помощью государства (в лице прокуристов).

Предусматривается две правовые возможности предоставления заинтересованному лицу права на бесплатное правосудие. В первом случае у конкретного гражданина предполагается наличие права на бесплатное правосудие в силу закона. Сторона не должна его доказывать в особой процедуре - ей надлежит лишь представить документы, подтверждающие, что по своему социальному и имущественному статусу (среднему заработку, числу иждивенцев или отсутствию трудоспособности) она подпадает под основания, установленные в ГПК. Судья при этом не имеет никаких полномочий по усмотрению. Для предоставления бесплатного правосудия стороне не требуется в обязательном порядке подавать особое о том ходатайство: в данном случае это право возникает в силу закона, а судья обязан информировать стороны о легальных основаниях бесплатного правосудия.

Второй случай - более сложный, он предусматривает возможность предоставления бесплатного правосудия в ходе особой процедуры, когда отсутствуют основания для безусловного права на бесплатное правосудие. Такая процедура применяется только по желанию заинтересованного лица. Стороне, претендующей на бесплатное правосудие, требуется доказать в так называемом дополнительном производстве наличие обстоятельств, при которых судья предоставит право на бесплатное правосудие. Дополнительное производство ведется тем же судьей и в том же суде, в котором возбуждено гражданское дело. Заявление о предоставлении бесплатного правосудия подается одновременно с исковым заявлением. Возбуждение гражданского процесса не ставится в зависимость от решения вопроса о бесплатном правосудии. Дополнительное производство осуществляется одновременно и параллельно с основным процессом, не препятствуя движению последнего. Однако по ходатайству заинтересованной стороны производство по делу может быть приостановлено - до окончания дополнительного производства.

К сожалению, в России законодатель не озаботился системностью процессуальных гарантий доступности правосудия. Известный пример последних лет: первоначально ч. 3 ст. 89 ГПК предоставляла судье дискреционное полномочие освободить гражданина от уплаты государственной пошлины с учетом его имущественного положения. Однако ФЗ N 127-ФЗ *(86) установлено, что размеры государственной пошлины, льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суды, основания и порядок возврата госпошлины, отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины регулируются НК. В связи с этим изменены ст. 89, 90, 92, 93 ГПК. Статья 89 ГПК в редакции вышеупомянутого федерального закона допускает предоставление льгот по уплате госпошлины только в случаях, установленных законодательством РФ о налогах и сборах. В результате судья (суд) утратил право по своему усмотрению освободить от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения гражданина. Процессуальные по своей сущности гарантии были дезавуированы процедурной по характеру нормой не процессуального закона - НК. Такой подход не соответствует абсолютности конституционного права на судебную защиту, нарушает свободный доступ к правосудию. Конституционный Суд РФ признал, что положения ст. 333.36 во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 НК и ст. 89 ГПК, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 3 мая 1995 г. N 4-П, от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 12 марта 2001 г. N 4-П, определениях от 12 мая 2005 г. N 244-О и от 13 июля 2006 г. N 272-О, не соответствуют ст. 19 (ч. 1 и 2) и 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, а потому утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами*(87).

Особого внимания заслуживает развитие согласительных и примирительных процедур на различных стадиях процесса и "внутри" отдельных видов производств. Согласительные и примирительные процедуры - не синонимичные категории. Критерием различения может служить их предмет в соотношении с предметом процесса.

Примирительные процедуры в процессе допустимы, если их предмет составляют правоотношения координационного, диспозитивного типа, т.е. такие, которые в принципе в силу своей материально-правовой природы (вне зависимости от наличия спора) допускают саморегуляцию посредством волеизъявления сторон. Это характерно для гражданских - в широком смысле слова - правоотношений, ставших предметом судебного процесса. Согласительные процедуры в процессе возможны в ситуациях, когда предметом выступают правоотношения субординационного типа, включающие (в силу нормативного установления) отдельные элементы диспозитивного характера. Юридический компромисс, взаимные уступки относительно существа спора нормой права не допускается, вместе с тем не исключено достижение соглашения относительно отдельных элементов правоотношения (пример: согласительная процедура по отсрочке уплаты налога).

Примирительные процедуры всегда связаны с окончательным (в материально-правовом смысле) урегулированием правового конфликта; согласительные процедуры связаны с урегулированием отдельных вопросов, связанных - так или иначе - с предметом процесса. Примером согласительной процедуры процессуального характера может, на наш взгляд, служить соглашение сторон арбитражного процесса об обстоятельствах дела (ч. 2 ст. 70 АПК).

Итак, судебные процедуры в цивилистическом процессе становятся правовой (и законодательной) реальностью, приобретают важное и самостоятельное значение. Судебные процедуры как элемент дифференциации процесса - это лишь одно из внешних проявлений. Их общее значение и назначение в процессе более широко: через судебные процедуры реализуются методы защиты, они выступают коррелятом частного и публичного в процессе, их юридическом способом гармонизации независимо от национальных особенной права.

Вместе с тем понятие судебной процедуры в современной процессуальной доктрине четко не выработано, несмотря на то, что проблема судебных процедур в процессе актуализируется*(88). В теории права процедура рассматривается обычно в контексте теории юридического процесса и нередко отождествляется либо с любым порядком осуществления деятельности, либо с признаком (или элементом) юридического процесса*(89).

В широком смысле под процедурой понимают ряд формализованных установлений, направленных на достижение определенного (ожидаемого) и детерминированного результата. Юридическая процедура - средство разрешения трудностей реализации юридического порядка и юридической формы. Она имеет не только теоретическую ценность (для субстанциализации права), но и практическую, сопутствуя специализации права, как конкретная реализация права*(90).

Процедура как правовой феномен всегда обладает определенным, законодательно установленным регламентом осуществления деятельности, характеризуется условной обособленностью и законченностью правового регулирования, отличается собственными предметом и объектом. Предмет судебной процедуры связан с предметом вида производства или стадии процесса, но не тождествен им.

Правовая процедура - родовая категория, свойственная различным (в том числе материальным) отраслям права. Яркими примерами материально-правовых процедур (например, по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") могут служить: процедура санации (досудебной), процедура наблюдения, процедура финансового оздоровления и процедура внешнего управления. Судебная процедура - разновидность правовых процедур; судебные процедуры не сводимы к судебным процессуальным процедурам. Процедура свойственна процессу: процесс не существует без процедуры, но процедура возможна без процесса. Судебная процедура может существовать самостоятельно, вне процессуальной формы (например, процедура введения наблюдения, процедура приказного производства). В будущем к такого рода процедурам могла бы быть отнесена примирительная процедура непротокольного характера на стадии возбуждения процесса.

Для будущего развития цивилистического процесса особый интерес представляют судебные процессуальные процедуры, о них и идет речь как элементах внутренней дифференциации видов производств и стадий процесса. Именно к судебным процессуальным процедурам относятся заочное производство (по ГПК) и упрощенное производство (по АПК); мировое соглашение (по АПК; по ГПК мировое соглашение еще не приобрело всех признаков процедуры); судебное поручение (по ГПК и АПК). К числу процессуальных согласительных (но не примирительных) процедур мы относим и процедуру, предусматриваемую ст. 190 АПК, - по делам, возникающим из публичных правоотношений. Процессуальными по своей сущности являются процедуры, связанные с реализацией контрольных функций суда в исполнительном производстве.

Обратим внимание: по законодательному признаку могут быть различены процедуры, свойственные материальным и процессуальным отраслям права.

Однако данное обстоятельство еще не предопределяет природы и вида процедуры. Как было показано, процедура, законодательно обособляемая нормами процессуального права, может не являться по своей сущности процессуальной (не подпадать под требования и признаки процессуальной формы, лежать за ее пределами). И напротив, процедура, регулируемая нормами материального права, может быть процедурой судебной (хотя и не процессуальной). Например, схожи по сущности такие различные в своем внешнем проявлении процедуры, как введение наблюдения по делам о несостоятельности (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и приказное производство (по ГПК). Судебная процессуальная процедура всегда отвечает требованиям и признакам процессуальной формы, является ее частным проявлением.

Судебные процедуры - важнейшая закономерность развития современного цивилистического процесса. Это тот универсальный по природе путь, который позволит достичь баланса частного и публичного в методах судебной защиты. Для процессуальной доктрины это самостоятельный блок проблем, решение которого еще предстоит в будущем.