logo
Pravovedenie

1.2. Происхождение и сущность нрава

Термин «право» в современной юридической науке используется в нескольких значениях. Так, правом называют социально-правовые притязания людей (например, право народов на самоопределение).;

официально признанные возможности (например, право на охрану здоровья); систему юридических норм (объективное право); совокупность всех правовых явлений (правовая система). Следовательно, в каждом конкретном случае следует обращать внимание на контекст, определяя смысл употребленного термина. Отметим, что право может характеризовать и неюридические феномены, в частности, моральные права, права, возникающие на основе обычаев.

В юридической науке выработано множество подходов к определению права, каждый из которых обусловлен тем, что именно принимается за главное, существенное.

Наиболее значимыми в истории политико-правовой мысли являются трактовки права, данные представителями естественной, психологической, исторической, позитивистской, социологической теорий права, философией права и марксизмом.

Согласно теории естественного права (Гоббс, Локк, Монтескье и др.) в обществе существуют два права: естественное и благоприобретенное. Естественное право принадлежит человеку от рождения и включает в себя право на жизнь, личную свободу, частную собственность, право быть счастливым. Эти права признаются неотъемлемыми, и всякое посягательство на них других лиц, в том числе и государства, является правонарушением либо вовсе преступлением. Благоприобретенные права устанавливаются государством в форме законов и иных нормативно-правовых актов. В основе этого права лежат естественные права человека. Закон признается правовым постольку, поскольку он соответствует, развивает и конкретизирует естественные права человека. Несправедливый закон не создает право — таков основополагающий принцип данной теории.

Два вида права признают и представители психологической теории права, основоположником которой является российский правовед Л.И. Петражицкий. Согласно этой теории право представляет собой психическую деятельность человека, его правовые, «императивно-атрибутивные» эмоции, чувства, оценки, переживания. Человек чувствует свою волю связанной притязаниями других лиц, ожидающих от него исполнения определенной обязанности. Именно такие психологические переживания определяют конкретные акты поведения человека и выступают его действительным, реальным правом.

В обществе существует также официальное право, установленное государством в виде законов и иных нормативно-правовых актов. Законы могут влиять на интуитивное право человека, на процессы формирования его воли. Тем не менее они не всегда доминируют в принимаемых индивидуумом решениях. Последний может принимать во внимание иные социальные нормы и действовать вопреки установлениям официального права. Поэтому действующее в обществе право значительно шире установленных государством нормативных предписаний и включает в себя всю совокупность психических переживаний человека и не только его.

В позитивистской теории правом признаются только правила должного поведения, устанавливаемые законом и иными нормативно-правовыми актами, принимаемыми государственными органами. «Закон есть закон», который нужно исполнять в любом случае, независимо от психологических переживаний человека и его естественных прав.

Требование законности, т. е. неукоснительного исполнения действующих нормативно-правовых актов, относится ко всем без всякого исключения государственным органам, должностным лицам, гражданам и иным субъектам конкретных правоотношений. К лицам, не выполняющим предписания законов, иных нормативно-правовых актов, применяются меры государственного принуждения.

Представители этой теории весьма негативно относятся ко всяким попыткам искать право вне официально установленных государством нормативно-правовых предписаний.

В отличие от позитивистов историческая школа (Савиньи, Пухта и др.) понимала право как продукт народного духа, сознания народа, которое живет и проявляется во взаимоотношениях его представителей. Право, как и язык, представляет собой неотъемлемую часть культуры народа или нации и развивается по аналогичным законам. В языке, отмечал Савиньи, наблюдается та же независимость от случайности и свободного выбора со стороны отдельных лиц, т. е. то же происхождение из деятельности общего народного духа, действующего в отдельных лицах. Только здесь все это более наглядно и бесспорно, чем в праве.

Образование права осуществляется путем постепенного раскрытия народного духа в историческом процессе. Народный дух определяет особенности народного правосознания, а оно выливается в нормы права. Наиболее полным и последовательным источником развития народного духа являются народные обычаи. Законы также отражают народное правосознание. Но в них правосознание народа выражается постольку, поскольку правильно воспринимается и последовательно проводится законодателем. Поэтому главная задача законодателя состоит в выявлении и закреплении в законах народного духа.

Представители социологической школы права также полагают, что право не следует искать в законах или психологических переживаниях личности. Право, по их мнению, — это реальная жизнь, воплощенная в конкретных решениях в сфере предпринимательской деятельности, во взаимоотношениях работников и предпринимателей, иных лиц и социальных групп. При этом поиск «живого» права ведется в двух направлениях.

Одни авторы считают, что в обществе существует множество правовых систем, поскольку государство не в состоянии предусмотреть все необходимые для общества и его компонентов нормы права. Каждая коллективная общность людей, будь то спортивный клуб, торговое общество, профсоюзы или нация, может иметь и имеет свое право. Так, народ, нация создают свои обычаи и традиции, профсоюзы — профсоюзное право, причем негосударственные правовые системы могут создавать сильную конкуренцию праву, установленному государством.

Представители другого направления «живое» право видят в свободе судейского усмотрения при разрешении конкретных дел. Разумное и точное решение юридических казусов представляется им большим правом, нежели абстрактные нормы с их абстрактной справедливостью.

Изменения в системе общественных отношений судья осознает значительно быстрее законодателя и неизбежно должен выходить за рамки закона, который не соответствует «живому» праву, действующим в обществе отношениям. По мнению сторонников этого направления, судья сначала выносит решение, руководствуясь своими представлениями, а затем подбирает принятому решению соответствующую правовую аргументацию.

Принципиально иную трактовку права, его сущности дают основоположники марксизма. Рассматривая общество как органически целостное образование, действующее и развивающееся по объективным, независимым от воли людей законам, К. Маркс и Ф. Энгельс весьма четко и последовательно различали право и закон.

Право они понимали как меру свободы членов общества. Каждый класс в силу его особого положения в системе экономических отношений общества имеет свою меру свободы, свое право. Однако не всякий класс способен выразить свое право в системе общеобязательных норм, в законе. Такой способностью обладал лишь класс, который экономически и политически господствовал в обществе. С помощью закона этот класс закреплял собственные интересы и потребности и пытался их выдать за всеобщее право, за всеобщую меру свободы. Поэтому право понималось как возведенная в закон воля господствующего класса.

Современное правопонимание связано с нормативистским (совокупность норм) и социологическим (мера свободы, равенства, справедливости и ответственности) аспектом. Так, наиболее часто право связывается с системой правил поведения, устанавливаемых государством в лице его уполномоченных органов и обеспечиваемых принудительной силой государства. Соответственно государство выступает единственным социально-политическим образованием, правомочным принимать, изменять или отменять правовые нормы.

Право представляет собой упорядоченную, логически стройную систему правил, содержащихся в нормативно-правовых актах и иных письменных источниках. Все нормы права имеют официальный характер. Устные распоряжения, предписания правотворческих органов или должностных лиц не являются правом.