Методические указания для преподавателей, ведущих практические (семинарские) занятия

Семинары являются самостоятельной формой обучения студентов. Они углубляют их знания, полученные на лекциях, и способствуют самостоятельной работе с нормативным материалом, опубликованной судебной практикой и юридической литературой.

На семинарских занятиях необходимо приучать студентов проявлять уважение к Закону. В случаях, когда обнаруживаются ошибочные или неточные положения закона, его недостатки, пробелы, их следует проанализировать.

Нужно приучать студентов к обоснованной, деловой и спокойной критике учебной и научной литературы. Мало вскрыть ошибки или пробелы в юридической литературе — надо обосновать справедливость критических замечаний.

Велика роль семинарских занятий и в обучении студентов правильно, юридически грамотно составлять необходимые процессуальные и иные. документы, четко оформлять свои выводы и заключения в письменном виде, так как выпускники очень часто в начале их практической деятельности испытывают затруднения при оформлении процессуальных документов. Поэтому, проводя занятия по уголовному праву, нельзя абстрагироваться от уголовного процесса, от привития студентам навыков быстро и умело отражать мысли в письменной форме.

Семинарские занятия необходимы, кроме того, и для проверки знаний студентов, для исправления их ошибочных суждений и выводов.

Рекомендации учебников и иной учебной литературы, которыми должны пользоваться студенты при изучении уголовного права, - прерогатива лектора, но и преподаватель, ведущий семинарские занятия, может также высказать собственные суждения по этому вопросу. Вместе с тем окончательный выбор учебников — право самих студентов.

Для проведения практических занятий заблаговременно, по возможности за неделю до семинара, студентам дается задание в виде казусов, которые они должны самостоятельно решить, ознакомившись с необходимым законодательным материалом, судебной практикой, прочитав учебники и иную литературу, записи лекций. Причем в начале работы студентам нужно разъяснить, что казусы, как правило, взяты из жизни и представляют собой материал, построенный на каком-либо конкретном уголовном деле или сформулированный по результатам обобщения и переработки нескольких уголовных дел.

Студенты должны решать казусы письменно. Причем желательно, чтобы хотя бы одно решение было развернутым, подробным, мотивированным, со ссылками на необходимый нормативный материал, на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Письменное решение казусов служит одним из доказательств самостоятельной работы студента.

Студенты, не имеющие письменных решений каких-либо казусов, должны на консультации отчитаться за занятие, на котором разбирались эти казусы. Данное требование должно стать правилом. Кроме того, следует потребовать отчета на консультации за каждый пропущенный семинар или семинар, к которому студент не подготовился.

Отвечающий на семинаре студент обязан кратко изложить содержание казуса. При этом он может заглядывать в текст пособия для того, чтобы не запоминать фамилии, даты и иные конкретные данные казуса; фабула же должна быть им усвоена в процессе предварительной подготовки к семинару.

Четкое изложение сути казуса свидетельствует о его усвоении. К тому же студент учится кратко и четко пересказывать собственные мысли, ставить необходимые для решения вопросы и аргументировать свое решение.

В основе занятия лежит решение казусов (задач). Это не исключает возможности постановки и обсуждения других вопросов курса, не относящихся к казусам. Одновременно преподаватель должен следить за тем, чтобы такие отступления от казусов не привели к полному уходу от темы семинара.

Идеальным является занятие, в котором принимает активное участие максимальное число студентов. Однако выступления на семинаре нельзя пускать на самотек, ибо это приводит к тому, что участвуют в дискуссии одни и те же студенты, а большинство отмалчивается. Поэтому добровольные выступления студентов необходимо сочетать с вызовом для ответа тех, кто не принимает активного участия в семинаре. Качественное проведение занятия немыслимо без фиксируемого учета активности его участников.

Преподаватель обязан активно руководить ходом обсуждения темы, направлять его, ставить вопросы, которые обойдены вниманием выступавших. От студентов требуются: развернутые, аргументированные ответы, относящиеся к рассматриваемым проблемам, со ссылками на соответствующие законы, на теоретические положения, разъяснения Верховного Суда РФ.

Одна из самых распространенных ошибок — попытки студентов обосновать свои решения ссылкой на комментарии к Уголовному кодексу. Необходимо постоянно напоминать обучающимся, что комментарий представляет собой образец доктринального толкования закона, не имеющий обязательной силы.

После развернутого обсуждения всех наиболее важных вопросов, касающихся казуса и его вариантов, преподаватель подводит итоги дискуссии. Он дает правильное, с его точки зрения, решение казуса и рассмотренных вариантов, кратко характеризует выступления студентов, отмечает допущенные ошибки и неточности. Заключение должно быть убедительным и доходчивым. Его следует подкрепить ссылками на законы, на теорию уголовного права, В тех случаях, когда казус был составлен по материалам постановлений Пленума или определений судебных коллегий Верховной Суда РФ, необходимо процитировать эти документы и разъяснения студентам, почему Верховный Суд пришел именно к такому решению. Подобная ссылка подчеркивает, нет значение опыта, практики Верховного суда РФ для деятельности судебно-прокурорских органов, придаст большую убедительность выступлению преподавателя и усилит интерес студентов к изучению практики высшего судебного органа нашего государства.

Иллюстрация правильного решения тех или иных вопросов темы ссылками на материалы опубликованной судебной практики приближает казусы к запросам жизни, к деятельности органов юстиции. Поэтому широкое использование на семинарских занятиях Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации, как свидетельствует многолетняя практика, целесообразно.

Преподаватель постоянно должен следить за тем, чтобы студенты не допускали нигилистического отношения к юридической терминологии. Например, чтобы они не употребляли вместо слов «осужден к трем годам лишения свободы» словосочетание «дали трехлетний срок» и т. п. В процессе обучения студенты приобретают навыки правильного применения сложившейся юридической терминологии, отступления от которой могут исказить суть излагаемых данных или принимаемых решений. Так, термины «совокупность преступлений» и «совокупность приговоров», несомненно, архаичны, но имеют большое смысловое значение. Правила сложения наказаний в этих совокупностях имеют отличия.

Вполне очевидно, что под рукой у студента должен находиться УК РФ. При анализе тех или иных проблем совершенно обязательно обращение к закону, к его формулировкам. Студент должен свободно ориентироваться в УК и четко понимать его содержание.

Запоминать номера статей УК РФ, заучивать их на память не следует. Вместе с тем суть отдельных ключевых, особенно важных предписаний закона, таких, например., как основания уголовной ответственности (ст. 8 УК); понятие преступления (ст. 14 УК); понятие преступления, совершенного умышленно (ст. 25 УК); понятие преступления, совершенного по неосторожности (ст. 26 УК); понятие соучастия в преступлении (ст. 32 УК); определение кражи и разбоя (ст. 158и 162УК) и некоторых других, необходимо знать четко. Подчеркнем: студент должен знать не формулировки, а суть норм. Механическое заучивание нормативного материала нецелесообразно.

Все конкретные решения должны базироваться на предписаниях закона, а не на одних суждениях, логических построениях.

Особое значение повторение имеет в процессе изучения Особенной части уголовного права. При решении казусов по Особенной части очень часто возникают вопросы, относящиеся к Общей части уголовного права: к субъективной стороне состава преступления, к соучастию, к стадиям развития преступной деятельности и т. д. Решая казусы, нельзя ограничиваться только вопросами квалификации содеянного. Необходимо попутно с достаточной полнотой, со ссылками на закон уделить внимание и проблемам Общей части. Тем самым при таком повторении пройденного осуществляется его дальнейшее усвоение. И здесь акцент надо делать на опросе студентов по пройденному материалу.

Сам преподаватель только в редких случаях восполняет пробелы в подготовке студентов. Он, как правило, лишь подводит итоги сказанному. Более того, иногда, обнаружив пробелы знаний каких-либо тем Общей части, следует давать задания для самостоятельного повторения того или иного раздела и во время изучения Особенной части уголовного права.

В течение семестра проводятся три контрольные работы. При написании контрольной работы студенты пользуются УК РФ. Разрабатываются три-четыре равноценных по сложности варианта контрольной работы с тем, чтобы у обучающихся не возникло желания воспользоваться трудами соседа. На следующем занятии проводится детальный анализ типичных ошибок или недостатков, обнаруженных в решениях студентов. Контрольные работы позволяют выявить качество не только усвоенного студентами материала, но и приобретенных ими навыков письменного изложения своих мыслей и суждений.

Не исключена возможность проверки знаний и путем тестирования. Но оно более предпочтительно в качестве промежуточной проверки усвоения тех лекционных курсов, по которым семинарские занятия не проводятся.

Следует практиковать дачу неуспевающим студентам персональных заданий с последующим тщательным анализом проделанной работы. Эти задания могут включать в себя решение дополнительных казусов, ознакомление с какими-либо теоретическими работами, статьями, параграфами или главами монографий. Кстати, аналогичные по форме, но более сложные задания могут адресоваться студентам, стремящимся к углубленному изучению уголовного права. Особенно они важны для тех, кто намеревается поступить в аспирантуру.