Тема 39. Преступления против правосудия

План семинара

1. Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

3. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.

4. Заведомо ложный донос.

5. Побег из мест лишения свободы, из - под ареста или из - под стражи.

Вопросы семинара

1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству

предварительного расследования.

2. Принуждение к даче показаний. Состав и виды этого преступления.

3. Фальсификация доказательств.

4. Укрывательство преступлений и его отличие от соучастия.

Задача 1. Смирный отбывал наказание в колонии-поселении. В свя­зи с семейными обстоятельствами ему был предоставлен краткосроч­ный отпуск с выездом к месту постоянного проживания. Но к назна­ченному сроку Смирный в колонию-поселение не вернулся. Лишь спу­стя неделю он был задержан в пьяном виде в городе проживания. Свое неприбытие Смирный объяснил тем, что близкие родственники будут тяжело переживать его отъезд.

Есть ли в действиях Смирного состав какого-либо преступления?

Задача 2. В парке поселка Прокофьеве Тульской области произош­ла драка между молодежью из двух близлежащих селений, в ходе кото­рой одному из участников драки, Кускову, был нанесен ножевой удар, от которого он в эту же ночь скончался в больнице. Следователь Кош­кин, не выяснив всех обстоятельств убийства потерпевшего, вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Сухорученко, который находился в неприязненных отношениях с Кусковым. На предъявлении обвинения Сухорученко отрицал свою вину, показав, что у него не было ножа и он сам в процессе драки был ранен тем же ножом, каким был убит пострадавший. Его показания подтвердил Исмаилов, ранее уже судимый за участие в драке по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Однако на допросе следователь пригрозил Исмаилову, что если тот не даст показания на Сухорученко как на лицо, убившее Кускова, то обвинения вменят ему. Опасаясь этого, Исмаилов отказался от сво­их показаний и заявил, что у Сухорученко был нож.

Тульский областной суд признал Сухорученко виновным в пре­ступлении, предусмотренном п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приговорил его к 12 годам лишения свободы.

Дайте юридический анализ действиям Кошкина и Исмаилова. Дол­жны ли нести ответственность по ст. 305 УК члены Тульского област­ного суда?

Задача 3. Алимханову было поручено проведение расследования по заявлению 17-летней Сафоновой, которая в отместку за нежелание на ней жениться сообщила о ее изнасиловании бывшим женихом Кули­ком. Алимханов, собрав в отношении Кулика доказательства, косвен­но свидетельствующие о его виновности в совершении изнасилования, пришел к выводу о том, что его вина установлена. В то же время он не проверил представленное Куликом алиби, подтверждаемое показани­ями свидетелей, видевших его во время совершения преступления в другом месте. Желая продвинуться по службе, Алимханов предъявил Кулику обвинение, хотя все факты говорили о том, что изнасилование он не совершал.

Дайте юридический анализ действиям Алимханова и Сафоновой.

Задача 4. В перерыве судебного заседания, во время которого рас­сматривалось уголовное дело, предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 206 УК РФ (захват заложника), судья Гучетль обнаружила в своем кабинете на столе записку, отпечатанную на компьютере. Текст записки гласил: "Оправдаешь — 5 тыс. долларов, посадишь - пеняй на себя". Гучетль тут же передала записку начальнику службы судебных приставов, а сама продолжала судебный процесс, который через два дня завершил­ся вынесением обвинительного приговора. Начальник службы судеб­ных приставов принял меры по организации физической охраны чле­нов семьи Гучетль. Принятыми оперативно-розыскными мероприятия­ми через некоторое время был установлен автор записки — брат осуж­денного. На допросе он заявил, что это была шутка, проверка феде­рального судьи на твердость.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному братом осужденного.

Задача 5. Слипченко был задержан за совершение мелкого хули­ганства. Находясь в дежурной части отдела внутренних дел, он без разрешения закурил, а затем бросил окурок на пол. Дежурный по ОВД Красиков сделал Слипченко замечание, на что тот оскорбил его нецен­зурной бранью. В ответ на это Красиков открыл дверь камеры изоля­тора временного содержания и затолкнул туда Слипченко. Водворяя его в камеру, Красиков личного обыска не произвел, имеющийся у Слипченко поясной ремень не отобрал, впоследствии наблюдение за его поведением не вел.

Через некоторое время Красиков обнаружил, что Слипченко по­кончил жизнь самоубийством.

Квалифицируйте действия Красикова.

Задача 6. Мировой судья Долгопрудненского районного суда Мос­ковской области Ларчев рассматривал в судебном заседании дело по обвинению Жулебина в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ. В ходе судебного следствия выяснилось, что достаточных доказательств виновности Жулебина не установлено. Так, кроме нецензурной брани в общественном месте, никаких дей­ствий Жулебин явно не совершал. Однако под нажимом прокурора и следователя, расследовавшего это дело, Ларчев признал Жулебина виновным в злостном хулиганстве и вынес обвинительный приговор, определив ему наказание в два года лишения свободы.

Как квалифицировать действия мирового судьи, прокурора и сле­дователя?

Задача 7. Кладков продал свои наручные часы, а вырученные день­ги израсходовал на выпивку. Чтобы оправдаться перед женой, он со­общил в милицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предва­рительном следствии он продолжал настаивать на этом. В ходе про­ведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена ис­тина по делу. Вследствие чего Кладков был привлечен к уголов­ной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания.

Правильно ли квалифицированы действия Кладкова?

Задача 8. 16-летний Кондратов нашел в старом окопе автомат с обоймой патронов и сообщил об этом своему другу Селину. Для того чтобы осмотреть оружие, они пришли на заброшенную мельницу. Во время осмотра оружия Кондратов нажал на спусковой крючок. Раз­дался выстрел, пуля попала в голову Селину, разглядывавшему в этот момент ствол автомата. Испугавшись случившегося, Кондратов бро­сил автомат и убежал в дом, рассказав о происшедшем старшему со­вершеннолетнему брату Андрею. Братья вновь прибыли на мельницу, где зарыли тело Селина, уничтожили пятна крови, а автомат бросили в колодец. В результате оперативно-розыскных мероприятий случив­шееся было установлено.

Дайте юридическую оценку действиям Кондратова и его брата.

Задача 9. В производстве старшего следователя Глухова находи­лось уголовное дело по обвинению 16-летнего Пакина в совершении им преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ. Собран­ными по делу доказательствами вина Пакина была полностью доказа­на. К Глухову много раз обращалась мать обвиняемого с просьбой помочь ее единственному сыну освободиться от ответственности и на­казания, уверяя, что она "готова на все", лишь бы спасти сына. Зная из дела, что мать Пакина не замужем, Глухов предложил ей вступить с ним в интимные отношения. После некоторых колебаний она дала согласие. Тогда Глухов уговорил своего приятеля Комиссарова, вы­полняющего экспертные исследования в области судебной психиат­рии, сфабриковать заключение о наличии у Пакина хронического ду­шевного заболевания, что и было сделано последним. На основании заключения Глухов направил уголовное дело в суд для принятия к Пакину принудительных мер медицинского характера.

Дайте юридический анализ действиям Глухова и Комиссарова.

Задача 10. По уголовному делу об изнасиловании несовершенно­летней Степановой в качестве свидетеля допрашивалась Комарова. В ходе допроса Комаровой стали известны некоторые подробности происшедшего. Следователь прокуратуры Котов, в производстве ко­торого находилось уголовное дело, взял у Комаровой подписку об от­ветственности за разглашение известных ей данных. Несмотря на это, Комарова, придя домой, поделилась подробностями с мужем. Их раз­говор услышал сын, который учился в параллельном классе с потер­певшей, и на следующий день рассказал обо всем одноклассникам.

Как можно квалифицировать действия Комаровой?

Задача 11. Рубенштейн во время допроса в качестве свидетеля по делу, связанному с обвинением его начальника Светланова в соверше­нии тяжкого преступления, предложил следователю Воробьеву изъять из материалов дела документы, прямо доказывающие вину Светлано­ва. Если же Воробьев не выполнит просьбу, то знакомые Рубенштейна смогут добиться увольнения следователя со службы. Спустя два дня Воробьеву позвонил заместитель главы местной администрации Под-дубный. Интересуясь ходом расследования, посоветовал быть лояль­ным к обвиняемому, так как Светланов крупный предприниматель и может быть полезен следователю. О происшедшем Воробьев письмен­но уведомил прокурора и просил оградить его от подобного рода вме­шательств в служебную деятельность.

Дайте юридическую оценку действиям Рубенштейна и Поддубного.

Задача 12. Супунев за совершенное им мелкое хулиганство был подвергнут судом административному аресту сроком на 15 дней на основании ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях. Через три дня, воспользовавшись тем, что де­журный работник милиции забыл запереть дверь в камеру, где поме­щался Супунев, он сбежал и прятался в течение недели у своего друга Стукалова, где й был задержан. Старший следователь возбудил в от­ношении Супунева уголовное дело по признакам ст. 313 У К РФ, рас­сматривая его действия как побег из-под стражи.

Правильно ли дана квалификация содеянного Супуневым ?

Задача 13. В суде слушалось дело по обвинению Джоева в совер­шении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ. В зале судебного заседания присутствовали родственники Джоева — Саушев и Илдьяров, которые во время речей сторон и свидетелей вык­рикивали из зала, что все собранные по делу доказательства сфабри­кованы, а их родственник невиновен. Во время оглашения приговора Саушев крикнул в адрес председательствующего, что и другие двое судей продались, а Илдьяров в это время ударил рукой по стоящей впереди деревянной лавке и, с силой толкнув дверь, выбежал из зала.

Квалифицируйте содеянное Саушевым и Илдьяровым.

Задача 14. Гладков, получив от официанта счет за ужин в рестора­не "Золотая подкова", возмутился совершенно очевидным, по его мне­нию, обсчетом и потребовал прейскурант цен и жалобную книгу. В ответ на это официант сообщил дежурившим у ресторана сотрудникам милиции Гранкину и Великошину, что клиент, напившись, хулиганит и отказывается платить за ужин. Гладков попытался объяснить мили­ционерам, что было в действительности. Однако сотрудники милиции предложили ему следовать за ними в отделение милиции. Гладков, возмущенный несправедливостью, отказался проследовать с ними. Гранкин и Великошин, подавляя сопротивление с использованием спе­циальных средств, доставили Гладкова в изолятор временного содер­жания, где составили протокол о хулиганстве, якобы совершенном задержанным, и сопротивлении работникам милиции.

Дайте юридический анализ ситуации.

Задача 15. К заместителю прокурора области Ландышеву обрати­лась его сестра Ежикова с просьбой воздействовать на федерального судью Жарову, которая должна была рассматривать уголовное дело в отношении ее мужа Ежикова, с тем, чтобы тому было вынесено наказа­ние, не связанное с лишением свободы. Последний обвинялся в соверше­нии преступления, предусмотренного пп. "в" и "г" ч. 2 ст. 160 УК РФ. Ландышев поехал к Жаровой и высказал ей соответствующую просьбу, подкрепив ее подарком в виде золотого кольца с бриллиантом.

Как квалифицировать содеянное Ландышевым?

Задача 16. Ранее неоднократно судимый Кочегаров из хулиганс­ких побуждений неоднократно звонил в ночное время дежурному рай­онного отдела внутренних дел, сообщая, что по такому-то адресу в подвале дома находится расчлененный труп женщины или мужчины-По звонкам выезжала оперативная группа и ничего не обнаруживала. Принятыми оперативно- розыскными мерами Кочегаров был установ­лен. На допросе он рассказал о том, что сообщал по телефону заведо­мо ложную информацию.

Как оценить поведение Кочегарова?

Задача 17. Корнилов из чувства мести совершил убийство своего отца и мачехи. Их трупы он спрятал в подвале дома. Его сожительница Акопова, обнаружив трупы, предложила Корнилову скрыться от след­ствия и суда, снабдив его при этом одеждой и продуктами питания. После того как Корнилов выехал из села, она написала заявление в местное отделение милиции о том, что отец и мачеха Корнилова уехали в гости в соседнее село и уже в течение двух недель не возвращаются домой.

Квалифицируйте действия Корнилова и Акоповой. Что понимается под укрывательством преступления?

Задача 18. По уголовному делу за совершение преступления, пре­дусмотренного пп. "а" и "г" ч. 2 ст. 199 УК РФ следователем Земсковой была назначена повторная судебно-экономическая экспертиза. Судебный эксперт Гаврилов за определенное вознаграждение от род­ственников обвиняемого Ильинского, бывшего директора фирмы по продаже компьютеров "Формоза", исказил данные проведенного им исследования. Из результатов заключения вытекал вывод об отсут­ствии в деянии Ильинского состава преступления, а следовательно, вставал вопрос об освобождении его от уголовной ответственности. Но за день до отправления обвинительного заключения прокурору Гаврилов явился к следователю и заявил о ложности данного им зак­лючения.

Подлежит ли Гаврилов уголовной ответственности?

Задача 19. Оперуполномоченный уголовного розыска Миров, при­меняя физическое насилие, заставил ранее неоднократно судимого Кузнецова признаться в совершении убийства, которого тот не совер­шал. Данное признание послужило основанием для осуждения Кузне­цова за убийство из корыстных побуждений к длительному сроку ли­шения свободы. В кассационном порядке приговор в отношении Куз­нецова был отменен, а при дополнительном расследовании обнаружен Истинный убийца.

Квалифицируйте действия Мирова. Будет ли Миров нести уголов­ную ответственность, если Кузнецов действительно совершил убий­ство?

Задача 20.Хамовническим межмуниципальным судом под предсе­дательством федерального судьи Крамцовой было отказано обратив шейся Шмелевой в иске о возврате денег, данных в долг родственни­це Идрисовой. Шмелева слышала в коридорах суда разговоры о том, что к Крамцовой надо идти с ценным подарком или с крупной суммой денег, тогда дело будет решено в ее пользу. Шмелева написала заявле­ние в Московский городской суд о том, что Крамцова берет подноше­ния, а так как она пенсионерка, то не может этого делать и просит передать дело другому судье, а "взяточницу" наказать. Дайте юридический анализ действиям Шмелевой.

Задача 21. Ческидов, совершивший изнасилование несовершенно­летней Морозовой, был арестован и содержался под стражей. Жена обвиняемого неоднократно приходила на квартиру к потерпевшей и уговаривала ее изменить показания, предлагая ей деньги и драгоцен­ности. Испытывая постоянное "давление" со стороны Ческидовой, по­терпевшая написала заявление в прокуратуру с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Ческидова.

Имеются ли основания для привлечения Ческидовой к уголовной ответственности? Как оценить поведение Морозовой?

Задача 22. Бычков, являющийся представителем преступной орга­низации, контролирующей несколько коммерческих организаций, нео­днократно обращался к исполняющему обязанности управляющего ак­ционерным обществом "Торговый город" Мусаеву с предложением взять эту организацию "под охрану". За предоставляемые услуги "Тор­говый город" обязан будет ежемесячно отчислять преступной органи­зации 10% от полученных доходов. Мусаев от такого предложения категорически отказался. Тогда руководство преступной организации решило заменить Мусаева. Для чего Бычков, через сотрудников бан­ка узнав номер личного счета Мусаева, перевел на его имя деньги в сумме 5 млн. руб., одновременно сообщив в прокуратуру, что Мусаев получил взятку в указанной сумме. Проверка показала, что Мусаев о переводе денег вообще не знал и никаких денег не получал.

Дайте юридический анализ содеянному представителем преступ­ной организации.

Задача 23. Тихомиров, совершив побег из исправительной коло­нии общего режима, явился к прокурору области и заявил, что он осуж­ден незаконно, и попросил пересмотреть его дело. В связи с объявлен­ным розыском Тихомиров был задержан и доставлен к месту отбыва­ния им дальнейшего наказания. Проверка заявления показала, что ой действительно осужден ошибочно на основании ложных показаний.

- Решите вопрос об ответственности Тихомирова.