2. Характеристика отдельных видов преступлений против государственной власти, интересовгосударственной службы и службы в органах местного самоуправления

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Закон определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки

интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом

интересов граждан. В 2002 г. по ст. 285 УК РФ было зарегистрировано 3,8 тыс. преступлений.

Многие признаки данного состава преступления описаны в предыдущем вопросе, где давалась общая характеристика преступлений, включенных в гл. 30. Поэтому здесь, так же как и при изложении признаков других преступлений, рассматриваются, прежде всего, признаки, относящиеся к составу именно этого преступления.

Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Наряду с основным объектом имеются и дополнительные объекты для данного преступления, которые в зависимости от обстоятельств совершения преступления могут быть в виде конституционных прав и свобод человека и гражданина, имущественных и иных экономических интересов граждан, организаций или государства и др.

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями включает три обязательных признака:

1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;

2) наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или

организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3) причинную связь между деянием и последствием.

Преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению). Хотя при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий; скорее, это будет неиспользование полномочий.

Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях, уставах и других нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица, занимающего ту или иную должность. Поэтому под использованием служебных полномочий следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением

вопреки интересам службы прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь нужного ему решения, использует не свои полномочия, а служебные связи, авторитет занимаемой им должности и т. п.

Деяние, совершенное вопреки интересам службы, — это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом.

Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или

общественных интересов, охраняемых законом.

Субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо.

Субъективная сторона. Злоупотребление должностными полномочиями — преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. В отношении последствий умысел виновного часто бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий.

Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность. Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц.

Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п.

При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление. Ссылка на то, что должностное лицо в своем решении руководствовалось узковедомственными или ложно понимаемыми государственными или общественными интересами, не может считаться достаточной для обвинения в должностном злоупотреблении.

Квалифицированными видами злоупотребления должностными полномочиями является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную

должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285 УК РФ), а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ).

При квалификации по ч. 3 должен быть доказан умысел на причинение тяжких последствий: предвидение хотя бы возможности их наступления и желание или сознательное допущение (безразличное отношение) этого.

Если при этом потерпевший лишается жизни или причиняется тяжкий вред его здоровью, ответственность наступает по совокупности ч. 3 ст. 285 и ст. 105 (111) УК РФ.

При допущении неосторожной вины к тяжким последствиям по ч. 3 ст. 285 практически полностью стирается грань между злоупотреблением должностными полномочиями и халатностью как неосторожным преступлением.

Одним из сложных теоретических и практических вопросов является разграничение злоупотребления должностными полномочиями, связанного с причинением материального ущерба государству, муниципальным органам, коммерческим и некоммерческим организациям любой формы собственности или гражданам, от хищения чужого имущества, совершенного должностным лицом с использованием служебного положения путем мошенничества, присвоения или растраты.

Злоупотребление должностными полномочиями из корыстных побуждений не является хищением, если ущерб собственнику причинен не вследствие незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого

имущества в пользу виновного или других лиц, что характерно для хищения, а в результате использования имущества не по назначению, неоплаты оказанной услуги и т. п. Если злоупотребление должностными

полномочиями было связано с изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, оно не является хищением при условии, что такое изъятие (обращение) носило временный или возмездный характер (например, временное заимствование, незаконное приобретение имущества в кредит и т. п.). Наконец, если виновный не преследовал корыстной цели, злоупотребление должностными полномочиями, причинившее реальный материальный ущерб и связанное с изъятием чужого имущества, также не может рассматриваться как хищение.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, относится к числу преступлений средней тяжести, однако при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285 УК РФ, оно становится

тяжким преступлением.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Превышение должностных полномочий определено как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В 2002 г. было зарегистрировано 5,4 тыс. преступлений по ст. 286 УК РФ.

Основной объект превышения должностных полномочий не отличается от объекта преступного посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями. Дополнительными объектами этого преступления могут быть здоровье, свобода, честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина и другие ценности.

Объем прав и полномочий представителя власти и других работников государственных и муниципальных органов и учреждений определяется их должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах). Поэтому для того, чтобы установить, что должностное лицо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, необходимо выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положения этого акта были нарушены.

В судебной практике наиболее характерными случаями превышения должностных полномочий признаются следующие:

1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица;

2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе;

3) совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить.

Помимо действия, явно выходящего за пределы прав и полномочий, предоставленных законом должностному лицу, обязательными признаками объективной стороны превышения власти или служебных полномочий является наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и последствиями.

Последствие преступного превышения должностных полномочий чаще всего выражается в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам и с иными существенными нарушениями интересов общества и государства.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает лишь в том случае, когда должностное лицо обладало какими-либо полномочиями по отношению к потерпевшему физическому лицу или

к организации, права и интересы которых существенно нарушены действиями данного должностного лица.

Субъективная сторона превышения должностных полномочий характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла (конкретизированного или неконкретизированного). Должностное лицо при этом сознает, что совершает действия, которые явно (т. е. бесспорно, очевидно) для него самого выходят за пределы имеющихся у него полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, желает наступления этих последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Мотивы и цели совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые «интересы дела» и т. д.) и не имеют никакого значения для

квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.

Квалифицированным видом превышения должностных полномочий является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК РФ).

Особо квалифицированным видом превышения власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ) закон считает деяние, предусмотренное ч. 1 или 2 данной статьи, если оно сопровождалось насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий.

Каждого из названных обстоятельств достаточно для квалификации по ч. 3, хотя нередко они наличествуют одновременно.

Сам факт совершения должностным лицом незаконных действий с насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств является грубым посягательством против охраняемых законом прав граждан, интересов общества или государства и рассматривается как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий.

Насилие при превышении должностных полномочий может выражаться в нанесении должностным лицом потерпевшему побоев, причинении вреда здоровью любой тяжести, истязании, лишении его жизни, незаконном лишении свободы. Угроза применения насилия при превышении должностных полномочий — это угроза совершения вышеназванных действий.

Квалификацией по ч. 3 ст. 286 УК РФ охватываются причинение потерпевшему любого вреда здоровью, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ, а также убийства.

В последних случаях действия виновного должностного лица нужно квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 286 и ч. 3, 4 ст. 111 или 105 УК РФ.

Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные представителем власти или иным должностным лицом при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются только по ст. 108 или 114 УК РФ. Такое решение вытекает из положений ст. 37 УК РФ, где сказано, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Применение оружия или специальных средств как квалифицирующее обстоятельство превышения должностных полномочий имеет место в случаях, когда по делу установлено фактическое использование поражающих свойств этих предметов для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность, и к тому же создавалась реальная опасность для его жизни или здоровья.

Ответственности за превышение полномочий с применением оружия подлежит должностное лицо, применившее при превышении своих полномочий оружие любого назначения (боевое, служебное, гражданское, в том числе газовое оружие самообороны, спортивное или охотничье оружие) или специальные средства. К специальным средствам относятся: резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы и бронемашины,

средства разрушения преград, служебные собаки и т. д., состоящие на вооружении органов милиции, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, и др.

При превышении должностных полномочий, сопровождавшемся применением оружия или специальных средств, необходимо, чтобы они применялись в нарушение установленных оснований и порядка их использования. Условия и пределы применения огнестрельного оружия или специальных средств определены в Федеральных законах «О милиции», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «О государственной охране», «Об органах федеральной службы безопасности» и др.

Тяжкие последствия превышения должностных полномочий принято понимать так же, как тяжкие последствия злоупотребления должностными полномочиями. Они в данном случае причиняются с прямым или косвенным умыслом. Возможны, однако, случаи, когда вина должностного лица, превысившего свои полномочия, по отношению к квалифицирующим тяжким последствиям является неосторожной.

Деяние относится к преступлениям средней тяжести, при наличии квалифицирующих обстоятельств — к тяжким преступлениям.

Служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

Закон определяет служебный подлог как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Именно таким путем субъект совершает посягательство на нормальную деятельность публичного аппарата управления, что является объектом данного преступления. В 2002 г. было зарегистрировано 8,2 тыс. фактов служебного подлога.

Центральным понятием для данной уголовно-правовой нормы является понятие официального документа, который является предметом преступления. Многие специалисты понимают под официальным документом лишь письменные акты, удостоверяющие конкретные факты или события, имеющие юридическое значение, составленные надлежащим образом и имеющие необходимые реквизиты. Однако в Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» документированная информация (документ) определяется как «зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать» (ст. 2). Закон признает юридическую силу так называемого электронного документа: «Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью» (п. 3 ст. 5).

Поэтому следует согласиться с теми специалистами, которые допускают документ на любом материальном носителе.

Предметом служебного подлога могут также стать документы, исходящие от частных лиц, различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным или муниципальным органам и учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т. п.), если эти документы оказываются в ведении (делопроизводстве) государственных или муниципальных структур.

Таким образом, официальный документ в качестве предмета служебного подлога можно определить как документированную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе, выдаваемую (исходящую) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, органами управления и должностными лицами Вооруженных Сил РФ, других

войск и воинских формирований РФ, а равно документированную информацию, выдаваемую частными лицами, коммерческими и иными организациями, находящуюся в ведении государственных и муниципальных

органов и учреждений, для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия.

Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и его материального носителя и быть подписаны соответствующим должностным лицом либо снабжены электронной цифровой подписью.

Объективная сторона служебного подлога может быть выполнена одним из двух действий:

1) внесение заведомо ложных сведений в официальные документы;

2) внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

Таким образом, подлог может быть материальным — внесение различных изменений в действительный документ и интеллектуальным — составление ложного по содержанию, но подлинного по форме документа.

Преступление признается оконченным с момента совершения указанных действий независимо от того, повлекло ли это деяние какие-либо последствия, был ли использован данный подложный документ.

Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы — это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты

настоящего. Это деяние может представлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К данной разновидности подлога относится также пометка документа другим числом,

не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т. п.

Внесение в официальный документ исправлений, искажающих их действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки и иными способами.

Обязательным условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом или служащим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей (в рамках или с превышением служебной компетенции).

Субъектом служебного подлога может быть не только должностное лицо, но и любой государственный служащий и служащий органа местного самоуправления. Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Муниципальный служащий — это лицо, исполняющее обязанности по муниципальной должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет местного бюджета.

Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом. Виновный достоверно знает, что он вносит в официальные документы ложные сведения, и столь же сознательно совершает иные действия, составляющие сущность подлога. При этом он должен руководствоваться корыстными или иными личными побуждениями.

Цель фальсификации должностным лицом или служащим официальных документов закон не оговаривает. Однако в тех случаях, когда подлог совершается с целью последующего использования ложных документов для совершения другого тяжкого или особо тяжкого преступления, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности как служебный подлог и приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Использование должностным лицом или служащим изготовленных им заведомо фиктивных документов при совершении хищения чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты надлежит квалифицировать по совокупности за хищение и служебный подлог.

Точно так же по совокупности преступлений квалифицируются действия должностного лица или служащего, который использует подделанный им официальный документ для совершения или сокрытия любого другого преступления. Подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления (например, контрабанды).

Закон считает служебный подлог преступлением небольшой тяжести.

Халатность (ст. 293 УК РФ).

Федеральный закон 2003 г. существенно изменил признаки уголовно

наказуемой халатности. В настоящее время халатность определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба. Крупный ущерб исчисляется суммой, превышающей 100 тыс. рублей.

Объект и субъект халатности по своему содержанию ничем не отличаются от аналогичных понятий, используемых при характеристике других преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и проанализированы выше.

С объективной стороны халатность характеризуется, во-первых, бездействием должностного лица или ненадлежащим (ущербным) его действием по исполнению своих обязанностей; во-вторых, наступлением

последствий, указанных в законе; в-третьих, причинной связью между ненадлежащим поведением по службе должностного лица и наступившими последствиями.

При халатности ответственность должностного лица основана на том, что оно не сделало положенного по службе или сделало это несвоевременно, неполно, неточно, некачественно и т. п. В связи с этим прежде всего требуется абсолютно точно выяснить на основе соответствующих законов, иных нормативных актов, приказов, должностных инструкций, какие именно обязанности были в установленном порядке возложены на данное должностное лицо, что конкретно оно обязано было сделать. Одних общих утверждений о невыполнении субъектом своих обязанностей, об отсутствии с его стороны должного контроля за поведением других лиц, его невнимательности и в целом ненадлежащем исполнении обязанностей по службе без уточнения, в чем именно выражались эти упущения, недостаточно для обвинения в халатности.

Причинная связь между бездействием должностного лица и каким-либо последствием имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий.

Субъективная сторона. Халатность — единственное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершаемое по неосторожности. Неосторожная вина может быть в виде легкомыслия либо небрежности. И в том и в другом случае необходимо обосновать, что должностное лицо не только должно было, но и могло в конкретной

обстановке надлежаще выполнить свои обязанности и тем самым не допустить (предотвратить) вредные последствия. При этом учитываются как объективные внешние условия, в которых находилось данное должностное лицо, так и его субъективные возможности, связанные с профессиональной подготовленностью, опытом, уровнем образования, состоянием здоровья и т. п.

Часть 2 ст. 293 УК РФ предусматривает квалифицированный состав халатности, когда невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Особо квалифицированный состав халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ) связан с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.

Халатность относится к числу преступлений небольшой тяжести, а при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств — к преступлениям средней тяжести.

От халатности как преступления против интересов службы следует отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него имеются. Поэтому, например, медицинские работники государственного учреждения здравоохранения (врач, хирург, медсестра), допустившие небрежность при

проведении лечения, хирургической операции, лечебной процедуры, могут нести ответственность только за неосторожное преступление против личности.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и халатность (ст. 293) — это составы общих преступлений

против государственной власти и интересов службы, которые могут быть совершены в любых звеньях публичного аппарата управления, работниками этого аппарата. За исключением халатности, все преступления против интересов службы совершаются умышленно. Обязательным условием уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и халатность является

причинение указанных в законе последствий.

3. Взяточничество

Получение взятки (ст. 290 УК РФ).

В законодательстве взяточничество, являющееся характерным проявлением коррупции, рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений. Несмотря на широкую распространенность этого явления, статистика выявленных в России за 1997—2002 гг. фактов взяточничества выглядит достаточно скромно: 1997 г. — 5608, 1998 г. — 5804, 1999 г. — 6823, 2000 г. — 7047, 2001 г. — 7909, 2002 г. — 7311. Доля взяточничества в общем массиве выявленных преступлений колеблется в пределах 0,1—0,2%.

По данным Министерства внутренних дел РФ, структура привлеченных к ответственности коррумпированных должностных лиц в 1996 г. представляла собой следующее: работники министерств, комитетов и структур на местах — 41,1%, сотрудники правоохранительных органов — 26,5%, работники кредитно-финансовой системы — 11,7%, работники контролирующих органов — 8,9%, работники таможенной службы — 3,2%, депутаты — 0,8%, прочие — 7,8%.

По УК 1996 г. понятие «взяточничество» охватывает два преступления: получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ). Специальной статьи, говорящей об ответственности за посредничество во взяточничестве, в УК нет.

Статья 290 УК РФ определяет получение взятки как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за

действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Получение взятки является посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления. Однако с учетом характера преступления можно отметить некоторые специфические особенности его основного объекта.

Одним из важных принципов деятельности аппарата государственной власти и органов местного самоуправления является принцип публично-правовой, законной оплаты служебной деятельности работников этих аппаратов, государственных и муниципальных служащих. Они не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей.

Внося элементы разложения в работу публичного аппарата управления, получение взятки дискредитирует властные и управленческие структуры государственных и муниципальных органов, подрывает их авторитет, порождает представление о всеобщей продажности, возможности решать все вопросы путем подкупа должностных лиц. К тому же нередко получение взятки бывает связано с попустительством преступлениям, а то и прямым содействием деятельности организованных преступных групп, что усугубляет его общественную опасность.

Предметом взятки могут быть любые материальные ценности (деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности, ценные бумаги, продовольственные и промышленные товары, недвижимое имущество и др.), а также различного рода услуги (выгоды), оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости. Это может быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ и т. д. Получение должностным лицом различного рода услуг нематериального характера, не влекущих получение материальной выгоды, взяточничеством не признается. В качестве примеров выгод имущественного характера, которые могут рассматриваться как предмет взятки, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» назвал: занижение стоимости

передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование ссудами. Выгоды и услуги имущественного характера как предметы взятки должны получить в обвинительных документах предварительного следствия и в приговоре суда денежную оценку.

Наряду с простейшими способами дачи-получения взятки путем передачи предмета взятки лично должностному лицу или через посредника встречаются более сложные завуалированные формы совершения этого преступления. В частности, взятка может быть дана-получена под видом ссуды, путем якобы получения денег в долг, под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи вещи по явно завышенной цене, под видом «проигрыша» в карты, путем заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам «заработной платы» или «премии» за якобы произведенную ими работу, якобы оказанную техническую помощь, явно завышенных «гонораров» за лекционную деятельность и литературные работы и т. д.

Объективная сторона получения взятки состоит в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за один из следующих вариантов служебного поведения:

1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица (ч. 1);

2) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ч. 1);

3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1);

4) за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч. 2).

В первом случае имеются в виду законные правомерные действия (бездействие) должностного лица, не нарушающие его служебных обязанностей, не выходящие за рамки его должностной компетенции, т. е., иначе говоря, действия, совершить (не совершать) которые в данном случае он имел право или, более того, был обязан (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.).

Должностное положение лица определяют не только его юридические возможности, связанные с кругом прав и обязанностей субъекта по занимаемой должности, но и фактические возможности, вытекающие из

значимости и авторитета занимаемой субъектом должности, а также из служебных связей должностного лица, наличия у него в подчинении других должностных лиц. Пользуясь ими, должностное лицо может за

вознаграждение оказать влияние, так или иначе, способствовать совершению (несовершению) выгодного для взяткодателя действия другим должностным лицом, возможно, ничего не знающим об этом вознаграждении.

Эта ситуация имеется в виду во втором из названных вариантов объективной стороны получения взятки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указал, что субъектом получения взятки следует признавать и тех должностных лиц, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий (бездействия), но в силу своего должностного положения могли за взятку способствовать совершению этих действий другими должностными лицами. Использование субъектом в данном случае дружественных или родственных отношений для достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не рассматривается как использование должностного положения, что исключает состав получения взятки.

Согласно трактовке Пленума Верховного Суда РФ, «к общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным

повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью. К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия» (п. 4).

При передаче взятки за общее покровительство или попустительство какие-либо конкретные действия (бездействие) должностного лица специально не оговариваются, но участники преступления осознают, что в конечном итоге ценности (услуги) вручаются должностному лицу с целью удовлетворения интересов взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку данное общее покровительство или попустительство в итоге выражается (может выразиться) в тех или иных действиях (бездействии) должностного лица.

Подобного рода взяточничество характерно при получении систематических вознаграждений (подношений) от подчиненных или подконтрольных должностному лицу работников, поскольку должностное лицо постоянно решает вопросы, затрагивающие их интересы, и последние заинтересованы в благоприятном к ним отношении взяткополучателя, а также для коррумпированного аппарата государственных и муниципальных органов, когда представители организованной преступности как бы берут на содержание должностных лиц, обоснованно рассчитывая, что те в необходимых случаях будут действовать в интересах взяткодателей.

Незаконные действия (бездействие) должностного лица, о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК РФ, — это поведение, выходящее за рамки служебных полномочий субъекта, либо действия (бездействие), входящие в его полномочия, но при данных обстоятельствах оснований для их совершения не имелось. Иначе говоря, незаконное действие (бездействие) должностного лица — это поведение, связанное с нарушением обязанностей по службе.

Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие или нет, собиралось оно выполнять это действие или нет. Важно лишь, чтобы имущественные ценности или выгоды принимались субъектом именно как должностным лицом, способным лично или путем влияния с использованием своего должностного положения на других должностных лиц обеспечить удовлетворение интересов взяткодателя или представляемых последним лиц.

Действие (бездействие), совершенное должностным лицом, получившим за это вознаграждение, находится за пределами состава получения взятки и поэтому нуждается в самостоятельной правовой оценке.

Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением (выдает поддельный документ, незаконно освобождает от уголовной ответственности, выносит заведомо неправосудный приговор или решение, фальсифицирует доказательства, пособничает хищению, контрабанде и т. д.). В этом случае ответственность наступает не только за получение взятки, но по совокупности и за сами эти незаконные, преступные деяния.

Взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения или договоренность о нем обусловливает соответствующее поведение (действие или бездействие) должностного лица, но может являться и незаконной материальной благодарностью — вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой предварительной договоренности об этом вознаграждении не было и получатель его совершал должностное

действие (бездействие), не рассчитывая на последующее вознаграждение.

Время передачи предмета взятки, т. е. до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего, как отметил в названном постановлении (п. 9) Пленум Верховного Суда РФ, на квалификацию содеянного не влияет. Конечно, взятка-подкуп является более опасным преступлением против интересов службы, но и при взятке-благодарности совершается посягательство на интересы нормальной деятельности публичного аппарата управления, подрывается его авторитет. Признание преступлением незаконного получения должностным лицом материальных ценностей и услуг в качестве благодарности за уже совершенное им правомерное действие по службе соответствует традициям российского уголовного законодательства, которое предусматривало уголовную ответственность за мздоимство и в том случае, когда никакой договоренности о вознаграждении не было.

Вместе с тем ГК РФ разрешает дарение, в том числе государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, «обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда» (ст. 575 ГК РФ). Принятие такого подарка не влечет ни уголовной, ни дисциплинарной ответственности и не заслуживает даже морального осуждения.

Представляется, что «обычный подарок», не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером. Независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействия) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях:

а) если имело место вымогательство этого вознаграждения;

б) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица;

в) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).

И только в том случае, когда имущественное вознаграждение без какой-либо предварительной договоренности об этом было передано должностному лицу за его правомерное действие (бездействие) по службе, решающим для разграничения подарка и взятки будет размер этого вознаграждения.

Взятка может быть получена должностным лицом лично или через посредника.

С субъективной стороны получение взятки — это умышленное преступление, совершенное из корыстных побуждений.

Если должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение тех, кто их передает, создает видимость правомерности их получения, утверждая, например, что ценности получаются в качестве оплаты за оказанную учреждением услугу, выполненную работу, в виде штрафа и т. п., содеянное не может рассматриваться как получение взятки. Эти действия квалифицируются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо. Все иные лица, участвующие вместе с ним в совершении этого преступления, в том числе и выдававшие себя за должностных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники.

Ответственность повышается (ч. 2 ст. 290 УК РФ) при получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

Квалифицированным видом признается получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК РФ).

Особо квалифицированными видами получения взятки (ч. 4 ст. 290 УК РФ) закон считает совершение этого деяния:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере.

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления участвовало два и более должностных лица, заранее, т. е. до начала преступления договорившихся об этом. В сговор преступников входит то, что они будут получать незаконное вознаграждение (выгоды) за те или иные действия (бездействие) в интересах взяткодателя или представляемых им юридических или физических лиц с использованием служебного положения либо за общее покровительство или попустительство по службе. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из этих лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг.

В число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.).

Федеральный закон 2003 г. исключил неоднократность как квалифицирующий признак получения взятки и дачи взятки. Если должностное лицо привлекается к ответственности по двум и более самостоятельным эпизодам получения взятки, каждый из них должен получить самостоятельную правовую оценку, а виновный будет привлечен к ответственности по совокупности преступлений. Не образует совокупности единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов, охватываемых единым умыслом, за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым продолжаемым преступлением следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или

попустительство им по службе (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.). Одновременное получение взяток от нескольких лиц, если в отношении каждого из взяткодателей совершается (должно быть совершено) отдельное действие, также образует совокупность преступлений. При этом отдельные действия в отношении каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержанию (например, выставление положительной оценки на государственном экзамене; назначение наказания, не связанного с лишением свободы, каждому из взяткодателей и т. п.). Напротив, не будет совокупности преступлений в случаях, когда должностное лицо совершает действие в общих интересах нескольких взяткодателей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. истолковал вымогательство взятки как требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб

законным интересам взяткодателя либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 10). Такого

понимания вымогательства взятки судебная практика придерживается в течение многих лет.

В обеих ситуациях, которые рассматриваются как получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, взяткодатель вынужден дать взятку с тем, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих законных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем. Поэтому, если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, получить незаконные льготы, уйти от заслуженной ответственности и т. п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки и как обстоятельство, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, отсутствует.

Должностное лицо, вымогающее взятку, может и не высказывать напрямую какие-либо угрозы взяткодателю. Оно просто умышленно не выполняет своих обязанностей, не выполняет действий, в которых заинтересован будущий взяткодатель и которые оно не только могло, но и обязано было выполнить. Тем самым нарушаются правоохраняемые интересы гражданина, вынуждаемого добиваться их удовлетворения с помощью взятки. Таким вымогательством взятки могут, например, быть действия должностного лица, умышленно незаконно отказывающего субъекту предпринимательства в выдаче специального разрешения (лицензии) на право занятия определенной деятельностью с целью побудить последнего к даче взятки.

Крупный размер получения взятки исчисляется в денежном выражении. Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. рублей.

При совершении преступления в соучастии квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность самого деяния (вымогательство, крупный размер взятки, группа лиц, действующих по предварительному сговору, или организованная группа, особое положение взяткополучателя, о котором говорится в ч. 3 ст. 290 УК РФ), должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 290 УК РФ, считаются преступлениями средней тяжести, ч. 2 и 3 ст. 290 УК РФ — тяжкими, а ч. 4 ст. 290 УК РФ — особо тяжкими преступлениями.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ).

Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК РФ), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ).

Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно не может состояться оконченного преступления дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом.

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

Уголовная ответственность за дачу взятки наступает с 16-летнего возраста.

Субъектом может быть гражданин России, иностранец и лицо без гражданства. В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки.

Субъективная сторона. Дача взятки совершается с прямым умыслом. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерности, состав дачи взятки отсутствует.

Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть различны.

Это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т. д. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц.

Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 291 УК РФ) является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака необходимо доказать знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Если взяткодатель ошибочно полагал, что действия

(бездействие) должностного лица, за которые дается взятка, являются законными, входят в служебные полномочия взяткополучателя, в связи с допущенной фактической ошибкой он несет ответственность по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Необходимо разграничивать взяткодателя и посредника во взяточничестве, через которого может осуществляться передача и получение взятки.

Посредник — это лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки. В отличие от взяткодателя — лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель: посредник лишь осуществляет его волю.

Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки, если, конечно, он осознавал, что передаваемые им ценности или предоставляемые услуги являются взяткой.

В практике следственных и судебных органов нередко встречаются случаи так называемого мнимого посредничества. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК РФ) или присвоения (ст. 160 УК РФ) в зависимости от обстоятельств дела. Когда же в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется им к даче взятки, действия мнимого посредника помимо мошенничества должны дополнительно квалифицироваться как

подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки.

Дача взятки отнесена к числу преступлений средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 291 УК РФ) — к тяжким преступлениям.

В примечании к ст. 291 УК РФ предусмотрены два самостоятельных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности:

1) если в отношении него со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки;

2) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.

При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

Вымогательство взятки как основание, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, понимается точно так же, как и вымогательство, являющееся квалифицирующим признаком получения взятки.

Норма об освобождении взяткодателей от уголовной ответственности в случае их добровольного сообщения о преступлении по своей направленности является стимулирующей, побуждая виновного к деятельному раскаянию, к заглаживанию вреда, к разоблачению взяткополучателя.

Добровольное — это сообщение, сделанное не вынужденно, а по собственному желанию взяткодателя при сознании им того обстоятельства, что о данной им взятке органам власти еще не известно (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.). При указанном выше условии мотивы, по которым сделано сообщение, и время, которое прошло с момента дачи взятки, решающего значения не имеют.

В частности, сообщение о даче взятки должно быть признано добровольным и в тех случаях, когда взяткодатель сообщил о преступлении, поскольку должностное лицо, получившее взятку, не выполнило обещанного. Сообщение о даче взятки может быть устным или письменным и быть сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т. е. прокурору, следователю, органу дознания.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления.

Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход государства.

Совсем иная ситуация имеется в случаях, когда должностное лицо, покушаясь на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей у гражданина, а последний сообщает об этом в соответствующие органы, а затем с их ведома и под их контролем для уличения и задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности. Подобные действия нельзя рассматривать как провокацию получения взятки, поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т. е. уже совершило уголовно наказуемое деяние — приготовление или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность. В действиях гражданина в таких случаях нет состава преступления, так как он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее. Поэтому, в отличие от

случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном, материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.).

Взяточничество — одно из опаснейших и распространенных преступлений, характерное проявление коррупции. Закон устанавливает ответственность за получение взятки (ст. 290 УК РФ) и за дачу взятки (ст. 291

УК РФ), одновременно предусматривая основания освобождения взяткодателей от уголовной ответственности в случаях вымогательства взятки со стороны должностного лица или добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело (примечание к ст. 291).

Сутью взяточничества является получение должностным лицом от других лиц или организаций заведомо незаконного материального вознаграждения за служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

4. Иные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК РФ).

Федеральное Собрание Российской Федерации, в состав которого входят Совет Федерации и Государственная Дума, является представительным и законодательным органом Российской Федерации и, естественно, для эффективного выполнения своих функций должно обладать полной и достоверной информацией по рассматриваемым им вопросам.

Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Федеральным Собранием РФ. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» все органы государственной власти в Российской Федерации, органы местного самоуправления, Центральный банк РФ, предприятия, учреждения, организации, независимо от форм собственности, и их должностные лица обязаны представлять по запросам Счетной палаты информацию, необходимую для обеспечения ее деятельности.

УК установил ответственность за неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также за предоставление заведомо неполной либо ложной информации Совету Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания РФ или Счетной палате РФ, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию.

Таким образом, основным объектом этого преступления являются интересы нормальной деятельности таких органов государственной власти, как Федеральное Собрание РФ и Счетная палата РФ.

Объективная сторона преступления может быть выражена одним из следующих действий (бездействия):

а) неправомерный (т. е. не основанный на законе) отказ в предоставлении информации (документов, материалов) Совету Федерации, Государственной Думе или Счетной палате РФ;

б) неправомерное уклонение от предоставления информации тем же органам;

в) предоставление им же заведомо неполной или заведомо ложной информации.

Преступление окончено с момента выполнения соответствующего действия или неисполнения требования о предоставлении информации независимо от того, повлекло ли это какие-либо вредные последствия, т. е. состав преступления сконструирован как формальный.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели подобного поведения могут быть различными и на квалификацию содеянного влияния не оказывают.

Субъектом преступления является должностное лицо любого государственного или муниципального органа, учреждения, Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ, обязанное предоставить информацию Совету Федерации, Государственной Думе или Счетной палате по их требованиям, запросам или иным основаниям.

Ответственность повышается, если это деяние совершено лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 287), и тем более при наличии хотя бы одного из особо квалифицирующих обстоятельств (ч. 3 ст. 287):

а) сокрытие в результате отказа или уклонения от предоставления или предоставления заведомо неполной или ложной информации правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти;

б) совершение деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) наступление тяжких последствий.

Отказ в предоставлении информации Федеральному собранию или Счетной палате РФ, совершенный в отсутствие особо квалифицирующих признаков, относится к категории преступлений средней тяжести.

При наличии особо квалифицирующего обстоятельства преступление переходит в категорию тяжких.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ). Это типичное коррупционное преступление должностных лиц. Федеральным законом «Об основах государственной службы в

Российской Федерации» установлено, что государственный служащий не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также состоять членом органа управления коммерческой организацией, если иное не предусмотрено федеральным законом или если в порядке, установленном федеральным законом и законами субъектов РФ, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией. В ряде федеральных законов специально оговорен запрет на занятие всеми видами предпринимательской деятельности для соответствующих категорий государственных служащих (сотрудников милиции, прокурорских работников, сотрудников налоговой полиции и др.). Запрет на занятие предпринимательской деятельностью распространяется и на муниципальных служащих (ст. 11 Федерального закона от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»).

Статья 289 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.

Таким образом, основным объектом данного преступления можно считать порядок и принципы несения государственной и муниципальной службы.

Объективная сторона преступления может быть выполнена двумя различными действиями:

а) учреждением должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, вопреки запрету, установленному законом. В данном случае должностное лицо выступает как учредитель (один из соучредителей) коммерческой организации;

б) участием должностного лица в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую

деятельность, лично или через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом.

Обязательным условием уголовной ответственности должностного лица является то, что оно, пользуясь своими служебными полномочиями и возможностями, предоставляет льготы и преимущества учрежденной им предпринимательской организации или организации, в управлении которой оно участвует, или покровительствует им в иной форме (льготное налогообложение, первоочередное или на льготных условиях предоставление кредитов, создание различных препятствий для конкурентов и устранение их с рынка, освобождение от различных проверок, ревизий и т. п.). Каких-либо особых последствий этой деятельности, необходимых для наступления уголовной ответственности, закон не предусматривает.

Субъективная сторона. Преступление совершается с прямым умыслом, как правило, из корыстных побуждений, хотя непосредственно в законе мотив преступления не указан.

Субъект преступления — должностное лицо.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности является преступлением небольшой тяжести.

Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ).

Преступлением является присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Данное преступление также является посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления, однако в отличие от других видов его субъектом является государственный служащий или

служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом. Присвоение полномочий должностного лица сочетается с совершением служащим таких действий, которые входят в полномочия только должностных лиц соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности закон считает последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, которое находится в причинной связи с незаконными действиями служащего, присвоившего себе полномочия должностного лица.

Субъективная сторона. Преступление совершается умышленно. Мотивы преступления могут быть любыми и учитываются только при назначении наказания.

Несмотря на существенность причиняемых последствий, закон рассматривает присвоение полномочий должностного лица как преступление небольшой тяжести.

Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851 УК РФ).

Норма об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств является специальной по отношению к общей норме о злоупотреблении должностным полномочиями. Суть преступления состоит в том, что должностное лицо организации — получателя бюджетных средств расходует их в крупном размере, то есть в сумме,

превышающей 1,5 млн. руб., на цели, не соответствующие условиям получения бюджетных средств, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, статей доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Основным объектом преступления является нормальная деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений. Однако поскольку бюджетные ассигнования направляются на развитие экономики, финансирование социально-культурных мероприятий, оборону страны, развитие образования и здравоохранения, то нецелевое их использование способно причинить вред самым различным, охраняемым

законом интересам.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 и 38 Бюджетного кодекса РФ), означающий, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджета (бюджетных учреждений и иных организаций) с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Объективная сторона преступления заключается в расходовании бюджетных средств, употреблении их на любые цели, не соответствующие условиям получения этих средств бюджетным учреждением или организацией, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Наступления каких-либо особых последствий для признания наличия в действиях субъекта состава нецелевого расходования бюджетных средств не требуется. Криминалом является сам факт такого

расходования в крупном размере.

Субъектом преступления является должностное лицо организации — получателя бюджетных средств.

Поскольку расходные документы подписываются руководителем организации (либо его заместителем), а также главным бухгалтером, именно эти должностные лица государственных и муниципальных органов и учреждений могут быть субъектами данного преступления.

Преступление совершается умышленно. Должностное лицо осознает, что оно неправомерно, в крупных размерах расходует бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, и желает осуществить такие расходы. Мотивы и цели совершения деяния могут быть любыми, что не имеет значения для квалификации содеянного.

Квалифицированными видами преступления являются:

а) нецелевое расходование бюджетных средств группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере.

Особо крупный размер преступления определяется суммой использованных не по целевому назначению бюджетных средств, превышающей 7,5 млн. руб. Данная сумма может образоваться при нецелевом расходовании по различным статьям утвержденной сметы доходов и расходов.

Нецелевое расходование бюджетных средств необходимо разграничивать от хищений бюджетных средств, совершаемых с использованием служебного положения, и от использования государственного целевого кредита не по прямому назначению.

Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 2852 УК РФ).

Согласно Бюджетному кодексу РФ государственный внебюджетный фонд — это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и предназначенный для реализации

конституционных прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, социальное обеспечение по болезни, в случае потери кормильца, рождения и воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ о социальном обеспечении, охрану здоровья и получение бесплатной медицинской помощи. Бюджеты государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме федеральных законов, а бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов — в форме законов субъектов РФ. Расходование средств государственных внебюджетных фондов должно осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами фондов. В настоящее время в состав государственных внебюджетных фондов входят Пенсионный фонд РФ, федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ. По своему правовому статусу названные фонды являются государственными финансово-кредитными учреждениями.

Преступным, согласно ст. 2852 УК РФ, является расходование средств государственных внебюджетных фондов должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством РФ, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, совершенное в крупном размере, т. е. в сумме, превышающей 1,5 млн. руб.

Основным объектом посягательства являются интересы нормальной деятельности управленческих аппаратов государственных внебюджетных фондов. Имея в виду цели деятельности данных фондов и направления финансирования за счет принадлежащих им средств, следует отметить, что нецелевое расходование этих средств нарушает и другие государственные и общественные интересы, а также интересы отдельных граждан.

Преступлением признается сам факт расходования денежных средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность фондов, и бюджетам этих фондов, в крупном (ч. 1) и особо крупном (ч. 2) размерах. Какие-либо иные последствия для ответственности не требуются. Особо крупный размер нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов определяется суммой, превышающей 7,5 млн. руб. Преступление может иметь продолжаемый характер.

Субъектом преступления является должностное лицо государственного внебюджетного фонда, работающее как в центральном аппарате фонда, так и в его территориальных отделениях (органах, филиалах) и обладающее административно-хозяйственными полномочиями по распоряжению средствами фонда.

С субъективной стороны преступление совершается умышленно. Должностное лицо осознает, что расходует средства государственного внебюджетного фонда на цели, которые не соответствуют условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность фонда, и его бюджету, и желает сделать это.

Мотивы, которыми при совершении деяния руководствовалось должностное лицо, и преследуемые им цели могут быть различными и на квалификацию преступления не влияют.