Лекция 35. Преступления против правосудия

1. Понятие и виды преступлений против правосудия

2. Преступления в сфере обеспечения независимости судей и защиты их личной безопасности, чести и

достоинства

3. Преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов

правосудия

4. Преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать

осуществлению правосудия

5. Преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия

1. Понятие и виды преступлений против правосудия

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реальное соблюдение которых является непременным условием формирования правового государства. Суды призваны рассматривать жалобы на решения и действия органов власти и управления, общественных объединений и должностных лиц, разрешать конфликты между ветвями власти, юридическими лицами, гражданами, применять меры государственного принуждения с целью восстановления нарушенных прав и наказания лиц, виновных в совершении преступлений.

Органы правосудия занимают особое положение, обусловленное спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности, которые заключаются в отправлении правосудия посредством конституционного,

гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Эта специфика, отличающая органы правосудия от других ветвей власти, служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу Особенной части.

Органами правосудия являются, строго говоря, только суды, однако их деятельность тесно связана с работой других органов, которые принято называть правоохранительными. Это службы, осуществляющие

дознание, предварительное следствие, прокурорский надзор, исполнение приговоров и решений. Своей работой они обеспечивают осуществление правосудия (например, без предварительного расследования невозможно

рассмотрение в суде уголовных дел); кроме того, их деятельность, как и судебная, протекает в определенной процессуальной форме, поэтому посягательства на их нормальную работу также относятся к преступлениям против правосудия, понятие которых в данном случае следует понимать широко, включая в него помимо судов и другие указанные выше органы.

Исходя из сказанного, можно раскрыть характер отношений, выступающих в качестве основного объекта преступлений против правосудия. Субъектами этих отношений являются, с одной стороны, государство и представляющие его органы правосудия, с другой — судьи, работники правоохранительных органов, а также другие лица, которые обязаны содействовать осуществлению правосудия (свидетели, эксперты и т. д.) либо не противодействовать этому (любые граждане). Содержанием отношений является нормальная деятельность судов и правоохранительных органов.

Помимо указанного основного объекта при совершении преступлений против правосудия нередко нарушаются и другие отношения, выступающие в качестве дополнительных объектов (права и интересы граждан и т. д.).

От преступлений против правосудия следует отличать посягательства, которые также затрагивают интересы органов правосудия, но не связаны со спецификой их деятельности. Такие деяния могут нарушать нормальную деятельность любых органов власти и управления и поэтому представляют собой преступления либо против интересов государственной службы (взяточничество, халатность и др.), либо против порядка управления (подделка документов и т. д.). Например, оскорбление прокурора во время судебного заседания является преступлением против правосудия и квалифицируется как неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), а

подобные действия, связанные с иной служебной деятельностью прокурора, представляют собой преступления против порядка управления — оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ). Деятельность представителей судебной или следственной власти, не относящаяся к специфической деятельности по осуществлению правосудия (получение взятки, халатность и т. д.), квалифицируется как преступления против интересов государственной службы, а если одновременно нарушены интересы правосудия, то дополнительно по совокупности со статьями этой главы (например, вынесение за взятку заведомо неправосудного приговора — по ст. 290 и 305 УК РФ).

С объективной стороны преступления рассматриваемой группы заключаются в разнообразных деяниях, нарушающих нормальную работу органов правосудия. Формами поведения могут быть как действие, так и

бездействие (конкретные способы излагаются при анализе отдельных составов).

С субъективной стороны все преступления данной главы совершаются только умышленно. В диспозициях ряда норм содержится указание на заведомость, которая характеризует интеллектуальный момент

умысла и означает осознание виновным тех фактических обстоятельств, к которым закон относит данный признак (неправосудность приговора, незаконность ареста, ложность показаний и т. д.).

Круг субъектов преступлений против правосудия весьма широк. Нормальная работа органов правосудия может нарушаться двумя группами субъектов: во-первых, «изнутри», т. е. должностными лицами указанных

органов с использованием предоставленных им властных полномочий (судьями, прокурорами, следователями и т. д.); во-вторых, «извне», т. е. иными лицами, которые обязаны содействовать либо не препятствовать

расследованию, судебному рассмотрению дел или исполнению приговоров и решений (свидетелями, экспертами, переводчиками, лжедоносчиками, укрывателями, осужденными и др.).

Из сказанного вытекает, что преступления против правосудия — это умышленно совершенные деяния, нарушающие правильную работу суда и других органов, содействующих ему в осуществлении правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов или гражданами, обязанными содействовать либо не препятствовать этой деятельности.

Классификация преступлений против правосудия должна основываться на конкретных видах отношений, которые составляют нормальную работу органов правосудия и правоохранительных органов. Поэтому система преступлений против правосудия выглядит следующим образом:

1) преступления в сфере обеспечения независимости судей и защиты их личной безопасности, чести и достоинства:

- воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ);

- посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ);

- угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ);

- неуважение к суду (ст. 297 УК РФ);

- клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ);

- разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ);

2) преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия:

- привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ);

- незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ);

- незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ);

- принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ);

- фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ);

- вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ);

3) преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия:

- провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ);

- заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ);

- заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ);

- отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ);

- подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному

переводу (ст. 309 УК РФ);

- разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ);

- укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ);

4) преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия:

- незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ);

- побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ);

- уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ);

- неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ).

Таким образом, преступления против правосудия образуют самостоятельную главу Особенной части, ибо они посягают на нормальную работу органов правосудия в специфической сфере их деятельности по осуществлению правосудия.

2. Преступления в сфере обеспечения независимости судей и защиты их личной безопасности,чести и достоинства

В ст. 120 Конституции РФ провозглашен принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Независимость судей является важной гарантией осуществления правосудия. Суд, не обладающий независимостью, перестает быть органом правосудия, так как вынужден принимать решения, основанные не на имеющихся доказательствах и правильном применении

закона, а на тех требованиях, которые предъявляют организации или лица, оказывающие давление на судей.

Бессмысленной становится сложная процедура судебного разбирательства. То же можно сказать и о независимости прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, защитников и других участников процесса. Поэтому закон должен оградить их от неправомерного воздействия, в том числе предусмотреть меры по защите личной безопасности, чести и достоинства.

Основным объектом деяний, посягающих на независимость и безопасность судей и других работников правоохранительной системы, является правильная работа органов правосудия, а отличаются они от других преступлений данной главы способами, которыми создаются помехи, а именно посредством неправомерного воздействия на судей и других должностных лиц, участвующих в процессе. Дополнительными объектами могут выступать личная безопасность, здоровье, честь и достоинство указанных работников. Между собой же составы данной группы различаются по конкретным методам, применяемым для незаконного воздействия на работников органов правосудия.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ).

В ст. 294 УК РФ предусмотрено два вида состава: в ч. 1 — вмешательство в деятельность

суда, а в ч. 2 — вмешательство в деятельность прокурора, следователя, лица, производящего дознание.

Объективная сторона заключается во вмешательстве в какой бы то ни было форме.

Вмешательство должно быть связано с расследованием и рассмотрением судебных и следственных дел и направлено на судей, заседателей, прокуроров, т. е. на тех, кто непосредственно выносит приговоры и решения, проводит расследование или осуществляет надзор за ним. Способы вмешательства могут быть различными: требования, давление, обещания оказать услуги, угрозы причинить неприятности, ущемить тем или иным образом законные права и интересы. При этом имеются в виду непроцессуальные формы воздействия, так как предусмотренные процедурой обращения с ходатайствами, жалобами являются правомерными способами поведения участников процесса. Не может считаться уголовно-противоправным вмешательством критика действий судей и работников правоохранительных органов в печати или устных выступлениях, отрицательная оценка вынесенных решений. Закон должен обеспечить независимость судей, но не может застраховать их от критики.

Если виновный вмешивается в рассмотрение дела путем подкупа, то он должен привлекаться к ответственности по совокупности ст. 294 и 291 УК РФ (за дачу взятки); когда же способом воздействия были посягательство на жизнь, угроза или насилие — по совокупности ст. 294 и 295 или 296 УК РФ.

Субъективная сторона обоих видов деяния — прямой умысел и специальная цель: воспрепятствовать либо осуществлению правосудия (ч. 1), либо всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2). Воспрепятствование заключается в создании помех рассмотрению или разрешению дела в суде либо проведению отдельных следственных действий (обысков, осмотров и др.).

Субъект преступления — любое лицо (в том числе обвиняемый, его родственники).

Квалифицирующим обстоятельством по ч. 3 ст. 294 УК РФ является совершение действий с использованием своего служебного положения. Понятие использования служебного положения и его содержание такие же, как и при злоупотреблении полномочиями (ст. 285, 201 УК РФ). Следовательно, субъектом этого вида состава может быть только должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Деяния, наказуемые по ч. 1 и 2 ст. 294 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, а по ч. 3 — средней тяжести.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ).

Наиболее опасным преступлением, направленным против судей, следователей и других участников процесса, является посягательство на их жизнь.

Объективная сторона посягательства на жизнь заключается в убийстве или покушении на него.

Состав формальный, преступление окончено в момент посягательства независимо от наступивших последствий.

Ответственность по ст. 295 УК РФ наступает, когда посягательство было направлено на жизнь лиц, перечисленных в диспозиции этой статьи: судей, присяжных заседателей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя либо их близких. Те же действия в отношении других сотрудников правоохранительных органов квалифицируются по ст. 317 УК РФ.

Условие ответственности по ст. 295 УК РФ — связь посягательства с рассмотрением дел и материалов в суде, расследованием дела либо исполнением приговора, решения, иного судебного акта. Такая связь имеется,

когда поводом для преступления послужило участие судьи и других лиц в рассмотрении дела и других указанных выше действиях (например, виновный посягает на жизнь судьи или следователя, чтобы устранить их от рассмотрения дела, или на жизнь их близких, выдвигая требование отказаться от рассмотрения дела либо принять определенное решение, стремится отомстить за вынесенное решение и т. д.). Поэтому не имеет значения, где и когда было совершено посягательство: в служебном помещении, на улице, дома и т. п., а также до, во время или после совершения потерпевшим соответствующих служебных действий.

Субъективная сторона при убийстве — прямой или косвенный умысел, при покушении на убийство — только прямой умысел, причем виновный осознает, что потерпевший является лицом, участвующим в отправлении правосудия, предварительном расследовании либо исполнении приговора.

Обязательным признаком является цель воспрепятствовать законной деятельности указанных лиц или отомстить им за такую деятельность.

Анализируемый состав отличается от террористического акта (ст. 277 УК РФ) по признакам потерпевшего (государственный или общественный деятель) и характеру деятельности (государственная или иная политическая), связанной с посягательством на его жизнь.

Деяния относятся к категории тяжких преступлений.

Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ).

Объективная сторона заключается в совершении различных действий. В ч. 1 и 2 ст. 296 УК РФ это угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, а различаются между собой виды состава только по кругу лиц, которым адресованы угрозы: в ч. 1 это судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, а равно их близкие, а в ч. 2 — прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие.

Понятие угрозы такое же, как и в ее общем составе (ст. 119 УК РФ). Однако содержание ст. 296 УК РФ шире, ибо включает угрозу не только убийством или причинением тяжкого, но и любого другого вреда здоровью, а также повреждением или уничтожением имущества. Кроме того, в диспозиции этой нормы, в отличие от ст. 119 УК РФ, нет такого условия ответственности, как наличие оснований опасаться осуществления угрозы. Поэтому достаточно установить факт угрозы независимо от реальности намерений виновного ее осуществить. Любая угроза в адрес представителей судебной и правоохранительной власти недопустима, тем более что при этом не только нарушаются интересы потерпевшего, но и подрывается авторитет власти.

В ч. 3 и 4 ст. 296 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки: фактическое применение насилия, не опасного (ч. 3) или опасного (ч. 4) для жизни или здоровья, ко всем лицам, указанным в ч. 1 и 2 данной статьи.

Понятие насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья, такое же, как и в составах насильственного грабежа (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) или разбоя (ст. 162 УК РФ).

Субъективная сторона — прямой умысел, цели могут быть различными: принудить к вынесению определенного решения, отомстить за принятое решение и т. д.

Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Деяния, наказуемые по ч. 1 и 3, относятся к категории преступлений средней тяжести, по ч. 2 — небольшой тяжести, а по ч. 4 — тяжких преступлений.

Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ).

Опасность и основной объект данного состава аналогичны предыдущим, дополнительным объектом выступают честь и достоинство участников судебного разбирательства.

Объективная сторона заключается в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении. Понятие оскорбления такое же, как и в общем его составе (ст. 130 УК РФ).

В ст. 297 УК РФ две части, которые отличаются друг от друга по кругу потерпевших: в ч. 1 ими являются участники судебного разбирательства, а в ч. 2 — судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия. Следовательно, в ч. 1 имеются в виду другие (кроме указанных в ч. 2) участники судебного разбирательства (обвинитель, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец и ответчик, третье лицо, их представители).

Поскольку в ст. 297 УК РФ оскорбление рассматривается как форма неуважения к суду, данный состав будет лишь тогда, когда оно было нанесено во время судебного разбирательства. Оскорбление, связанное с

отправлением правосудия, но в другом месте (например, после процесса на почве мести), квалифицируется по ст. 319 УК РФ.

Другие, кроме оскорбления, формы проявления неуважения к суду, например неисполнение распоряжению судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет административную ответственность по ст. 17.3 КоАП РФ.

Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле.

Субъектом может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании (участник процесса, свидетель, случайный посетитель и т. д.).

Деяния, наказуемые по ч. 1 и 2 статьи, — преступления небольшой тяжести.

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ).

Опасность и объект данного деяния совпадают с описанными в предыдущем составе неуважения к суду.

Объективная сторона заключается в клевете, которая по своей характеристике не отличается от общего состава (ст. 129 УК РФ).

По ч. 1 ст. 298 УК РФ квалифицируется клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, по ч. 2 — в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя.

Обязательным признаком состава является связь клеветы с рассмотрением дел и материалов в суде, расследованием или исполнением судебного акта. Такая связь имеется, когда виновный распространяет ложные

сведения о якобы совершенных указанными лицами порочащих поступках, имеющих отношение к конкретному уголовному или гражданскому делу (например, будто судья получил взятку, следователь

применял насильственные меры, фальсифицировал документы и т. д.) или же прямо не связанных с делом (например, измышления о личном поведении судьи), если эти сведения распространяются на почве мести за соответствующие служебные действия.

Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле.

Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Квалифицирующим обстоятельством в ч. 3 ст. 298 УК РФ является обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т. е. преступлений, входящих в перечень, указанный в ч. 4 или 5 ст. 15.

Деяния, наказуемые по ч. 1 и 2 ст. 298 УК РФ, — преступления небольшой тяжести, а по ч. 3 — средней тяжести.

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ).

Одной из гарантий осуществления правосудия является защищенность

участников уголовного процесса. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» предусмотрел ряд мер безопасности для защиты указанных в нем лиц (личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача оружия, перевод на другую работу, переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности и др.).

Опасность деяния в том, что предпринятые меры становятся известными посторонним и не могут обеспечить безопасность защищаемых лиц, которая является дополнительным (кроме интересов правосудия) объектом преступления.

Круг потерпевших перечислен в ст. 311 УК РФ: судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, судебный пристав, судебный исполнитель, потерпевший, свидетель, другой участник уголовного процесса, а также их близкие. К другим участникам процесса относятся обвинитель, следователь, защитник, эксперт, переводчик. Аналогичные действия в отношении иных должностных лиц правоохранительных органов, не являющихся участниками уголовного процесса, квалифицируются не по ст. 311 УК РФ, а по ст. 320 УК РФ.

Объективная сторона заключается в разглашении сведений, т. е. сообщении их постороннему лицу.

Содержанием сведений являются указанные выше виды мер безопасности. Преступление считается оконченным в момент, когда сведения стали известны постороннему лицу.

Субъективная сторона — прямой умысел; виновный осознает, что разглашаемые им сведения относятся к мерам безопасности, и желает, чтобы они стали достоянием посторонних лиц. Мотивы разглашения значения не имеют.

Субъект специальный — лицо, которому сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью. Это, во-первых, работники органов внутренних дел, которым непосредственно поручено осуществление мер безопасности; во-вторых, работники других организаций, которым по службе стало известно о применении этих мер (например, руководитель организации, в которой работает защищаемое лицо).

В ч. 2 ст. 311 УК РФ предусмотрено квалифицирующее обстоятельство — наступление тяжких последствий, к которым относятся гибель защищаемых лиц, причинение серьезного ущерба их здоровью, вынужденное прекращение их деятельности и т. д.

Деяние, описанное в ч. 1, — преступление небольшой тяжести, а в ч. 2 — средней тяжести.

Таким образом, сущность рассмотренной группы преступлений заключается в посягательствах на правильную работу органов правосудия путем незаконного воздействия на судей и иных участников процесса.

Конкретными формами преступлений являются вмешательство в разрешение дел и различные посягательства на жизнь, здоровье, честь, достоинство и личную безопасность указанных лиц.

3. Преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия

Одна из фундаментальных основ правового государства — провозглашение и реальное осуществление основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому важнейшей задачей государства является борьба с преступностью. Однако создание правового государства не означает полную ее ликвидацию. Государство может признаваться правовым, если одни граждане совершают преступления против других граждан или против государства, но с понятием правового государства несовместимо совершение им самим и его представителями, наделенными властными полномочиями, преступлений против граждан.

С этих позиций привлечение невиновного к уголовной ответственности, незаконное задержание или заключение под стражу, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств, вынесение

неправосудного приговора посягают не только на интересы органов правосудия, но и на основные права и свободы граждан — например, закрепленные в Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), запрет применения пыток и других видов жестокого обращения (ст. 21), презумпцию невиновности (ст. 49). Следовательно, объектом данной группы преступлений, кроме нормальной

работы органов правосудия, являются также права и свободы человека. Поэтому рассматриваемые составы следовало бы поместить в гл. 19.

Помимо важности охраняемого объекта, опасность данного вида преступлений состоит в том, что должностные лица органов правопорядка используют полномочия, предоставленные им для защиты прав человека, прямо противоположным образом, т. е. для совершения преступных действий против тех, кто оказался в их власти (особенно когда речь идет о задержанных или арестованных). Их действия подрывают доверие населения к власти, веру в ее справедливость. Незаконные методы собирания доказательств, осуждение невиновных препятствуют наказанию подлинных преступников.

Особенность рассматриваемых посягательств заключается еще и в том, что они совершаются внутри самой правоохранительной системы, которая, как показывают многочисленные публикации, крайне неохотно борется с этим явлением, спасая от ответственности «своих» преступников, а иногда даже оправдывая их действия тем, что они совершались из лучших побуждений, с целью повысить раскрываемость преступлений.

Преступления данной группы совершаются различными действиями, но все они заключаются в грубых нарушениях процессуальных правил, характеризуются умышленной виной, а их субъектами выступают определенные должностные лица судебных и правоохранительных органов.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ).

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Однако рассмотрению дела в суде предшествует расследование, важным этапом которого является привлечение лица к уголовной ответственности. Это процессуальное действие осуществляется путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ) либо обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ) при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления лицу обвинения в совершении преступления.

Объективная сторона заключается в привлечении невиновного лица к уголовной ответственности.

Лицо считается невиновными, если отсутствуют фактические или юридические основания привлечения его к ответственности. К фактическим основаниям относятся событие преступления и доказанность участия в нем данного лица; к юридическим — наличие в содеянном состава преступления. Возможны ситуации, когда лицо, совершившее деяние, предусмотренное уголовным законом, по тем или иным причинам не подлежит привлечению к ответственности либо должно быть освобождено от нее. Вопрос о том, имеется ли в случае привлечения таких лиц состав, предусмотренный ст. 299 УК РФ, решается в зависимости от характера оснований, препятствующих уголовному преследованию. Если лицо, совершившее преступление, не подлежит ответственности за него ввиду истечения сроков давности, амнистии, декриминализации деяния и по некоторым другим нереабилитирующим основаниям, то привлечение такого лица не образует объективную сторону анализируемого состава. Однако его признаки имеются, когда к ответственности было привлечено лицо, которое вообще не может быть субъектом преступления (например, не достигшее возраста уголовной ответственности).

Деяние считается оконченным при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Способом совершения преступления может быть и бездействие, когда при вынесении постановления имелись данные о совершении преступления определенным лицом, однако после того, как выяснилась его невиновность, постановление не было отменено.

С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Заведомость относится к невиновности привлекаемого и означает, что лицо, выносящее такое постановление, осознает, что привлекаемый невиновен, и желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. Установление субъективной стороны представляет сложность, так как привлечение невиновного может быть вызвано или объяснено ошибкой в оценке доказательств, толковании закона и т. д., когда признаки ст. 299 УК РФ отсутствуют. Об их наличии могут свидетельствовать осведомленность о совершении преступления другим лицом, доказанность алиби привлеченного, фальсификация следственных материалов и др.

Субъект преступления специальный — лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, которые в соответствии с процессуальными нормами имеют право привлекать к уголовной ответственности. Другие

работники правоохранительных органов, в том числе руководители (начальник отдела, вышестоящий прокурор и т. д.), умышленно способствовавшие привлечению невиновного к ответственности, рассматриваются как соучастники (ст. 33 и ст. 299 УК РФ).

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может сочетаться с совершением других преступлений — незаконным задержанием и заключением под стражу, принуждением к даче показаний.

В этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности ст. 299, 301 или 302 УК РФ. Квалифицирующим обстоятельством по ч. 2 ст. 299 УК РФ является привлечение к ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т. е. деяний, перечисленных в ч. 4 или 5 ст. 15 УК РФ.

Деяние, наказуемое по ч. 1 ст. 299 УК РФ, — преступление небольшой тяжести, а по ч. 2 — тяжкое.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ). Одной из задач уголовного судопроизводства является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию. Для решения этой задачи ст. 21 УПК РФ возлагает на прокурора и органы расследования обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления осуществить уголовное преследование, т. е. принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности подрывает основы борьбы с преступностью, противоречит принципу неотвратимости наказания и тем самым нарушает нормальную работу органов правосудия.

Объективная сторона преступления заключается в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Способом освобождения является вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении, причем освобождение признается незаконным, когда имелись фактические и юридические основания для уголовного преследования лица, виновного в совершении преступления, и отсутствовали основания к прекращению дела.

Преступление считается оконченным в момент вынесения соответствующего постановления.

Иные способы оставления преступника безнаказанным (отказ принять заявление потерпевшего, провести проверку и т. д.) не образуют объективную сторону данного деяния и могут при наличии соответствующих условий расцениваться как преступление против интересов государственной службы либо должностной проступок.

С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом: виновный осознает незаконность своих действий и желает освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности.

Субъект преступления — прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, т. е. должностное лицо, имеющее право вынести указанное выше постановление. Судья не является субъектом данного состава, а незаконное освобождение от уголовной ответственности с его стороны может квалифицироваться как вид вынесения заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

Деяние относится к категории тяжких преступлений.

Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ).

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до него лицо может быть задержано на срок не более 48 часов.

В ст. 301 УК РФ содержатся два состава — заведомо незаконное задержание (ч. 1) и заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей (ч. 2). Между ними имеются как сходство (в обоих случаях речь идет о незаконном лишении свободы), так и ряд отличий.

В ч. 1 ст. 301 УК РФ имеется в виду задержание как уголовно-процессуальное действие в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и объективная сторона заключается в незаконном лишении свободы на краткий срок.

Основания, порядок и сроки задержания регулируются ст. 91 и 92 УПК РФ. Лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, может быть задержано:

- когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

- когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

- когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы

преступления.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена

его личность, либо если в суд направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. О задержании составляется протокол, в течение 12 часов сообщается прокурору. Меру пресечения в

виде содержания под стражей может применить только судья, поэтому без такого постановления судьи задержанный может содержаться под стражей не более 48 часов.

Не образуют объективную сторону данного состава иные виды задержания — например, административное (за совершение проступка, для установления личности) или с целью обеспечить исполнение приговора. Нельзя также считать процессуальным задержанием поимку (захват) лица при (или после) совершении им преступления с целью доставления в орган милиции. Лицо считается задержанным с момента его доставления в орган дознания или к следователю, а если задержание производится на основании постановления об этом органа дознания или следователя, то с момента фактического задержания. В один из указанных моментов и следует считать состав незаконного задержания оконченным.

Задержание является незаконным как при отсутствии фактических оснований, так и при нарушении процессуальной формы. В первом случае состав имеется бесспорно. В отношении же нарушений процессуальной формы в литературе высказаны различные взгляды.

Одни авторы считают, что любые нарушения порядка задержания, предусмотренного законом, содержат признаки данного состава; по мнению других, при наличии законных оснований для задержания только грубое нарушение процессуальных норм свидетельствует о наличии состава незаконного задержания. Иные же случаи нарушения формальных требований расцениваются как должностной проступок. Последняя позиция представляется более обоснованной, так как при несущественном отступлении от порядка оформления задержания деяние может быть сочтено малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Объективная сторона незаконного заключения под стражу (ч. 2 ст. 301 УК РФ) состоит в противоправном применении этой меры пресечения. Основания, порядок и сроки заключения под стражу регламентируются ст. 108 и 109 УПК РФ.

Заключение под стражу следует считать незаконным, во-первых, когда отсутствуют фактические основания для применения этой меры пресечения (например, арестовано лицо, вообще не совершившее какого-либо преступления); во-вторых, когда нарушен процессуальный порядок (без постановления судьи).

Преступление в форме незаконного содержания под стражей может быть совершено путем бездействия — когда лицо продолжают содержать под стражей после того, как отпали фактические или юридические основания для этого (например, было вынесено постановление судьи об освобождении из-под стражи или истекли максимальные сроки содержания, предусмотренные ст. 109 УПК РФ).

Моментом окончания преступления в виде заключения под стражу является вынесение постановления об аресте, а не фактическое заключение под стражу, так как процессуальный закон применением меры пресечения считает вынесение постановления об ее избрании. Такой вывод вытекает и из постановления

Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г., в котором указано, что постановление о заключении под стражу, даже в случаях, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы гражданина, нарушает неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывает давление на сознание и поступки человека.

При незаконном содержании под стражей преступление окончено в момент, когда человека не освободили, хотя отпали основания для дальнейшего содержания.

Субъективная сторона обоих видов деяния заключается в прямом умысле, о чем свидетельствует признак заведомости, т. е. виновный осознает, что произведенное им задержание, заключение под стражу или содержание под стражей является незаконным, и желает его совершить.

Субъектом заведомо незаконного задержания может быть должностное лицо, которое вправе принимать решение о задержании подозреваемого в преступлении, т. е. орган дознания, следователь или прокурор. Однако не являются субъектами данного состава работники милиции, не занимающиеся дознанием (постовые и т. д.), так как совершаемые ими действия (поимка, захват) не являются процессуальным задержанием. Эти сотрудники при наличии соответствующих условий могут нести ответственность за преступления против интересов государственной службы.

Субъекты заведомо незаконного заключения под стражу или содержания под стражей — лица, которые вправе избирать или отменять эту меру пресечения, т. е. указанные выше субъекты незаконного задержания, а

также судьи.

Анализируемые деяния отличаются от состава незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) по субъекту: за последнее преступление может отвечать только частное лицо.

Квалифицирующим обстоятельством по ч. 3 ст. 301 УК РФ является наступление тяжких последствий.

К ним относятся длительный срок нахождения под стражей лица, особенно невиновного, причинение тяжкого вреда здоровью, наступление смерти, в том числе в результате самоубийства.

Деяние, наказуемое по ч. 1, — преступление небольшой тяжести, по ч. 2 — средней тяжести, по ч. 3 — тяжкое преступление.

Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ).

«Выбивание» признаний насильственными методами характерно для всех карательных систем от древних времен, средневековой инквизиции, советских политических процессов 30—50-х годов и до настоящего времени. Подобные методы применяются в целях расправы с политическими противниками, которой для маскировки придается внешне законная форма правосудия, из карьеристских побуждений, чтобы показать себя профессионалом, умеющим раскрывать преступления, и по другим мотивам. В результате принуждения нередко в совершении преступлений признаются те, кто их не совершал, а подлинные виновники остаются безнаказанными. Но дело не только в этом — закон признает преступным сам метод получения показаний, даже если они оказались правдивыми и привели к раскрытию преступления, ибо общество не заинтересовано в том, чтобы одно преступление раскрывалось путем совершения другого, подчас более тяжкого.

При оценке опасности принуждения к даче показаний следует также учитывать, что в соответствии со ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств,

полученных с нарушением федерального закона. Это положение конкретизировано в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, которая к недопустимым доказательствам относит показания обвиняемого, подозреваемого, данные во время следствия в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде.

Объективная сторона принуждения состоит из двух тесно связанных между собой частей: требования дать определенные показания и применения незаконных принудительных мер к допрашиваемому лицу.

Принуждение — это психическое или физическое воздействие, в результате которого допрашиваемый вынужден дать определенные показания вопреки своему желанию.

В ч. 1 ст. 302 УК РФ в качестве способов принуждения указаны угрозы, шантаж и иные незаконные действия. Имеются в виду любые угрозы: применить насилие, ухудшить положение допрашиваемого (добиться

увольнения с работы, арестовать, поместить в камеру к рецидивистам, лишить свиданий и т. д.). Шантаж — это угроза разгласить позорящие сведения.

Более сложным является понятие иных незаконных действий, поскольку в ч. 1 ст. 302 УК РФ оно не конкретизировано. Безусловно, речь идет не о насилии, поскольку оно прямо предусмотрено в ч. 2 ст. 302; кроме того, иные незаконные действия нужно отличать от тактических и психологических приемов допроса, как допустимых, так и недопустимых, но не представляющих собой уголовно наказуемого принуждения. К иным незаконным в смысле ч. 1 ст. 302 УК РФ следует относить действия, аналогичные угрозе (психическому насилию), т. е. парализующие волю допрашиваемого или ограничивающие его возможность контролировать свои поступки (гипноз, дача наркотических средств или других одурманивающих веществ, включая большие дозы алкоголя). При этом не имеет значения, применялись ли эти средства с использованием обмана или же с согласия либо даже по просьбе допрашиваемого. Иным незаконным действием считается также противоправное ограничение свободы (задержание, запирание в помещении и т. д.).

Тактические и психологические приемы допроса с целью получения правдивых показаний отличаются от принуждения тем, что они направлены не на подавление воли допрашиваемого, а на изменение его позиции.

Следователь может разъяснить закон, который относит к смягчающим обстоятельствам активное способствование раскрытию преступления, использовать неосведомленность допрашиваемого об установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах, не оглашая до определенного момента их содержание.

Некоторую сложность представляет оценка ситуаций, когда следователь применяет недопустимые тактические приемы, например, использует особенности характера допрашиваемого (раздражительность, вспыльчивость), вызывает в нем чувства зависти, мести. То же можно сказать и об обмане: ложном обещании освободить из-под стражи, прекратить дело или предоставить другие льготы, а также о введении в заблуждение о якобы имеющихся уликах и т. д. Подобные поступки не являются принуждением в смысле ст. 302 УК РФ, так как они не лишают допрашиваемого свободы выбора варианта поведения; они оцениваются с точки зрения норм общечеловеческой морали и профессиональной этики и могут влечь дисциплинарную ответственность.

Уголовная же ответственность может последовать за злоупотребление должностными полномочиями или их превышение по ст. 285 или 286 УК РФ, но лишь при наличии указанных в них условий, в частности существенном нарушении прав и законных интересов гражданина (например, допрашиваемый признал себя виновным в преступлении, которого не совершал, был осужден за него и т. д.).

Нарушения процессуальных норм, не являющиеся принуждением (допрос в отсутствие защитника, когда его участие обязательно, и др.), не образуют объективную сторону данного преступления.

Принуждение может применяться к любому лицу, дающему показания либо заключение (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист), либо при проведении с его участием любого следственного действия (допрос, опознание, следственный эксперимент и т. д.).

Принуждение наиболее опасно, когда оно используется для получения ложных показаний. Однако состав имеется и в случаях принуждения к даче правдивых показаний.

Преступление окончено в момент принуждения независимо от того, были ли фактически получены требуемые показания и наступили ли какие-либо иные последствия.

С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом: виновный сознает, что принуждает допрашиваемого к даче показаний незаконными методами, и желает действовать таким образом.

Мотивы и цели на квалификацию не влияют. Нередко принуждение применяется с целью раскрыть преступление, из карьеристских побуждений, стремления создать видимость хорошей работы, что, однако, не исключает ответственность.

Субъект преступления — следователь или лицо, производящее дознание, а также другое лицо с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание (потерпевший, сокамерники и т. д.).

При отсутствии согласия ответственность наступает в зависимости от последствий (вреда здоровью) или как преступление против интересов службы.

Анализируемый вид принуждения к даче показаний отличается от подобного преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ, по субъекту — за последнее деяние ответственность могут нести только частные лица.

В ч. 2 ст. 302 УК РФ указаны квалифицирующие обстоятельства: применение насилия, издевательств или пытки.

Насилие может выражаться в связывании, нанесении побоев, причинении вреда здоровью и т. д.; издевательство — в грубом унижении достоинства (оскорблении), причинении иных страданий, когда человека лишают на длительное время пищи, воды, сна, заставляют находиться в неудобном положении, принуждают к совершению непристойных либо бессмысленных действий и т. д.

Определение пытки дано в примечании к ст. 117 УК РФ.

Если в результате насилия или пытки было совершено преступление более тяжкое, чем предусмотренное в ч. 2 ст. 302 УК РФ, то содеянное квалифицируется дополнительно как убийство (ст. 105 УК РФ) либо причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2, 3 или 4 ст. 111 УК РФ).

Деяния, наказуемые по ч. 1 ст. 302, — преступления средней тяжести, а по ч. 2 — тяжкие преступления.

Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ).

Доказательства — это любые сведения, на основе которых суд и органы расследования устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

Опасность фальсификации связана с тем, что фальсифицированные доказательства могут быть приняты за подлинные, вынесенное на их основе решение внешне будет выглядеть обоснованным, в результате может последовать привлечение невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от нее, незаконный арест, вынесение неправосудного приговора или решения. Установление же фальсификации представляет значительные трудности, особенно если она совершена профессиональным юристом (следователем и др.). Поэтому преступным объявляется сам факт фальсификации независимо от наступивших последствий.

Фальсификация (от лат. falsificare — подделывать) — это подделывание чего-то, искажение, подмена подлинного мнимым. Отсюда объективная сторона деяния заключается в подделке, замене подлинных доказательств ложными, искажающими истину.

Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств — протоколы осмотров, обысков, допросов, заключения эксперта, иные документы, вещественные доказательства. Не содержит признаков данного состава подделка документов, которые не являются доказательствами (например, постановлений следователя); такие действия могут квалифицироваться как служебный подлог или подделка документов (ст. 292 или 327 УК РФ).

Методы подделки многообразны (подчистка, замена одного предмета другим, видоизменение вещественных доказательств и т. д.), но все они могут быть сведены к двум способам: во-первых, составления целиком подложного документа или иного доказательства, в том числе для замены подлинного (интеллектуальный подлог); во-вторых, изменения имеющегося доказательства (материальный подлог).

Конкретные способы фальсификаций и придания им доказательственной силы зависят от субъекта, его полномочий и обладают особенностями в разных видах данного состава.

В ч. 1 ст. 303 УК РФ предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем; в ч. 2 — по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Лицо, участвующее в гражданском деле, его представитель, а также защитник по уголовному делу имеют право знакомиться с материалами дела и получают возможность фальсифицировать доказательства во время

такого ознакомления. Кроме того, они могут представлять новые доказательства. Поэтому способами фальсификации выступают как подделка материалов, имеющихся в деле, так и представление новых поддельных материалов для их приобщения к делу. В последнем случае преступление считается оконченным в момент принятия материалов судом, так как они приобретают доказательственное значение только после этого, а ходатайство о приобщении должно квалифицироваться как покушение.

Лицо, производящее дознание, следователь или прокурор имеют доступ к делу и обладают правом самостоятельно приобщать к нему доказательства. Они имеют возможность фальсифицировать доказательства

всеми указанными выше способами. Моментом окончания преступления является включение в материалы дела заведомо фальсифицированных доказательств.

С субъективной стороны преступление может совершаться только с прямым умыслом: виновный осознает, что фальсифицирует материалы, и желает, чтобы они использовались в качестве доказательств. При этом не имеет значения цель фальсификации (осуждение невиновного, освобождение от ответственности виновного, создание видимости раскрытия преступления и т. д.).

Субъекты преступления прямо указаны в ст. 303 УК РФ: по ч. 1 ими являются лица, участвующие в гражданском деле (истцы, ответчики, третьи лица) или их представители; по ч. 2 — лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. Иные представители власти (судьи, оперативные работники милиции, не производящие дознание) при совершении подобных действий могут нести ответственность за служебный подлог (ст. 292 УК РФ); другие лица (защитник, потерпевший, обвиняемый, свидетель и т. д.) — за подделку документов (ст. 327 УК РФ).

В ч. 3 ст. 303 УК РФ содержится два квалифицирующих обстоятельства. Первое из них — фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, т. е. указанном в

ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Второе — наступление тяжких последствий. Оно относится не только к уголовным, но и гражданским делам, а тяжкими последствиями следует считать привлечение невиновного к уголовной ответственности, его длительное содержание под стражей, осуждение, самоубийство, причинение тяжкого вреда здоровью, нарушение трудовых, жилищных и других важнейших прав граждан, причинение особо крупного материального ущерба. В соответствующих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 303 и ст. 299, 301 УК РФ.

Деяние, описанное в ч. 1 ст. 303 УК РФ, — небольшой тяжести, в ч. 2 — средней тяжести, в ч. 3 — тяжкое.

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

Акты, выносимые судом при рассмотрении дел, затрагивают основные права и свободы человека либо другие существенные интересы граждан и организаций. Поэтому вынесение неправосудного акта наносит большой

вред государству, физическим и юридическим лицам. Укрепление независимости судей должно сочетаться с повышением их ответственности, особенно за грубые умышленные нарушения законности, к числу которых относится анализируемое преступление.

В ст. 305 УК РФ говорится о приговорах, решениях или иных судебных актах. Приговоры и решения — это акты, выносимые судом первой инстанции при разрешении дела по существу. К иным судебным актам, которые имеются в виду в данной норме, относятся другие процессуальные документы судов первой инстанции (например, постановления), существенно влияющие на разрешение дела или затрагивающие важные права личности (о заключении под стражу как мере пресечения, отмене условного осуждения или отсрочки исполнения приговора, прекращении дела, условно-досрочном освобождении, снятии судимости и по некоторым другим вопросам). В ст. 305 УК РФ имеются в виду также акты судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (определения и постановления). В то же время в сферу действия данной нормы не входят судебные акты, не затрагивающие существо дела и разрешающие вопросы организационного характера (об отложении слушания дела, порядке ведения судебного заседания и т. д.).

Неправосудный акт — это акт, вынесенный с грубым нарушением норм материального права, например приговор, если им осужден невиновный или оправдан виновный, дана неправильная юридическая квалификация содеянного или назначена явно несправедливая мера наказания. Неправосудность может заключаться также в грубых нарушениях процессуальных норм: односторонности или неполноте исследования материалов дела, противоречии выводов фактическим обстоятельствам.

Однако не любое, даже существенное нарушение процедурных правил свидетельствует о наличии признаков ст. 305 УК РФ. Если нарушено право на защиту, отсутствует протокол судебного заседания и допущены некоторые другие отступления от закона, то приговор в процессуальном отношении является неправосудным и подлежит отмене. Однако такой приговор не должен считаться неправосудным в смысле ст. 305 УК РФ, если указанные нарушения не повлекли осуждение невиновного и другие указанные выше последствия.

Решение по гражданскому делу считается неправосудным, если им полностью или в значительной части необоснованно удовлетворен иск либо отказано в нем, а также при грубом (аналогичном описанному выше) нарушении процессуальных норм.

Определения и постановления кассационных или надзорных инстанций являются неправосудными, если ими необоснованно оставлены без изменения или, наоборот, отменены приговоры (решения) либо в них внесены такие изменения, в результате которых судебный акт в окончательном виде становится неправосудным.

Преступление окончено в момент вынесения акта, т. е. его подписания судьями. Но ответственность по ст. 305 УК РФ может наступать лишь при условии, что акт впоследствии был отменен, ибо без этого он не может считаться неправосудным.

Субъективная сторона заключается в прямом умысле, о чем свидетельствует указание на заведомость, которая относится к неправосудности акта, причем судья сознавал, что вынесенное им решение неправосудно.

Постановление незаконных решений в результате ошибки не содержит признаков данного состава, но при определенных условиях может рассматриваться как преступление против интересов государственной службы, например халатность (ст. 293 УК РФ).

Субъекты преступления — лица, участвующие в вынесении неправосудного акта. В первую очередь это судьи, которыми в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, т. е. профессиональные судьи всех судов — Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции (в том числе мировые судьи), арбитражных судов.

Ответственность по ст. 305 УК РФ могут также нести представители населения, непосредственно участвующие в отправлении правосудия (заседатели).

Квалифицирующими обстоятельствами по ч. 2 ст. 305 УК РФ являются вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий. Понятие иных тяжких последствий такое же, как и в ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Деяние, наказуемое по ч. 1 ст. 305 УК РФ, — преступление средней тяжести, а по ч. 2 — тяжкое.

4. Преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или непрепятствовать осуществлению правосудия

Помимо представителей следственной и судебной властей, которые принимают решения, и участников процесса (истцы, ответчики и др.), чьи интересы эти решения затрагивают, к участию в следственных и судебных процедурах привлекаются лица, не заинтересованные в исходе дела, основная функция которых — содействовать установлению истины. К ним относятся свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Поскольку правосудие не может обойтись без свидетелей, закон возлагает на всех граждан обязанность явиться по вызову следственных или судебных органов, правдиво рассказать обо всем известном по делу и ответить на вопросы. Ложные показания, вводя в заблуждение следствие и суд, нередко приводят к грубым судебным ошибкам. Аналогичную роль выполняют ложные доносы и провокационные действия, создающие видимость совершения преступления.

Важную роль в установлении истины играют эксперты — лица, обладающие специальными познаниями и привлекающиеся для исследования вещественных доказательств, а также решения многих других вопросов, а также специалисты, знания которых используются для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств. Поэтому неправильное заключение или показания специалиста могут причинить значительный вред интересам правосудия. То же можно сказать и о неправильных переводах с одного языка на другой.

Кроме того, закон должен обеспечить возможность добросовестного поведения указанных лиц, оградить их от незаконного влияния в виде принуждения, подкупа и т. д. Наконец, вред интересам правосудия может

нанести поведение лиц, которые мешают его осуществлению посредством укрывательства преступника либо следов преступления.

Все сказанное обосновывает необходимость криминализации таких действий, как ложные доносы, показания, заключения, укрывательство и др. Они нарушают нормальную работу судебных и правоохранительных органов и причиняют вред, как этому объекту, так и нередко правам и интересам граждан.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).

Государство заинтересовано в том, чтобы раскрывались все совершенные преступления, но вовсе не стремится к тому, чтобы путем провокаций создавалась видимость преступлений, которых на самом деле не было. Провокация — это побуждение кого-либо к вредным для него действиям.

В ст. 304 УК РФ предусмотрена ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа, т. е. попытку передать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия предмета взятки в целях искусственного создания доказательств обвинения либо шантажа.

Понятие взятки или подкупа, характеристика их предметов, а также субъектов получения идентичны изложенным в составах получения взятки или подкупа (ст. 290 и 204 УК РФ).

Объективная сторона заключается в попытке передать предмет взятки, как бы дать ее, но без согласия получателя и не для того, чтобы подкупить его и добиться совершения определенных действий в пользу дающего, а в других целях.

Обязательный признак состава — отсутствие согласия получателя на принятие предмета взятки (подкупа), т. е. на самом деле взятки не было, виновный в провокации создает видимость преступления, имитирует получение взятки соответствующим лицом. Поэтому попытка передать взятку совершается путем обмана (например, деньги вкладываются в папку с документами, незаметно оставляются в столе, передаются родственникам лица якобы с его согласия и т. д.).

Преступление окончено в момент попытки передачи, т. е. и в том случае, когда получатель заметил эту попытку и передать ему предмет фактически не удалось.

Субъективная сторона — прямой умысел и специальная цель — искусственно создать доказательства получения взятки. Конечной целью может быть изобличение лица как якобы получившего взятку и привлечение его к ответственности за это.

Виновный в провокации может преследовать и другую цель — шантаж, который заключается в угрозах разоблачить лицо в получении взятки для того, чтобы добиться от него совершения определенных действий.

Субъектом преступления может быть любое лицо, обладающее вменяемостью и достигшее возраста уголовной ответственности.

Провокацию взятки следует отличать от передачи взятки под контролем сотрудников правоохранительных органов. В первом случае попытка передачи происходит без согласия получателя; во втором — он согласен получить взятку (нередко сам требует ее), но взяткодатель сообщает об этом сотрудникам органов власти, которые осуществляют контроль в момент передачи с целью получения доказательств взяточничества.

Деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

Опасность ложного доноса заключается: во-первых, в том, что он нарушает нормальную работу органов следствия, которые тратят силы и

средства впустую на расследование преступления, вообще никем не совершенного, либо, если преступление фактически имело место, идут по ложному пути, отвлекаясь от поиска действительного преступника; во-вторых, если ложный донос делается в отношении определенного лица, то нарушаются его интересы, особенно когда доносы приводят к аресту, привлечению к уголовной ответственности и осуждению невиновного. Ложные доносы порождают в обществе атмосферу подозрительности и неуверенности, а в тоталитарных политических системах нередко используются как внешне законный способ борьбы с действительными или мнимыми противниками режима.

С объективной стороны ложный донос может выражаться, во-первых, в сообщении о преступлении, которое вообще не было совершено. При этом указание на лицо, будто бы совершившее преступление, необязательно. Например, ложный донос будет в действиях лица, которое сообщило о том, что кто-то якобы получил за него заработную плату и расписался в ведомости, хотя фактически деньги получил сам заявитель.

Вторая разновидность деяния — когда преступление действительно было совершено, но не тем лицом, о котором сообщается в информации лжедоносчика.

Содержанием ложного доноса могут быть сведения только о преступлении, т. е. деянии, ответственность за которое предусмотрена уголовным законом.

Бесспорно, что состав будет, если сведения сообщаются властям, имеющим право возбуждать уголовное дело: в прокуратуру, органы следствия и дознания. Большинство авторов полагают, что состав имеется также тогда, когда сообщения направляются в другие государственные учреждения, например в органы представительной или исполнительной власти. Эта позиция представляется правильной. Органы власти, получив сообщение о преступлении, обязаны передать его в ведомства, занимающиеся борьбой с преступностью, на что доносчик чаще всего и рассчитывает, а нередко подобный способ более эффективный, так как заявление получит широкую огласку и его проверка будет находиться под контролем. Однако ложного доноса не будет, если заявление адресуется предприятиям и учреждениям, не относящимся к органам власти.

Форма сообщения может быть любой — устной или письменной, в том числе по почте, телеграфу. Донос может выражаться также в действиях, из которых можно сделать вывод о якобы совершенном преступлении, например, в распространении листовок, плакатов, писем, содержащих призывы к совершению преступных действий, от имени лица, которое фактически не является их автором.

Состав ложного доноса — формальный, преступление окончено с момента получения сообщения адресатом.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, на что указывает признак заведомости. Виновный сознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, и желает, чтобы эти сведения поступили в органы правопорядка.

Цели и мотивы могут быть различными. Типичным является желание добиться привлечения невиновного к уголовной ответственности либо освободить от ответственности подлинного преступника.

Однако цели могут быть и иными. Известны случаи, когда ложный донос совершался для того, чтобы изобразить себя жертвой преступления (виновный заявляет о хищении имущества, хотя фактически истратил или потерял его).

Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Однако свидетели и потерпевшие, вызванные на допрос и давшие заведомо ложные показания о совершении кем-либо преступления, несут ответственность не за ложный донос, а за ложные показания по ст. 307 УК РФ.

Возможность привлечения за донос обвиняемого зависит от того, относилось ли сообщение к существу предъявленного ему обвинения. Если ложные сведения являются средством самозащиты от обвинения (например, виновный полностью приписывает совершенное им преступление другому лицу либо преуменьшает свою роль в преступлении за счет соучастников), то ответственность исключается. Если же донос прямо не

относится к предъявленному обвинению и не является способом защиты от него, то ответственность наступает по ст. 306 УК РФ на общих основаниях.

В ч. 2 и 3 ст. 306 УК РФ указаны два квалифицирующих обстоятельства. В ч. 2 — обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т. е. деяний, указанных в ч. 4 или 5 ст. 15 УК РФ, а в

ч. 3 —искусственное создание доказательств обвинения, которое заключается в имитации улик обвинительного характера путем создания фиктивных вещественных доказательств, склонения кого-либо к даче ложных показаний и т. д.

Заведомо ложный донос необходимо отличать от клеветы (ст. 129 УК РФ).

Первое отличие относится к объектам посягательств: клевета посягает только на честь и достоинство, а при доносе кроме интересов личности нарушается правильная работа органов правосудия. Различным является характер сведений: при доносе — только о совершении преступления, а при клевете — о любых правонарушениях или аморальных поступках. Различными являются адресаты, которым направляются сведения: при доносе — определенным указанным выше органам, при клевете — любым лицам. Наконец, различными могут быть цели: лжедоносчик желает добиться привлечения невиновного к ответственности, клеветник — опорочить человека в глазах окружающих.

Разновидностью ложного доноса может быть заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

Отличие этого состава от ст. 306 УК РФ — в объекте (по ст. 207 УК РФ это общественная безопасность), в характере сообщаемых сведений и в содержании сообщения: в доносе содержатся ложные сведения о поведении других лиц, а в сообщении об акте терроризма, как правило, о собственных действиях заявителя.

Деяние, наказуемое по ч. 1 ст. 306 УК РФ, — преступление небольшой тяжести, а по ч. 2 — тяжкое преступление.

Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).

Без свидетелей практически не обходится ни один судебный процесс.

В этой роли может оказаться любой гражданин — и очевидец преступления, и тот, чье сообщение об обстоятельствах, казалось бы второстепенных, на самом деле обладает большой информационной ценностью.

Объективная сторона преступления заключается в сообщении ложных сведений органам предварительного расследования или суду при разбирательстве уголовных либо гражданских дел.

Ложная информация, передаваемая в разговорах с оперативными работниками милиции, при даче объяснений в процессе проверок до возбуждения уголовного дела, во время беседы с судьей до судебного

заседания не образует признаков данного преступления, ибо такого рода сообщения не считаются показаниями в процессуальном смысле.

Конкретные способы совершения преступления зависят от того, о чьих сообщениях идет речь. Свидетели и потерпевшие дают показания, к которым относятся сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.

По гражданским делам доказыванию подлежат любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сообщение иных ложных сведений, не относящихся к предмету доказывания, не может повлиять на решение дела по существу и поэтому не должно влечь ответственность по ст. 307 УК РФ.

Анализируемый состав имеется независимо от того, какие ложные сведения содержались в показаниях — оправдывающие обвиняемого, смягчающие или, наоборот, усугубляющие его вину.

Вопрос о возможности совершения данного деяния путем бездействия является дискуссионным.

Поскольку его решение связано с проведением границы между дачей ложных показаний и отказом от дачи показаний, более целесообразно изложить его при анализе состава отказа от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Ложные показания потерпевшего обладают теми же объективными признаками, что и показания свидетеля. Однако особенность положения потерпевшего в том, что помимо обязанности давать правдивые показания он наделен определенными правами (заявлять ходатайства, приносить жалобы и т. д.). Соображения, выводы и предложения, изложенные при этом потерпевшим, даже заведомо неправильные, не являются показаниями, поэтому за их высказывание ответственность по ст. 307 УК РФ наступать не может.

Ложное заключение эксперта может выражаться в неправильном изложении фактов, явившихся исходным материалом для исследования, применении неверных методов исследования либо в ложных выводах.

При неправильном переводе искажается смысл переводимых с одного языка на другой письменных документов либо устных показаний.

Все виды преступления окончены в момент дачи показаний и т. д. Показания свидетеля и потерпевшего, эксперта и специалиста во время следствия считаются данными, когда эти лица подписали соответствующий протокол (допроса и т. д.); в судебном заседании — с момента окончания их допроса. Заключение эксперта считается данным с момента представления его в письменном виде.

Субъективная сторона заключается в прямом умысле. Заведомость относится к ложности сообщения, т. е. виновный осознает, что излагаемые им сведения не соответствуют действительности, и желает, чтобы они стали известны следствию или суду. Сообщение не соответствующих действительности фактов ввиду ошибки восприятия, запамятования и т. д. не образует состава преступления. Мотивы и цели заведомо ложных показаний могут быть различными: месть обвиняемому или жалость к нему, стремление оказать услугу истцу или ответчику и др.

Для правильного понимания субъекта преступления необходимо исходить из ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых

определяется федеральным законом. Первая часть этого положения (никто не обязан свидетельствовать против себя самого) получила наименование привилегии от самообвинения. Она распространяется на показания о собственных действиях, которые являются предметом расследования или судебного разбирательства, и заключается в том, что лица, их совершившие, ни при каких условиях не подлежат ответственности за ложные показания.

Исходя из сказанного, субъекты ложных показаний — лица, поведение которых не является предметом разбирательства, т. е. потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Не являются субъектами данного состава и не подлежат ответственности по ст. 307 УК РФ подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, истцы, ответчики, третьи лица.

Не может наступить ответственность за это деяние и в том случае, когда на каком-то этапе следствия лицо допрашивалось в качестве свидетеля и предупреждалось об ответственности за ложные показания, но допрос производился во время задержания.

Особое положение среди субъектов ложных показаний занимает потерпевший. Нередко случается, что он также участвовал в совершении неправомерных действий (первым начал драку, оскорбил обвиняемого и т. д.), но не желает рассказывать об этом. И хотя потерпевший может быть привлечен к ответственности за лжесвидетельство, однако в силу привилегии от самообвинения он не может отвечать за ложные показания о

совершенных им самим противоправных действиях.

По той же причине не отвечает за ложные показания любое лицо (в том числе допрошенное в качестве свидетеля), если предметом его показаний является, наряду с поступками других, собственное преступное поведение. В подобных случаях ответственность исключается тогда, когда правдивые показания о «чужом» преступлении неизбежно привели бы к самоизобличению допрашиваемого в его собственном преступном

деянии.

При допросе по делу других лиц, к которому допрашиваемый, так или иначе, причастен (соучастник, укрыватель), привилегия от самообвинения действует независимо от того, грозит ли допрашиваемому

привлечение к ответственности за это преступление либо он уже был осужден за него или даже отбыл наказание.

Указанное в ч. 2 ст. 307 УК РФ квалифицирующее обстоятельство — обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления — аналогично тому, которое содержится в ч. 2 ст. 306 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Основанием освобождения является деятельное раскаяние. Смысл нормы об освобождении в том, чтобы стимулировать изменение поведения и тем самым способствовать установлению истины. Очевидно, что для

освобождения недостаточно заявления о ложности прежних показаний: необходимо еще дать правдивые показания. Мотивы изменения показаний значения не имеют, но важно установить, что заявление о ложности предыдущих показаний не было вынужденным (например, сделанным под давлением неопровержимых улик).

Деяние, наказуемое по ч. 1, — преступление небольшой тяжести, а по ч. 2 — средней тяжести.

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Опасность отказа от дачи показаний несколько меньше, чем дачи ложных показаний, так как при лжесвидетельстве виновный прямо препятствует установлению истины, направляя следствие по неверному пути, а при отказе не содействует ее установлению, хотя по закону обязан это делать.

С объективной стороны отказ выражается в бездействии и может быть прямым или завуалированным.

Прямой отказ — это открытое заявление лица о том, что оно не будет давать показания. При завуалированном отказе допрашиваемый не дает показания, ссылаясь на какие-то вымышленные обстоятельства (не видел, не помнит и т. д.). Отказ делается в устной или письменной форме, причем устный должен быть зафиксирован в протоколе. Преступление считается оконченным в момент отказа.

Не является преступлением уклонение от явки по вызову для дачи показаний, в этом случае свидетель может быть подвергнут приводу (ч. 7 ст. 56 УПК РФ).

Спорным является вопрос о том, чем отличаются между собой отказ от дачи показаний и дача ложных показаний путем бездействия, умолчания об известных свидетелю обстоятельствах.

Например, если очевидец преступления заявляет, будто он ничего не знает, т. е. фактически говорит неправду, то такое поведение предлагается квалифицировать как дачу ложных показаний. Однако более правильно считать содеянное отказом от дачи показаний, ибо в данном случае свидетель не оказывает активного противодействия установлению истины. Но нельзя согласиться с утверждением, что умолчание никогда не может считаться лжесвидетельством. Решающим критерием является то, как влияет поведение виновного на установление истины: если оно препятствует ее выяснению, то налицо дача ложных показаний, если же лишь не содействует, то речь идет об отказе от дачи показаний.

С этих позиций рассмотрим ситуацию, когда свидетель частично дает правдивые показания, но умалчивает о других важных обстоятельствах. Например, очевидец убийства верно описывает действия

виновного, но ничего не говорит о том, что потерпевший первым начал ссору, наносил виновному удары и т. д.

В результате суд может оценить содеянное виновным как убийство из хулиганских побуждений, хотя фактически оно было совершено либо без усиливающих квалифицирующих обстоятельств, либо со смягчающими (например, в состоянии аффекта), либо вообще не было преступным ввиду состояния необходимой обороны. В подобных случаях допрашиваемый не просто не помогает, но прямо препятствует установлению истины, поэтому он должен отвечать не за отказ от дачи, а за дачу ложных показаний путем бездействия — сокрытия обстоятельств, о которых следовало сообщить на допросе.

Субъективная сторона заключается в прямом умысле: виновный сознает, что отказывается от дачи показаний, и желает этого. Мотивы значения не имеют.

Субъектами отказа от дачи показаний в ст. 308 УК РФ названы потерпевшие и свидетели. Однако некоторых из них закон вообще запрещает допрашивать либо допрос может производиться только с их

согласия, в связи с чем, они не подлежат ответственности за отказ от дачи показаний.

Так, в соответствии с процессуальными правилами не может допрашиваться в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Правом отказаться от дачи показаний пользуются лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью, так как процессуальные действия в отношении этих лиц производятся лишь по их просьбе или с их согласия.

В соответствии с примечанием к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Примечание основано на ст. 51 Конституции РФ. Как указывалось выше, при анализе ст. 307 УК РФ, первая часть этого положения (никто не обязан свидетельствовать против себя самого) представляет собой привилегию от самообвинения.

Вторая часть, касающаяся супругов или близких родственников, получила название свидетельского иммунитета.

Привилегия от самообвинения и свидетельский иммунитет похожие понятия, но они отличаются между собой по содержанию, кругу лиц, к которым относятся, и правовым последствиям. Привилегия распространяется на показания о собственных действиях и заключается в том, что совершившие их лица не подлежат ответственности ни за ложные показания (ст. 307 УК РФ), ни за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Свидетельский иммунитет касается только тех, кто лично не совершал неправомерные действия либо не является заинтересованной стороной в гражданском процессе (супруг или близкие родственники обвиняемого, истца, ответчика), и предоставляет им право отказаться от дачи показаний, но не освобождает от ответственности за дачу ложных показаний. Поэтому если супруг или близкий родственник соглашается давать показания, но говорит неправду, то он может быть привлечен к ответственности за лжесвидетельство по ст. 307 УК РФ.

Близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка и внуки.

Свидетельским иммунитетом обладают также лица, которые должны хранить в тайне сведения, полученные при исполнении профессиональных или служебных функций. Сохранение тайны для них не только их право (как у родственников), но и обязанность. К таким лицам относятся:

- защитник обвиняемого, адвокат, представитель стороны (об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя);

- священнослужитель (о сведениях, доверенных во время исповеди);

- депутат (о сведениях, сообщенных избирателями);

- уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

Необходимость соблюдения иных видов тайны (государственной, врачебной, банковской, коммерческой, переписки и др.) не является уважительной причиной отказа от дачи показаний, поскольку эти сведения могут быть предметом расследования и судебного разбирательства. Свидетель может лишь потребовать соблюдения предусмотренного законом порядка предоставления сведений, составляющих тайну (постановление органа расследования, прокурора или суда, официальный запрос, наличие документа о допуске к данному виду секретных сведений).

Ответственность за отказ от дачи показаний не наступает, если имелись уважительные причины отказа, например угрозы и вызванная ими боязнь мести со стороны преступника или других лиц. В подобных случаях вопрос об освобождении от ответственности решается на основании общих правил о психическом принуждении и крайней необходимости (ст. 40, 39 УК РФ).

Преступление относится к категории деяний небольшой тяжести.

Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ).

В ч. 1 ст. 309 УК РФ предусмотрена ответственность за подкуп свидетеля, потерпевшего, специалиста в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а также переводчика с целью осуществления им неправильного перевода.

Объективная сторона подкупа заключается в обещании передать или передаче имущества либо предоставлении имущественных прав или выгод (деньги, вещи, бесплатное пользование имуществом, трудовые услуги, лицензии и др.).

Преступление считается оконченным в момент подкупа, т. е. получения имущества (выгод), независимо от того, были ли фактически даны ложные показания. Если предложение о вознаграждении было отклонено, ответственность наступает за покушение на подкуп (ст. 30 и ч. 1 ст. 309 УК РФ).

Ответственность свидетелей за получение вознаграждения законом не предусмотрена, они отвечают только за ложные показания. Однако если они сами потребовали плату за обещанные ложные показания, то их действия содержат признаки подстрекательства к подкупу (ст. 33 и ч. 1 ст. 309 УК РФ).

В ч. 2 ст. 309 УК РФ говорится о принуждении свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода.

Закон указывает способы принуждения: шантаж, угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких. Этот перечень является исчерпывающим, следовательно, применение других методов (просьбы, уговоры оказать помощь нематериального характера) не образуют объективную сторону анализируемого состава. Однако поскольку принуждение к совершению преступных действий является специальным видом подстрекательства к ним, то использование иных форм воздействия должно влечь ответственность по правилам о соучастии за подстрекательство к даче ложных показаний по ст. 33 и 307 УК РФ.

В ч. 2 ст. 309 УК РФ предусмотрена также ответственность за принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний теми же способами.

Под уклонением от дачи показаний следует понимать как отказ лица от дачи показаний, так и уклонение от явки по вызову для дачи показаний. Существенное отличие принуждения к даче показаний от принуждения к уклонению от их дачи заключается в том, что в первом случае имеются в виду ложные показания, а во втором, наоборот, правдивые.

Следовательно, в ст. 309 УК РФ предусмотрена ответственность за подкуп или принуждение к даче ложных показаний или за принуждение к уклонению от дачи правдивых показаний. Принуждение же к даче правдивых показаний не посягает на правильную работу органов правосудия и поэтому не содержит признаков данного состава. Ответственность может наступать по другим статьям, если способ воздействия представляет собой самостоятельное деяние (например, за угрозу по ст. 119 УК РФ).

Состав принуждения считается оконченным в момент высказывания угроз независимо от наступления последствий в виде дачи показаний или уклонения от нее.

В ст. 309 УК РФ очерчен круг лиц, подкуп или принуждение которых наказуемы (свидетели, эксперты, специалисты, потерпевшие, переводчики). Аналогичные действия в отношении иных лиц (обвиняемого, истца, ответчика) не предусмотрены ни в этой, ни в каких-либо других нормах, что, по-видимому, является пробелом в законодательстве. Ответственность в этих случаях может наступать только за способ воздействия, если он представляет собой самостоятельное преступление против личности.

Субъективная сторона — прямой умысел, т. е. виновный сознает, что определенным способом воздействует на свидетеля и других лиц и желает этого, с целью добиться дачи ложных показаний или уклонения от дачи правдивых показаний.

Субъект — любое вменяемое лицо, включая участников процесса, причем не исключена ответственность обвиняемого или адвоката, ибо незаконное воздействие на свидетелей, иных лиц следует считать неправомерным способом защиты.

По субъекту данное деяние отличается от указанного в ст. 302 УК РФ, по которой ответственность за принуждение несут лица, производящие предварительное расследование, либо иные лица, действующие с их ведома или молчаливого согласия.

В ч. 3 ст. 309 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в ч. 4 — опасного для жизни или здоровья.

Еще одним квалифицирующим обстоятельством, указанным в ч. 4 ст. 309 УК РФ, является совершение преступления организованной группой.

Деяние, наказуемое по ч. 1, — преступление небольшой тяжести, по ч. 2 и 3 — преступление средней тяжести, по ч. 4 — тяжкое преступление.

Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ). На определенных этапах расследования, добытые по делу данные из тактических соображений должны сохраняться в тайне. Они могут быть преданы огласке лишь с разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Поэтому в соответствии со ст. 161 УПК РФ в необходимых случаях эти лица предупреждают участников процесса о

недопустимости разглашения без разрешения данных следствия, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ. Опасность деяния заключается в том, что разглашение может препятствовать раскрытию преступления и установлению истины.

Объективная сторона заключается в разглашении, т. е. сообщении данных предварительного расследования постороннему лицу без согласия прокурора, следователя или лица, производившего дознание.

К данным расследования относятся сведения, которые зафиксированы в материалах уголовного дела с соблюдением процессуального порядка собирания доказательств. Если же они стали известны только из других источников (частных бесед и т. д.), то признаки анализируемого деяния отсутствуют.

Ответственность наступает за разглашение данных во время проведения предварительного расследования. Разглашение после прекращения дела или направления его в суд не образует состава преступления.

Субъекты преступления — лица, участвовавшие в следственных действиях, присутствовавшие при этом либо допущенные к ознакомлению с материалами дела (свидетель, потерпевший, защитник, эксперт, специалист, переводчик, понятой, законный представитель, педагог, конвоир, студент-практикант и т. д.).

Обязательное условие ответственности — предупреждение о недопустимости разглашения и подписка об этом, оформленная в надлежащем порядке.

Субъективная сторона преступления — прямой умысел.

Преступление относится к деяниям небольшой тяжести.

Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).

В ст. 316 УК РФ предусмотрена ответственность за

заранее не обещанное укрывательство преступлений — деятельность лица, не участвовавшего в совершении преступления, по сокрытию преступника или преступления, совершенного другим лицом. Опасность поведения укрывателя в том, что он препятствует изобличению преступника и тем самым нарушает нормальную деятельность органов правосудия.

Объективная сторона укрывательства заключается в сокрытии преступника либо преступления.

Сокрытие преступника состоит в предоставлении ему убежища, оказании помощи в изменении внешности, обеспечении поддельными документами и транспортными средствами и т. д. Укрывательство преступления заключается в сокрытии, уничтожении, изменении внешнего вида орудий и средств совершения преступления, его следов, а также предметов, добытых преступным путем. Орудия преступления — это вещи,

которые использовались для непосредственного воздействия на предмет преступления (оружие, отмычки и т. д.); средства совершения преступления — вещи, которые облегчали действия преступника (например, надетые на лицо маски); следы преступления — получившие в результате действий преступника отображения, которые могли использоваться как вещественные доказательства (отпечатки пальцев, вмятины от орудий взлома и др.). К предметам, добытым преступным путем, относятся вещи, которые были похищены либо созданы противоправным способом, например в результате занятия запрещенными уголовным правом видами деятельности (фальшивомонетничество, подделка документов и т. д.). Если скрываются предметы, хранение которых представляет собой самостоятельное преступление (оружие, радиоактивные материалы, наркотические средства и др.), содеянное квалифицируется по соответствующим статьям Особенной части.

Помощь, оказываемая укрывателем исполнителю, должна быть существенной, затрудняющей установление или поимку преступника. Поэтому не влекут уголовную ответственность действия, которые содержат некоторые признаки укрывательства, но в силу малозначительности не могут рассматриваться как содействие исполнителю (например, после совершения преступления виновный недолго находился в квартире своих знакомых и т. д.).

Споры вызывает вопрос о том, является ли физическое содействие исполнителю единственной формой преступного укрывательства либо возможно также интеллектуальное укрывательство. Эта проблема заключается в юридической оценке ложных доноса, показаний и тому подобных действий, совершенных с целью укрыть преступника от правосудия. Подобное поведение иногда считают видом укрывательства. Но более правильно квалифицировать содеянное по статьям об ответственности за ложные показания и другие деяния, так как указанные действия прямо предусмотрены специальными нормами (ст. 307 УК РФ и др.).

Укрывательство является длящимся преступлением. Оно начинается тогда, когда совершены действия, направленные на сокрытие преступления или преступника (или при бездействии, когда лицу стало известно, что у него спрятался преступник либо хранятся следы преступления). Момент окончания укрывательства зависит от его способа: при уничтожении орудий, средств совершения преступления и т. д. деяние окончено во время совершения указанных действий; если же укрыватель прячет преступника или следы преступления, то деяние длится до тех пор, пока не будет прекращено по воле виновного (явка с повинной, отказ преступнику в дальнейшем предоставлении убежища) либо помимо его желания (изъятие предметов, привлечение к ответственности). С одного из перечисленных событий и начинает течь срок давности привлечения к

ответственности за укрывательство.

В ст. 316 УК РФ говорится об укрывательстве, заранее не обещанном. Термин «заранее» относится к моменту совершения преступления исполнителем. Укрывательство, которое было обещано исполнителю до или во время совершения преступления, является заранее обещанным и влечет ответственность не по ст. 316 УК РФ, а за пособничество, и квалифицируется по ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части о преступлении, совершенном исполнителем.

К заранее данному обещанию приравнивается прежнее поведение укрывателя, когда он ранее прятал самого преступника или следы преступлений, в связи с чем, исполнитель рассчитывал на содействие в

сокрытии последнего преступления. В подобных случаях последний факт укрывательства, хотя он и не был обещан заранее, должен квалифицироваться как соучастие.

Закон предусматривает ответственность за заранее не обещанное укрывательство не любых, а лишь особо тяжких преступлений, указанных в ч. 5 ст. 15 УК РФ; следовательно, укрывательство всех других преступлений не наказуемо.

Обстоятельством, исключающим ответственность укрывателя, может быть состояние крайней необходимости либо физическое или психическое принуждение (ст. 39, 40 УК РФ).

Субъективная сторона укрывательства заключается в умысле: виновный осознает, что своим поведением способствует сокрытию преступления, совершенного исполнителем, причем именно такого преступления, укрывательство которого наказуемо, и желает оказать подобное содействие либо безразлично относится к этому обстоятельству.

Субъектом укрывательства может быть любое вменяемое лицо, кроме супруга и близких родственников того, кто совершил преступление, на что указывается в примечании к ст. 316 УК РФ. Круг близких родственников и условия освобождения их от ответственности аналогичны приведенным выше при анализе свидетельского иммунитета в составе отказа от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Укрывательство похоже на заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).

Первое отличие заключается в объективной стороне: по ст. 316 УК РФ квалифицируется сокрытие преступника, следов преступления или предметов, добытых преступным путем, а по ст. 175 УК РФ —

приобретение или сбыт таких предметов. Второе отличие в том, что ст. 316 УК РФ предусматривает ответственность за укрывательство только особо тяжких преступлений, ст. 175 УК РФ касается имущества, добытого путем совершения любых преступлений. Наконец, укрыватель стремится помочь исполнителю уклониться от ответственности, а при приобретении и сбыте виновный чаще всего преследует корыстную цель.

От укрывательства следует отличать недонесение, которое ранее считалось преступлением (ст. 190 УК 1960 г.), но не предусмотрено в действующем УК. Недонесение — это несообщение органам власти о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. Отличие заключается в том, что укрыватель помогает преступнику избежать ответственности и тем самым препятствует раскрытию преступлений, а роль недоносителя иная: он не сообщает органам власти об известных ему фактах, не содействует предупреждению и раскрытию преступления или поимке преступника.

Декриминализация недонесения означает, что государство отказалось от возложения на всех граждан общей правовой обязанности оказывать содействие в предупреждении и расследовании преступлений под страхом уголовной ответственности за уклонение от выполнения указанной обязанности. Граждане не должны мешать расследованию, укрывая преступников; оказание же помощи властям становится обязанностью только в специально предусмотренных случаях, таких как обязанность свидетеля давать правдивые показания или должностного лица совершить определенные действия, вытекающие из возложенных на него функций. Для остальных граждан участие в борьбе с преступностью — не юридическая обязанность, а моральный долг.

Деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

5. Преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия

Вынесенные судом приговоры, решения и другие акты обязательны для исполнения всеми организациями, должностными лицами и гражданами. Обязательную силу имеют также некоторые акты органов прокуратуры и предварительного расследования, касающиеся применения мер процессуального принуждения.

К лицам, уклоняющимся от исполнения предписаний судебных и следственных органов, применяются принудительные меры. Они многообразны, содержатся в различных отраслях права, но в ряде случаев подкрепляются возможностью привлечения виновных к уголовной ответственности.

Деяния данной группы отнесены к преступлениям против правосудия потому, что в содержание нормальной работы органов правосудия входит не только вынесение приговоров, решений и других актов, но и их исполнение, ибо лишь таким образом можно обеспечить реальное наказание виновных и восстановление нарушенных прав граждан. Без гарантий исполнения решения правосудие окажется бессильным.

Но во всех ли случаях необходимо криминализировать уклонение от исполнения судебных актов? Здесь возможны различные решения в зависимости от характера опасности деяний и выбора наиболее целесообразных мер воздействия. Так, за уклонение от видов наказания, не связанных с лишением свободы или арестом, применяется замена одного вида наказания другим, более тяжким. Подобные замены предусмотрены за уклонение от штрафа (ч. 5 ст. 46 УК РФ), обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ), исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ), ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК РФ). Эта мера более эффективна, чем криминализация, связанная с возбуждением нового уголовного дела и подчас длительной процедурой расследования.

Уголовно-правовые меры предусмотрены в отношении лиц, которые уклоняются от выполнения предписаний следственной власти и судебных решений в части обращения с имуществом, подвергнутым описи или аресту, нахождения под стражей и отбывания лишения свободы.

Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ). В соответствии со ст. 115 УПК РФ прокурор, дознаватель или следователь в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. На основании решения суда производится опись имущества и налагается на него арест. Имущество, подвергнутое описи и аресту, может быть передано на хранение собственнику или владельцу имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается отметка в протоколе. Неправомерные действия с арестованным

имуществом нарушают нормальную деятельность органов правосудия по исполнению приговоров и решений судов, а также интересы организаций и граждан по реальному возмещению ущерба.

В ч. 1 и 2 ст. 312 УК РФ предусмотрена ответственность за два вида деяния, отличающиеся между собой по предмету и некоторым элементам объективной стороны.

По ч. 1 ст. 312 УК РФ предметом является имущество, подвергнутое описи или аресту, а объективная сторона заключается в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче этого имущества.

Понятие растраты такое же, как и в составе присвоения или растраты как вида хищения (ст. 160 УК РФ); отчуждение — это передача в собственность других лиц; под сокрытием имущества понимается его утаивание.

Кроме того, способом совершения деяния может быть осуществление банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

Субъектом данного вида преступления является лицо, которому описанное имущество было передано на хранение, а также служащий кредитной организации, производящий банковские операции.

Предметом преступления по ч. 2 ст. 312 УК РФ является имущество, подлежащее конфискации по приговору суда, т. е. когда по этому поводу имеется прямое указание в приговоре. Объективная сторона — сокрытие или присвоение, а также иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации (например, отказ выдать имущество судебному приставу).

Субъект — как лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, так и любое другое лицо, которое создает помехи исполнению приговора о конфискации.

Субъективная сторона обоих деяний — прямой умысел: виновный осознает, что совершает неправомерные действия с описанным (конфискованным) имуществом, предвидит, что в результате это имущество будет укрыто от конфискации, и желает этого, а при растрате или присвоении также преследует корыстную цель.

Деяние, наказуемое по ч. 1, — преступление небольшой тяжести, а по ч. 2 — средней тяжести.

Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ).

Опасность побегов заключается в том, что они препятствуют расследованию уголовных дел и их рассмотрению в суде, а также исполнению вступивших в законную силу приговоров. Кроме того, на розыск лиц, совершивших побег, затрачиваются значительные силы и средства, а сами эти лица, не имея возможности для легального существования, нередко совершают новые преступления. Отсюда объектом побега является правильная работа органов, осуществляющих расследование и судебное рассмотрение уголовных дел, а также учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Объективная сторона побега заключается в самовольном незаконном оставлении места лишения свободы, предварительного заключения либо иного места, где виновный находится под стражей.

К местам отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 74 УИК РФ относятся исправительные учреждения (тюрьмы, исправительные и воспитательные колонии); к местам отбывания ареста — арестные дома (ст. 68 УИК РФ). Одним из видов исправительных учреждений являются колонии-поселения, самовольное оставление которых также квалифицируется по ст. 313 УК РФ. Местами предварительного заключения являются учреждения, в которых содержатся задержанные по подозрению в совершении преступления либо арестованные с санкции прокурора или по постановлению суда (изоляторы временного содержания, следственные изоляторы, гауптвахты). Лицо считается содержащимся под стражей также тогда, когда оно под конвоем перемещается из одного места в другое, находится в милиции, прокуратуре, суде.

Оставление указанных выше мест является незаконным, если оно совершено без разрешения соответствующего должностного лица либо хотя и с разрешения, но данного вопреки закону (например, в результате подкупа), причем виновный в побеге осознавал его незаконность.

Побег считается оконченным с момента, когда виновный покинул место, где он находился под стражей.

Побег является длящимся преступлением, т. е. его выполнение на стадии оконченного преступления длится до того времени, когда виновный явится добровольно, будет задержан либо отпадут основания

содержания лица в заключении или под стражей (ввиду декриминализации деяния, амнистии, отмены меры пресечения и т.д.). С одного из указанных моментов и начинает течь срок давности уголовного преследования за побег.

С субъективной стороны побег совершается с прямым умыслом: виновный осознает, что незаконно оставляет место лишения свободы или содержания под стражей, и желает этого. При этом не имеет значения цель уклониться от отбывания наказания (насовсем или на какое-то время).

Решение принято правильное, но обосновано оно неверно: отсутствие цели уклониться от отбывания наказания не исключает ответственность по ст. 313 УК РФ, а основанием освобождения в данном случае может служить малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Субъектом преступления могут быть, во-первых, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы или ареста на основании вступившего в законную силу приговора суда; во-вторых, находящиеся в предварительном заключении, т. е. арестованные в порядке избрания меры пресечения в виде содержания под стражей по постановлению судьи; в-третьих, задержанные на основании процессуальных норм по подозрению в совершении преступления.

Лицо считается находящимся под стражей с момента, когда оно было фактически взято под стражу и ознакомлено с документом, послужившим основанием для этого (определение или приговор суда, постановление об аресте, протокол задержания). Если такой документ не был предоставлен для ознакомления, то лицо, самовольно покинувшее место содержания, не подлежит ответственности по ст. 313 УК РФ, ибо содержание под стражей было незаконным.

Не являются субъектом рассматриваемого преступления лица, подвергнутые аресту за административные правонарушения (мелкое хулиганство, неповиновение представителям власти).

В ч. 2 ст. 313 УК РФ предусмотрены два квалифицирующих обстоятельства — совершение побега группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, они не отличаются от аналогичных

понятий в других составах.

В ч. 3 квалифицирующие обстоятельства — с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Все они имеют такое же содержание, как и в составе разбоя (ст. 162 УК РФ).

Деяние, наказуемое по ч. 1 и 2 — преступление средней тяжести, а по ч. 3 — тяжкое.

Уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ).

Данное деяние по характеру опасности похоже на побег из места лишения свободы, ибо также создает препятствия для исполнения приговора и, следовательно, посягает на те же объекты. Однако указанные преступления существенно различаются между собой в первую очередь по объективной стороне.

Уклонение от отбывания лишения свободы отличается от побега тем, что при уклонении осужденный покидает место лишения свободы не самовольно, а на законном основании. Таким основанием может быть

разрешение на выезд, данное администрацией учреждения на основании ст. 97 УИК РФ, или отсрочка исполнения приговора либо отбывания наказания, которую может предоставить суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 398 УПК РФ (тяжелая болезнь или другие тяжкие последствия для осужденного или его близких). Следовательно, объективная сторона заключается в бездействии: после истечения срока выезда или отсрочки осужденный не прибыл или не возвратился в место лишения свободы и тем самым уклонился от отбывания наказания.

Преступления не будет, если невозвращение было вызвано уважительными причинами, которые объективно препятствовали явке в установленный срок. Такими причинами могут быть непреодолимая сила

либо обстоятельства, свидетельствующие о состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

Как и побег, уклонение — длящееся преступление. Состав считается оконченным в момент, когда лицо должно было явиться для отбывания наказания, а затем преступление длится до наступления обстоятельств, аналогичных тем, о которых говорилось при анализе побега из места лишения свободы (ст. 313 УК РФ).

Субъективная сторона — прямой умысел; цель совершения преступления (временно или насовсем уклониться от наказания) значения для квалификации не имеет.

Субъект — лицо, которому был разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому исполнение приговора или отбывание наказания было отсрочено.

Преступление относится к деяниям небольшой тяжести.

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ).

Данное преступление нарушает принцип общеобязательности судебных актов, а также может причинить вред интересам юридических и физических лиц, в пользу которых они вынесены. Ответственность по ст. 315 УК РФ наступает за неисполнение любых вступивших в законную силу судебных актов, которыми дело разрешено по существу (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам, постановления по административным делам).

Не образует данного состава неисполнение судебных актов, которыми дело не разрешается по существу, так как при этом не нарушается основная деятельность органов правосудия. Поэтому анализируемого состава не будет, если не принимаются меры по частному определению суда или представлению судьи, в этом случае налицо административное правонарушение (ст. 17.5 КоАП РФ).

Объективная сторона преступления может выполняться двумя способами.

Для первого из них — злостного неисполнения — характерно бездействие, т. е. несовершение действий, необходимых для реализации решения. Конкретные формы неисполнения могут быть различными, например:

- администрация организации не уволила с работы или приняла на работу лицо, осужденное к лишению права занимать данную должность или заниматься данным видом деятельности;

- администрация организации не выполнила судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного, об удержании из заработной платы штрафа или ущерба и т. д.

Уголовная ответственность наступает лишь за злостное неисполнение. Злостность выражается в открытом, упорном, игнорирующем напоминания уклонении от выполнения судебных предписаний. При отсутствии признаков злостности наступает не уголовная, а дисциплинарная ответственность.

При втором способе — воспрепятствовании исполнению судебных решений — виновный совершает активные действия, направленные на то, чтобы помешать исполнению судебного приговора или решения, например, дает указания подчиненным не производить удержания из заработной платы осужденного или должника, препятствует судебному приставу-исполнителю или работнику милиции войти в служебное помещение либо совершить там действия по исполнению решения и т. д.

С субъективной стороны деяние может совершаться только с прямым умыслом: виновный знает о наличии судебного решения, предвидит, что не содействует или препятствует его исполнению, и желает, чтобы решение осталось неисполненным.

Субъекты преступления перечислены в диспозиции ст. 315 УК РФ: представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Критерии разграничения этих лиц изложены при анализе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и преступлений против интересов службы в коммерческой и иной организации. Во всех случаях речь идет об ответственности лиц, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов. При этом не имеет значения, является ли организация, в которой работает виновный, должником, обязанным передать взыскателю собственные средства, либо она обязана сделать это в отношении средств другого лица, которые хранятся у нее (например, банк, клиентом которого является должник).

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных приговоров и решений, в том числе осужденные и должники — физические лица, не подлежат ответственности по данной статье. Уголовная ответственность граждан предусмотрена только в специальных нормах: за побег из места лишения свободы или уклонение от его отбывания (ст. 313 и 314 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) и уклонение от исполнения приговора о конфискации имущества (ч. 2 ст. 312 УК РФ).

Эти составы отличаются от названных в ст. 315 УК РФ не только по субъекту, но также по объекту и некоторым элементам объективной стороны. В ст. 315 УК РФ речь идет о неисполнении любых судебных решений, а в последних нормах — о решениях, касающихся указанных в них видов обязательств.

Содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести.