Тема 35. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

План семинара

1. Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Преступления, связанные с движением железнодорожного, воздушного и водного транспорта.

3. Преступления, связанные с нарушением дорожного движения

и эксплуатации транспорта.

4. Иные транспортные преступления.

Вопросы семинара

1. Уголовно - правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

2. Особенности квалификации преступлений, связанных с движением воздушного, железнодорожного и водного транспорта.

Задача 1. Ческидов работал машинистом тепловоза, принадлежа­щего алмазодобывающему предприятию. Он допустил нарушение пра­вил технической эксплуатации транспорта, вследствие чего погиб помощник машиниста Карлов. Адвокат осужденного Сердюков не согласился с приговором суда и попросил переквалифицировать дей­ствия подсудимого со ст. 263 УК РФ на статью 268 УК РФ (наруше­ние правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта). По мнению адвоката, Ческидов не является субъектом преступления на железнодорожном транспорте, поскольку им совершено деяние на подъездных путях к алмазодобывающему предприятию, следователь­но, речь идет о нарушении правил на ведомственной железной до­роге.

Можно ли согласиться с доводами Сердюкова? Квалифицируйте содеянное Ческидовым.

Задача 2. Ранее судимые Портнов и Терентьев, засидевшись в при­вокзальном кафе, опоздали на последнюю электричку. Понимая, что Добраться домой в этот поздний час они могут только водным путем, Портнов предложил Терентьеву угнать стоявший у причала катер. Следуя на угнанном катере, Портнов допустил нарушение правил су­доходства, в результате чего произошло столкновение управляемого им судна с рыбацкой лодкой, следовавшей встречным курсом. От стол­кновения катеру и лодке были причинены поломки, на восстановление Которых было израсходовано 12 тыс. рублей, а Спиваков, управляв­ший моторной лодкой, получил сотрясение мозга II степени.

Оцените действия ранее судимых Портнова и Терентьева.

Задача 3. Диспетчер автоколонны Якубовский в праздничный день пришел домой к шоферу Черникову и предложил выехать в рейс. Чер­ников отказался от поездки, ссылаясь на неисправность автобуса. Несмотря на то что Черников был нетрезв, Якубовский предложил ему ехать на другом автобусе и выписал путевой лист. При выезде из по­селка Черников не справился с управлением, автобус свалился с дам­бы в реку, и двоим пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте юридическую оценку действиям Якубовского и Черникова.

Задача 4. Мазур, работая диспетчером на железной дороге, не убе­дившись в надежности радиосвязи между ним и машинистом товарно­го поезда Кличко, дал разрешение на движение состава. Не получая в пути следования указаний от диспетчера о скорости движения, маши­нист Кличко превысил максимальную для маневра скорость, и состав столкнулся со стоящим на путях пассажирским поездом. В результате столкновения пятерым лицам был причинен легкий вред здоровью, а также полностью уничтожен один из вагонов.

Дайте правовую оценку действиям указанных лиц. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ?

Задача 5. Сергеев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проехал в электропоезде свою станцию. Когда он это понял, то выбе­жал в тамбур вагона электрички, движущейся со скоростью 55 км/ч, и сорвал стоп-кран. В результате экстренного торможения несколько пас­сажиров, стоявших в переполненных вагонах, не удержавшись, упа­ли, а гражданин Гульков получил тяжелую травму головы, повлек­шую утрату трудоспособности более чем на одну треть.

Как необходимо квалифицировать действия Сергеева?

Задача 6. Кочубей в нарушение правил дорожного движения пере­возил людей в кузове самосвала. Сдавая задним ходом, он открыл двер­цу кабины и с левого борта наблюдал за движением машины, подавая при этом сигналы. В это время один из находившихся в кузове выпрыг­нул на землю, попал под колесо и от полученных травм скончался.

Дайте юридический анализ действиям Кочубея.

Задача 7. Свириденко передал управление принадлежавшей ему автомашины Тукалову, заведомо зная, что тот не имеет при себе води­тельского удостоверения. Тукалов, нарушив правила дорожного дви­жения, сбил переходившего в неположенном месте пешехода, причи­нив вред его здоровью средней тяжести.

Назовите субъект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Что понимается под транспортными средствами применительно к ст. 264 УК РФ?

Задача 8. Стивенсон, являясь гражданином Швеции, без необходи­мых документов и надлежащего разрешения около 5 ч утра на спортив­ном самолете пересек государственную границу РФ в районе Ушк-озера и пролетел над территорией России примерно 25 км. Принятыми пограничниками мерами самолет был посажен в районе г. Петрозавод­ска. В ходе разбирательства Стивенсон пояснил, что, осуществляя пе­релет, он всего лишь хотел нанести визит дружбы российскому наро­ду. При обыске ни у летчика, ни в самолете какой-либо прослушиваю­щей или записывающей аппаратуры не найдено.

Подлежит ли Стивенсон уголовной ответственности?

Задача 9. Около 5 ч утра стажер Рылеев после получения водитель­ских прав работал на автобусе с двойным управлением под контролем инструктора Бирюкова. Управляя автобусом, он превысил скорость и совершил наезд на пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное. Кто в данном случае должен нести от­ветственность?

Задача 10. Водитель легковой автомашины Ендарбиев был ослеп­лен встречной машиной. Однако свою машину не остановил, хотя и ничего не видел перед собой. В результате сбил мотоциклиста с причи­нением ему травмы, на полное излечение которой понадобилось 28 дней.

Подлежит ли уголовной ответственности Ендарбиев?

Задача 11. В пути следования водитель грузовой автомашины Не­красов и экспедитор Рыбаков остановились у придорожного кафе, где выпили по кружке пива, и поехали дальше. На ходу Рыбаков открыл Дверь кабины, поставил ногу на подножку и, высунувшись, стал смот­реть на идущую сзади автомашину. На повороте при скорости около 40 км/ч Рыбаков, потеряв равновесие, не смог удержаться, вывалился из кабины, попал под заднее колесо и получил травму, отнесенную экспертами к тяжкому вреду здоровью. Некрасов видел, как Рыбаков выглядывал из кабины, но никаких мер по удержанию его от этих дей­ствий не принял.

Подлежит ли Рыбаков уголовной ответственности?

Задача 12. Бернштейн в состоянии наркотического опьянения на ^личной автомашине выехал на автобусную остановку, причинив че­тырем гражданам тяжкий вред здоровью. Увидев подбегавших к нему ^и опасаясь расправы, он направил автомашину прямо на них, в ре­зультате чего был сбит Семенов, который скончался от полученных

Квалифицируйте действия Бернштейна. Отграничьте преступле­ния против безопасности движения и эксплуатации транспорта от пре­ступлений против личности.

Задача 13. Петраков, будучи в нетрезвом состоянии, возвращался с охоты и решил продемонстрировать своему спутнику меткость. Про­ходя мимо железнодорожного переезда, он из охотничьего ружья, за­ряженного пулей, прострелил дверцу релейного шкафа, в котором рас­полагались приборы сигнализации, и уничтожил реле. Своими дей­ствиями Петраков нанес ущерб на сумму более 10 тыс. руб. Из заклю­чения судебно-технической экспертизы следовало, что повреждение реле повлекло за собой задержку движения поездов в общей сложнос­ти на 2 ч.

Есть ли основания для привлечения Петракова к уголовной ответ­ственности?

Задача 14. Бригадир ремонтников Амбарцумян, испытывая непри­язненные отношения к мастеру цеха Беликову, решил его скомпроме­тировать посредством создания видимости его профессиональной не­компетентности. Для оказания помощи в ускорении ремонта подвиж­ного состава он выделил Беликову своего рабочего Усиевича, угово­рив последнего за крупное вознаграждение поставить в важный узел вагона заведомо непригодную деталь. Усиевич, будучи направлен на другой участок работы, не мог выполнить указание своего бригадира. Однако в комплекте деталей, приготовленных для ремонта, он подме­нил подшипник вагонной буксы на непригодный.

Позднее на одном из перегонов произошло крушение поезда. Со­гласно заключению государственной комиссии по расследованию происшествия причиной крушения поезда явился выход из строя под­шипника вагонной буксы, подмененного Усиевичем.

Решите вопрос об ответственности лиц, виновных в крушении по­езда. Чем отличается преступление, предусмотренное ст. 267 УК РФ, от диверсии (ст. 281 УК РФ)?

Задача 15. Командир самолета Ил-86 Кпипачев при заходе на посадку дал команду второму пилоту Лобову закрыть лобовое стекло шторкой слепого полета. Тем самым он усложнил себе условия пило­тирования, нарушив требования наставлений по производству поле­тов в гражданской авиации, разрешающих применение шторки толь­ко в учебно-тренировочных полетах с обязательной подстраховкой пилотом-инструктором. В результате Кпипачев не справился с управ­лением при посадке, самолет приземлился с повышенной вертикаль­ной скоростью, от чего разрушился и загорелся. Погибла бортпро­водница, нескольким пассажирам был причинен легкий и средней тя­жести вред здоровью.

Дайте юридический анализ содеянного Клипачевым.

Задача 16. Маршак, работавший на железной дороге, получил за­дание завести в тупик поезд, состоящий из пассажирских вагонов и платформ для леса. При сцеплении платформ он в нарушение инструк­ции скрепил подвижной состав на одну страховочную цепь вместо двух. Зная, что сцепка произведена некачественно, Маршак дал ко­манду машинисту тепловоза Фильчикову на перемещение состава в тупик. От толчка тепловоза звено цепи соскочило с крюка, а находив­шиеся на уклоне несколько платформ пришли самопроизвольно в дви­жение и столкнулись со стоящими в тупике пассажирскими вагонами. В результате столкновения находившимся в вагоне проводницам был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Маршака.

Задача 17. Семчугов на закрепленной за ним автомашине выехал в рейс, взяв с собой 14-летнего брата Николая. Из-за неисправности автомашины они были вынуждены остановиться. Осмотрев машину и установив, что для ремонта необходима железная полоска, которой у него с собой не было, Семчугов сказал брату, чтобы тот пошел к же­лезнодорожному пути, идущему параллельно шоссе, и отвинтил рель­совую накладку, что Алексей и сделал. Неисправность железнодо­рожного пути была обнаружена железнодорожным обходчиком.

Решите вопрос об ответственности Семчугова и его брата.

Задача 18. Гладков, работающий пастухом в фермерском хозяй­стве, меняя место выпаса, стал прогонять коров через полотно желез­ной дороги. Неожиданно из-за поворота показался поезд. Гладков не успел согнать часть коров с полотна дороги, в результате чего про­изошло крушение поезда.

Дайте юридический анализ происшедшего.

Задача 19. Механик троллейбусного парка Власов, зная о неисп­равности задней тормозной камеры, выпустил в рейс троллейбус с во­дителем Карцевой. Водитель о неисправности не знала. При подъезде К посадочной площадке во время торможения троллейбус занесло, и был совершен наезд на стоявших на остановке Мусина и его жену. Мусин от полученных повреждений скончался на месте, здоровью его жены был причинен тяжкий вред. В ходе досудебного производства было установлено, что Карцева, почувствовав неисправность тормо­зов, тем не менее продолжила движение.

Субъектами каких преступлений являются указанные лица? Рас­кройте признаки преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ.

Задача 20. Шишкин, являясь капитаном-механиком на теплоходе, следовал вниз по реке с составом из пяти груженых барж. При заходе состава в левый поворот Шишкин, стоя за штурвалом, не принял мер предосторожности по выбору безопасной скорости движения, не зап­росил у диспетчера речного пути дополнительную информацию об из­менении обстановки, метеоусловий, о состоянии нижележащего участ­ка пути. Недооценив обстановку, Шишкин не справился с управлени­ем состава, который ударился о камни. В результате удара были по­вреждены две баржи и причинен ущерб в сумме 300 тыс. руб.

Квалифицируйте действия Шишкина.