32% Голосующих акций, на собрании не присутствовали и поэтому

обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании

решений общего собрания недействительными. Свои требования

они обосновывали тем, что являются членами совета директоров, в

который изначально обратилось ЗАО — акционер, инициирующий

созыв и проведение внеочередного общего собрания. Как члены со-

вета директоров они не были извещены о действиях ЗАО по созыву

и проведению спорного собрания, уведомлений о проведении вне-

очередного общего собрания с указанием даты проведения собра-

ния, места и времени, а также вопросов, вынесенных в повестку дня,

в адрес совета директоров не поступало. Именно это стало причи-

ной их отсутствия на общем собрании, решения которого затраги-

вают их интересы по вопросам, вынесенным в повестку дня. Если

бы они присутствовали на собрании, их голосование могло бы по-

влиять на результаты, и это предотвратило бы нарушение их закон-

ных интересов. Кроме того, неизвещенные должным образом, они,

как члены совета директоров, лишены возможности ознакомления

с материалами по вопросам повестки дня.

Задания для самостоятельной работы

450

Вопросы: