3. Имеются ли правовые основания для понуждения к заключению

основного договора в приведенной ситуации?

Основания изменения и расторжения договора

Ситуация 1

При исполнении договора подряда подрядчик ЗАО «Стройдеталь»

приостановил выполнение работ. Причиной послужило то, что за-

казчик ООО «Клондайк» постоянно допускало просрочку выпол-

нения встречных обязательств. Так, строительный объект передан с

просрочкой 3 недели, необходимые для выполнения работ докумен-

ты переданы с просрочкой 7 дней, оплата авансового платежа про-

изведена наполовину, не переданы материалы, из которых предсто-

ит выполнять работы следующего этапа.

Получив от подрядчика уведомление о факте и причинах приос-

тановления работ, заказчик направил подрядчику письмо, которым

предложил установить новый срок выполнения заказа и считать его

не 19 апреля, как установлено изначально, а 10 июля.

В ответ на сделанное предложение подрядчик приступил к выполне-

нию работ, после чего заказчик перечислил на счет заказчика вторую по-

ловину авансового платежа и передал необходимые стройматериалы.

Задания для самостоятельной работы

500

10 июля заказчик получил по почте акт выполненных работ, со-

ставленный подрядчиком по состоянию на 1 июля. Согласно акту на

1 июля работы по договору выполнены в объеме 84% согласованно-

го объема. Заказчик акт не подписал и сообщил подрядчику, что от-

казывается от исполнения договора на основании п. 9.1.5 договора

подряда, где сказано: в случаеесли подрядчик допустит просрочку

выполнения работ более чем на 20 дней, заказчик имеет право на од-

носторонний отказ от исполнения договора.

Вопросы:

1. Назовите основания изменения и расторжения договора и опре-

делите последствия изменения.

2. Изменялся ли договор сторонами в приведенной ситуации?

3. Имеются ли в приведенной ситуации основания для расторжения

договора по односторонней инициативе заказчика?

Ситуация 2

ЗАО «Тренчкэш» и ООО «Терма» заключили договор аренды зда-

ния, по которому ЗАО на срок 3 года приобрело право возмездного

владения и пользования отдельно стоящим нежилым зданием, рас-

положенным в исторической части города. В тексте договора ука-

зано, что в случае принятия правительством г. Н-ска решения о ре-

конструкции (сносе) арендованного здания ЗАО «Тренчкэш» обя-

зано освободить занимаемые помещения в течение 3 месяцев после

получения уведомления об этом от ООО «Терма».

Через полгода после этого правительство г. Н-ска принимает реше-

ние о сносе нескольких зданий в исторической части города в связи с

изъятием земельного участка, на котором 2 года назад запланировано

строительство административного здания для публичных нужд.

В перечень зданий, подлежащих сносу, включено здание, арен-

дованное ЗАО «Тренчкэш». ООО «Терма», получив от правительства

уведомление о необходимости освобождения здания, сообщило ЗАО,

что заключенный ими договор должен быть расторгнут, а здание ос-

вобождено, как они и договорились.

ЗАО «Тренчкэш» отказалось освободить здание, мотивируя это

тем, что решение, принятое правительством, является ненорматив-

ным актом и подлежит отмене.

Задания для самостоятельной работы

501

Вопросы: