Ранжирование предпочтительности мотивов разработчиков новшеств в различных ситуациях выполнения разработки (версия)

А — альтруизм; Б — кооперация; В — равенство;

Г — индивидуализм; Д — соперничество; Е — агрессия

Конкурсная разработка в бесконфликтной ситу­ации. Конкурсная разработка предполагает наличие потре­бителя (заказчика), объявившего конкурс на лучшую раз­работку технического или организационного новшества (продукции, технологии и т. д.). Такой конкурс может иметь место в интересах преодоления монопольного поло­жения разработчика, значительного повышения качества новой продукции, сокращения сроков замены выпускаемой продукции новой и т. д. Конкурсная разработка всегда под­разумевает получение разработчиком в случае успеха пре­мии, льгот, выгодных заказов и т. п. Большое значение в стремлении к победе в конкурсе имеет также желание при­обрести авторитет в научно-технических и деловых кругах.

Если творческий потенциал партнера по конкурсу более высок (позиция 1.1.1), разработчику свойственно коопера­тивное поведение: он руководствуется в первую очередь мо­тивом равенства — желанием выполнить разработку на уровне, который не ниже, чем уровень партнера (наиболее реалистическое поведение). Разработчик склонен также пойти на достижение общего успеха с партнером по кон­курсу, если последний пойдет на сотрудничество. Подоб­ное поведение состязающихся сторон может иметь место при высокой сложности проекта, когда для решения воз­никших научно-технических проблем целесообразно объе­динение творческого и производственного потенциалов уча­стников. В этом случае возможно образование коалиций из двух, трех и большего числа участников конкурса. Ес­ли разработчик не рассчитывает на кооперацию, то не ис­ключен мотив агрессии, направленный на снижение воз­можного успеха соперника с тем, чтобы облегчить себе до­стижение равенства в выигрыше.

В условиях равенства творческого потенциала (позиция 1.1.2) конкурентность поведения участников конкурса ста­новится более очевидной: на первое место выходит мотив соперничества — каждый из участников предполагает, что он может превзойти партнера по уровню разработки. Раз­работчик, более уверенный в своем успехе, может руковод­ствоваться мотивом индивидуализма, считая, что для того чтобы превзойти партнера, достаточно максимизировать свой выигрыш. Возможное кооперативное поведение при равенстве потенциалов участников ограничивается жела­нием достичь равенства в выигрыше. Такое поведение це­лесообразно в случаях, когда разработки имеют достаточно высокий научно-технический уровень и найдут спрос на рынке нововведений.

Если творческий потенциал других участников конкур­са уступает потенциалу данного разработчика (позиция 1.1.3), конкурентность поведения снижается: на первое ме­сто ставится стремление максимизировать свой успех (в этой ситуации соперник ставит своей первоочередной зада­чей достичь равенства — позиция 1.1.1). Может быть при­нято предложение других участников конкурса пойти на кооперацию в целях достижения общего успеха. Мотив со­перничества в этой ситуации отодвигается на третий план (в позиции 1.1.2 он был первоочередным) и призван проти­востоять возможному мотиву соперников к агрессии (пози­ция 1.1.1).

Внеконкурсная разработка в бесконфликтной ситуации имеет место во многих случаях: монопольное положение разработчика; более раннее предвидение им но­вых потребностей; опережение в открытиях, изобретени­ях, новых технических идеях; более высокий уровень пред­принимательского поведения и т. д.

Успех или неуспех в такой разработке не связан с полу­чением или потерей заранее обусловленной премии, льго­ты, выгодного заказа или приобретением авторитета. Раз­работка носит более предпринимательский и более закры­тый характер, чем конкурсная. Имеются лишь предпола­гаемые соперники.

В этих условиях при более высоком творческом потен­циале возможного соперника (позиция 1.2.1) разработчик в первую очередь склонен к кооперации (мотив Б) с тем, чтобы максимизировать общий выигрыш. Но учитывая ис­ходные условия и закрытость разработки, он может при­нять мотив равенства в успехе (мотив В) или рискнуть на максимизацию собственного успеха (мотив Г).

При равенстве творческого потенциала возможных со­перников (партнеров) усиливается стремление к равенству в успехе; мотив кооперации отходит на второй план, более реальным становится мотив максимизации собственного выигрыша (позиция 1.2.2).

Если же творческий потенциал возможного соперника ниже (позиция 1.2.3), на первый план выходит мотив мак­симизации собственного выигрыша. Однако разработчик может пойти и на кооперацию с одним из возможных парт­неров, если это позволит ему более полно или в более ко­роткие сроки реализовать намеченные планы. Возможно также проявление альтруизма к тому или иному партнеру, если разработчик имеет какие-либо планы на него (напри­мер, если партнер не сможет самостоятельно реализовать без него свой успех в разработке).

В целом при внеконкурсной разработке в бесконфликт­ной ситуации преобладает кооперативное поведение разра­ботчиков.

Конкурсная разработка в условиях конфликтной ситуации, то есть в условиях острой конкуренции явля­ется одной из форм целенаправленного регулирования рын­ка. Наличие ряда соперников (партнеров) в достижении ус­пеха приводит к сдвигу мотивов разработчиков в сторону конкурентного поведения.

В ситуации 2.1.1, когда творческий потенциал соперни­ка выше, чем у данного разработчика, на первый план мо­жет выйти мотив минимизации выигрыша соперника (Е). Разработчик, не желающий идти на агрессию, но способ­ный к риску, не рассчитывая на победу над сильным со­перником, будет стремиться к максимизации собственного выигрыша (мотив Г), то есть к использованию шансов на некоторое превосходство. Разработчик, склонный к мень­шему риску, постарается достичь равенства в успехе с бо­лее сильным соперником (мотив В), то есть не исключает­ся кооперативное поведение.

Если творческие потенциалы участников конкурса рав­ные (позиция 2.1.2), на первый план выдвигается мотив соперничества — максимизации относительного выигры­ша, то есть честное состязание, а мотив агрессии (Е) от­ходит на второй план. Менее уверенный в себе разработ­чик примет мотив максимизации собственного выигрыша (Г).

В ситуации, когда творческий потенциал соперника ни­же (позиция 2.13), уверенный в своих силах разработчик будет склонен в первую очередь руководствоваться моти­вом максимизации собственного выигрыша — этого будет достаточно для успеха. Соперничество отойдет на второй план, агрессия — на третий.

В целом, при конкурсной разработке в условиях кон­фликтной ситуации с понижением творческого потенциала соперника конкурентность поведения снижается.

Внеконкурсная разработка в условиях конфликт­ной ситуации. Повышение закрытости разработки позво­ляет понизить уровень конкурентности поведения разработ­чика: мотив агрессии отходит на второй план, а при твор­ческом потенциале соперника ниже, чем потенциал данно­го разработчика, последний им не руководствуется вообще. Основным становится мотив соперничества (в позициях 2.2.1; 2.2.2) или мотив индивидуализма (в позиции 2.2.3). Следует отметить, что при внеконкурсной разработке раз­работчик не выходит за пределы конкурентного поведения.

Таким образом, в бесконфликтной ситуации разработ­чики могут руководствоваться как мотивами кооператив­ного, так и мотивами конкурентного поведения с некото­рым приоритетом в сторону кооперативного поведения при внеконкурсной разработке. Крайние мотивы (альтруизм и агрессия) проявляются редко. В конфликтной ситуации разработчики руководствуются мотивами конкурентного поведения. Мотивы кооперативного поведения маловероят­ны. Мотивы агрессии распространены, но агрессивность разработчика снижается по мере повышения его творчес­кого потенциала в сравнении с соперником.