§ 1. Криминологическая характеристика преступлений против социалистической собственности, совершаемых с использованием служебного положения

К группе преступлений против социалистической собственности, связанных с использованием служебного положения, относятся хищения государственного и общественного имущества, совершаемые должностными и материально ответственными лицами. В совокупности с хищениями зачастую совершаются злоупотребления, а также допускается преступная халатность в сфере охраны социалистической собственности, бесхозяйственность в использовании материальных ценностей.

В последнее время в целом наметилась общая тенденция снижения хищений в стране. Значительно меньше стало возбуждаться уголовных дел по признакам ч. 2 и ч. 3 ст. 92 УК РСФСР. Отмечается распад преступных групп расхитителей, сокращение удельного веса групповых хищений, совершение некоторыми из членов распавшихся групп более мелких, разрозненных хищений, часто сходных по способу преступных действий с кражами, такими, как хищение шофером части перевозимого груза, присвоение ценностей, находящихся в ведении по работе, и обмен их на спиртное. В сельском хозяйстве наблюдаются хищения комбикормов, продукции растениеводства для скармливания скоту и птице, находящимся в личных домашних хозяйствах. Стоимость комбикормов, как известно, невысокая, поэтому и хищения по размеру похищенного незначительны. В некоторых обследованных регионах некрупные одноэпизодные хищения с суммой похищенного до 250 руб. составляют около половины всех хищений. В основном это разовые, одноэпизодные хищения, которые практически сразу после соверше-

5 Криминология 1 9Q

ния становились очевидными, «самовыявляемыми», не требующими проведения ревизии или оперативно-розыскных мероприятий

Однако развитие тенденции к «мельчанию» хищений, их снижению не означает, что крупные хищения уже себя изживают Как показывают выборочные исследования, и сейчас каждое десятое дело о хищении социалистического имущества по размеру похищенного превышает 2500 руб., а каждое сотое — 10 тыс. руб. За хищения в особо крупных размерах осуждается примерно один человек на 200 расхитителей. Хотя удельный вес хищений в крупных (особо крупных) размерах не так уж и велик, тем не менее именно они с учетом их латентности являются основным ориентиром в определении ведущих направлений и средств борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Криминологически такой подход обусловлен в известной мере высоким уровнем общественной опасности крупных хищений: они не только причиняют весьма ощутимый материальный ущерб, но наносят неизмеримо больший социально-психологический вред, поскольку в этих преступлениях в большинстве своем участвуют должностные лица, на которых обществом, государством возложены функции обеспечения сохранности социалистической собственности. Крупные хищения оказывают разлагающее влияние не только на близких расхитителям людей и родственников, которые в той или иной мере пользуются «плодами» хищений, но и на граждан, наблюдающих паразитический образ жизни этих людей. Говоря о материальном ущербе, необходимо отметить, что на долю одного осужденного по делу о хищении в особо крупных размерах приходится сумма похищенного, в 25 раз превышающая сумму, приходящуюся в среднем на каждого из остальных расхитителей по другим делам.

Крупные хищения чаще совершаются в группе, а многие из них на протяжении длительного времени. Если в числе всех вместе взятых хищений в исследуемой выборке групповыми были до 40%, то в числе дел об особо крупных хищениях их доля была вдвое больше. В 87% этих дел хищения совершались с участием должностных лиц. Свыше двух третей посягательств были связаны с хищением денежных средств, в остальных случаях похищались материальные ценности.

При изучении характера хищений необходимо иметь в виду, что наиболее часто встречаются хищения, отражающиеся на балансе предприятия в виде недостачи материальных ценностей или денежных средств, и хищения неучтенной продукции, которые на балансе не отражаются. В подавляющем большинстве с/ "чаев преступники прибегают к сокрытию недостачи путем подлогов в первичной документации и учетных данных, вводят в заблуждение ревизоров, лиц, производящих инвентаризацию, а порой вовлекают их в соучастие. В нашей выборке сокрытие недостачи денежных средств имело место почти в 80% изученных дел, а по делам о хищениях в особо крупных размерах попытки скрыть недостачу предпринимались во всех без исключения случаях зачастую небе-

130

зуспешно. Примерно такая же картина наблюдается и с сокрытием недостач материальных ценностей. Неучтенная продукция составляла предмет хищений по одной четвертой части изученных дел.

Хищения совершаются в различных отраслях народного хозяйства. При этом каждый четвертый из разоблаченных работал в сфере госторговли, потребкооперации или общественного питания. Эти преступления имеют место также в сельском хозяйстве, строительстве, легкой и пищевой промышленности, сфере бытового обслуживания, а также бюджетных учреждениях и организациях.

Расхитители в разных отраслях хозяйства нередко кооперируются между собой, создают удобные условия для преступной деятельности. В итоге — оказываются вовлеченными в хищение работники двух и более предприятий, организаций. В нашей выборке такие факты отмечены в 20% всех изученных дел, а в числе хищений в особо крупных размерах они фигурировали в каждом четвертом деле.

Анализ данных о расхитителях показывает, что в числе привлекавшихся к уголовной ответственности за хищения представлены различные категории должностных лиц, материально ответственных за имущество и обладающих правом распоряжения материальными ценностями, денежными средствами, а также работники бухгалтерий и контрольно-ревизионных органов. Из должностных лиц более 30% составили бывшие руководители предприятий, организаций, структурных подразделений этих же предприятий, а также бухгалтеры. По делам о хищениях в особо крупных размерах данная категория расхитителей превышает 40%. В общей совокупности изученных дел около 40% таких, в которых участвовали работники счетно-бухгалтерского аппарата, помогавшие скрывать преступления; по делам о хищениях в особо крупных размерах их участие было более, чем по 50% дел; а в некрупных хищениях они участвовали менее, чем в 19% дел. Высок удельный вес участия в хищениях материально ответственных лиц: в некрупных хищениях они участвовали в 59% дел, а в особо крупных — в 37%. Этот показатель обусловлен тем, что к ответственности за совершение хищений привлекались шоферы, экспедиторы, комбайнеры на уборке урожая, которые практикой отнесены к числу должностных лиц в связи с возложением на них материальной ответственности.

Распределение лиц, вставших на путь совершения хищений, по социальному положению показало, что около двух третей всех изученных расхитителей и трех четвертей осужденных по делам о хищениях в особо крупных размерах составили служащие.

Характеризуя личность расхитителей, нельзя не обратить внимания на то, что около 95% их совершили хищение по месту своей работы и в организациях, состоящих в хозяйственных связях, остальные были соучастниками из других организаций. В числе совершивших хищения работников предприятий лиц со стажем более 5 лет было менее половины (49%), а другая, более значитель-5*

131

ная часть расхитителей не имела столь продолжительного стаж работы на данном предприятии, не обладала прочными трудовыми традициями, связями и, видимо, поэтому без колебаний встала на преступный путь.

В числе изученных расхитителей каждый тринадцатый имел судимость, треть из них была ранее судима за хищения. Сред_и лиц, совершивших хищения в особо крупных размерах, ранее судим был каждый шестой. Сравнительно высокий удельный вес ранее судимых в числе лиц, совершающих хищения социалистического имущества, обусловлен в определенной мере тем, что надлежащего учета их в органах дознания (аппаратах БХСС) не ведется а это не позволяет проследить за тем, куда они после отбытия наказания устраиваются на работу. Администрация же предприятий, несмотря на запрещение принимать ранее судимых на материально ответственные должности, подчас не выполняет этих предписаний.

Говоря о нравственно-психологической характеристике личности расхитителей, А. Р. Ратинов полагает, что они очень резко отличаются как от законопослушных граждан, так и от иных категорий преступников¹. Не возражая против этого в принципе, отметим, что внешне отличить расхитителя от законопослушного гражданина удается чаще всего тогда, когда он уже осужден и отбывает наказание. В обычной же обстановке, обыденной жизни, на фоне общего и неуклонного повышения материальной обеспеченности людей в нашей стране отличить расхитителя от других граждан бывает не так просто, если учесть при этом, что лица, совершающие хищения, приспосабливаясь к окружающей- их обстановке нетерпимости к тем, кто посягает на народное добро, сознательно избирают в контролируемых ситуациях внешне правомерные варианты поведения, подделываются под добропорядочных людей, мнимой своей активностью нередко создают о себе благоприятное впечатление.

Что же касается преступной среды, то в этой части расхитители действительно резко отличаются от других категорий преступников своими взглядами на жизнь, отношением к социальным ценностям, а в правовом смысле — направленностью посягательств на определенный вид общественных отношений — на отношения государственной и общественной собственности. По этому общему признаку расхитители могут быть условно объединены в одну группу. Условно потому, что по своим индивидуально-своеобразным качествам среди расхитителей народного добра, как показало изучение мотивов их преступной деятельности, способов хищении и выполняемых ролей, есть «дельцы», стяжатели, рвачи, карьеристы, любители легкой жизни и лица, по легкомыслию либо под давлением ситуации вставшие на преступный путь.

Расхитителям свойственны частнособственнические устремления, корыстно-потребительские взгляды на жизнь, отношение социалистической собственности как к «ничейному», к «казенно-отчужденному» имуществу, что порождает иждивенческие настрое-

132

приводит к игнорированию основополагающего социалистиче-'о принципа распределения материальных благ — от каждо-

> способности, каждому — по труду. Нужно иметь в виду, го ~~ „ '

указанные черты и свойства у разных расхитителей выражены

-разному. По степени стойкости среди расхитителей можно вылить до 10% лиц, которые, наряду с паразитическим отношени-_д к социалистической собственности, обнаруживают отрицатель-ое отношение к некоторым другим сторонам общественной жизни развитие под влиянием обывательских условий воспитания неуважения к правопорядку, принципам распределения по труду. Они — циничны, аполитичны, поклоняются лишь одной вере — «вере во всесилие денег», способны вовлекать в преступную деятельность других, легко приспосабливаются к существующим условиям, способствующим хищениям, и сами создают таковые, нередко выполняя роль организатора преступлений. В достижении цели весьма активны, инициативны, предприимчивы, изобретательны, используют подкуп, взяточничество, частное предпринимательство, связи, протекционизм. В группе «работают» подчас в расчете на эффект профессионала. Из них выходят расхитители-дельцы и рецидивисты.

В другую группу можно выделить расхитителей с укоренившимися взглядами скрытого частного собственника (35%), всецело ориентированного на поиск любых путей паразитического извлечения материальной выгоды, включая хищения и иные виды деятельности, приносящей им наживу и нетрудовой доход. Мотивы действий — жадность, рвачество, стяжательство, завистливость. Под прикрытием трудового участия в общественно полезной деятельности нередко, наряду с хищениями, занимаются спекуляцией, частным предпринимательством, запрещенным промыслом и т. п. Расхитители этой группы реже стремятся к лидерству в преступном сообществе, часто предпочитают «работать втихаря», довольствуются положением «рядового участника» или действуют в одиночку. Из них выходят и расхитители-дельцы, и рецидивисты, но реже, чем из расхитителей первой группы.

Наконец, из данных выборочного исследования, о котором говорилось выше, вытекает, что значительный удельный вес (более Р/о) составляет третья группа расхитителей, у которых антиоб-ственная направленность взглядов выражена слабо. В основном ' лица, совершившие хищения под влиянием других лиц, зако-Іельїх преступников, в силу неблагоприятно сложившейся жиз-нной ситуации или обстановки, соблазняющей недостаточно вственно устойчивых и потребительски настроенных лиц на не-вомерные действия в целях «улучшить свое благополучие», а ^е из ложно понятых интересов производственной, служебной оходимости либо хозяйственной целесообразности и др.

133