ГлаваIii. Нетрадиционные подходы к анализу преступности §1. Социологический подход к изучению преступности

Основная идея социологического подхода к пониманию преступности заключается в том, что преступность - это болезнь социума, а преступле­ния - симптомы (признаки) этой болезни. Харак­тер и масштабы преступности не зависят напря­мую от воли законодателя - от того, какие деяния запрещены под угрозой уголовной репрессии (криминализация), а какие разрешены. Как свиде­тельствует история, в законодательной практике возможны и ошибки, и произвол, и лоббирование, и корыстная заинтересованность (конструирова­ние правовой среды, в которой можно безнаказан­но совершать общественно опасные деяния и даже разрушать государственность).

Преступность зависит от характера сложив­шихся в социуме общественных отношений. Ее объективной характеристикой является опас­ность (в этом смысле количество людей, испыты­вающих страх оказаться жертвой преступных по­сягательств, - характеристика преступности куда более объективная, чем число зарегистрирован­ных преступлений).

Сущность социологического подхода к опреде­лению преступности характеризуется следующим:

- во-первых, рассмотрением преступности не как системы преступлении, а как специфической характеристики общества - способности порож­дать преступления в большом количестве;

- во-вторых, разработкой категории «преступление», не зависящей от зако­нодательства (исключение такого признака, как противоправность, при сохра­нении виновности и акцентировании внимания на общественной опасности).

В рамках социологического подхода одни ученые считают преступность нормальным и вечным явлением (Э. Дюркгейм), другие полагают, что при радикальном изменении характера общественных отношений общество мо­жет избавиться от этого порока (Э. Фромм).

Социологический подход в определенной мере стирает границы между традиционным пониманием преступности и ее причин. Однако при этом не отрицается причинность. Напротив, этот подход создает установку на поиск глубинных, сущностных детерминант. Исследование такого феномена как самодетерминация преступности показывает условность и относительность границ между явлением и его причиной: сама преступность в зависимости от исследовательского угла зрения может рассматриваться и как следствие, и как детерминанта.

В советской криминологии социологический подход к анализу преступно­сти развивали Л.И. Спиридонов, Д.А. Шестаков, Э. Раска. После выхода в свет в 1966 году первого учебника по криминологии, в котором преступность определялась как совокупность преступлений, Л.И. Спиридонов подверг та­кой подход критике, отмечая, что преступность — это не просто механическая сумма преступлений, а социальное явление, обладающее определенными присущими ему закономерностями развития.* По мнению ученого, «социоло­гическое понятие преступления предшествует его юридическому определе­нию».** Законодатель должен понять социальный закон и отразить его в пра­вовой норме: «Воля не должна утверждать себя взамен закона: ее роль в том именно и заключается, чтобы открыть и сформулировать действительный за­кон».*** Пренебрежение этим правилом отрицает эффективность права как ре­гулятора социальной жизни: «Законодатель очень часто видит в праве средст­во решения социальных задач, которые оно на самом деле решить не может».****

* См.:Спиридонов Л.И. Социология преступности. М., 1978.

** Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. С. 50

*** Там же. С. 103.

**** Там же. С. 106.

Исследования Л.И. Спиридонова сыграли значительную роль в правильном понимании сущности преступности. Они воспрепятствовали упрощенчеству в трактовке природы этого общественно опасного явления, несмотря на полити­ческие установки того времени. Сущность этих установок заключалась в том, что преступность - не явление, свойственное социализму, а совокупность ос­тавшихся от капитализма «родимых пятен». И требовалось немало научного му­жества, чтобы вопреки политическим веяниям определить преступность как один из параметров общества, характеризующих состояние социального меха­низма, рассогласованность между его составными частями.*

* См.: Спиридонов Л.И. Социология преступности. М., 1978. С. 22-23; Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. С. 68.

Аналогичным образом определил преступность Д.А. Шестаков, понимая под ней свойство классового общества порождать массовое совершение опас­ных для него деяний.* Сходная характеристика преступности была дана в книге Э. Раска.**

* См.: Шестаков Д.А. На криминологическом семинаре // Правоведение. 1982. № 2. С.105-106.

** См.: Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление. Таллин, 1985.

Сущность социологического подхода к анализу преступности можно про­иллюстрировать с помощью магнитной модели. Если под стол поместить маг­нит, то лежащие на столе металлические опилки из кучки порошка превратят­ся в металлические столбики. Магнит будет аналогом причин преступности, «стоящие» опилки - совокупность преступлений. Под преступностью при та­ком подходе понимается магнитное поле.

Своеобразное поле социальной напряженности порождает отклоняющее­ся, в том числе преступное, поведение. Именно посредством этого поля со­циальной напряженности общество порождает массовое совершение опас­ных для него деяний.

Развивая идеи указанных ученых, преступность можно определить как такое состояние общества, при котором регулярно совершается значительное количество преступлений - такое количество, что граждане воспринимают совершение преступлений как закономерность (преступления совершались вчера, они совершаются сегодня и будут совершаться завтра).

Социологический подход к пониманию преступности интуитивно вос­принимали и воспринимают многие политики. Однако реализация его на практике требует напряженной и длительной работы по реформации общест­ва, эффект от которой может проявиться лишь через десятилетия. Поэтому интенсификация карательной практики на основе правового понимания пре­ступности нередко оказывалась более привлекательным направлением воз­действия на преступность. Эту особенность политического мышления подме­тил Л.Н. Толстой. Вот как он описывает размышления императора Николая I при принятии решения в отношении интендантских чиновников, уличенных в злоупотреблениях: «Николай был уверен, что воруют все. Он знал, что надо будет наказать теперь интендантских чиновников, и решил отдать их всех в солдаты, но знал тоже, что это не помешает тем, которые займут место уво­ленных, делать то же самое. Свойство чиновников состояло в том, чтобы красть, его же обязанность состояла в том, чтобы наказывать их, и, как ни на­доело это ему, он добросовестно исполнял эту обязанность».*

* Толстой Л.Н. Хаджи-Мурат // Собр. соч.: В 22 т. Т. 14. С. 88.

Ценность социологического подхода заключается в следующем:

1) он предполагает направление главной энергии в воздействии на пре­ступность не на совокупность преступлений и преступников, которые явля­ются лишь внешними симптомами болезни, а на саму болезнь общества и на причины этой болезни. И профессиональная задача тех, кто борется с пре­ступностью, заключается не только в том, чтобы «изъять намагниченные

опилки», но и в том, чтобы оказать разрушающее воздействие на «магнит» и уменьшить порождающее преступление поле социальной напряженности;

2) социологический подход открывает перспективу реализации теории поля в криминологии.

Этот подход очерчивает новый объект воздействия - информационное поле социума. Например, безнаказанность можно снижать реально (повышая раскрываемость), и идеально (формируя общественное мнение о высокой раскрываемое™). Несмотря на то, что и реальный, и идеальный уровни вза­имосвязаны, они обладают определенной автономией (на фоне реального по­вышения раскрываемое™ преступлений может увеличиваться число людей, уверенных в возможной безнаказанности при совершении преступлений);

3) социологический подход открывает перспективу выявления новых признаков преступности. В свою очередь, чем больше признаков явления из­вестно, тем больше возможностей его объективного изучения. Новые при­знаки могут дать начало новым направлениям исследований (количество жертв как показатель преступности и виктимология).

Заявления критиков данного направления о том, что социологические оп­ределения преступности неконкретны, а сам феномен преступности в такой трактовке трудноуловим и труден для понимания - не вполне справедливы. С преступностью как совокупностью преступлений человек взаимодействует опосредованно через средства общественной коммуникации. А социальную напряженность ощущает каждый. Именно поэтому люди не только не забы­вают, уходя на работу, запереть дверь, но и стремятся еще установить на ок­нах решетки и укрепить металлом входные двери. В этом смысле количество решеток на окнах и бронированных дверей также может быть показателем преступности;

4) попытка очистить понятие преступления от политической конъюнкту­ры и произвола властьимущих также имеет положительные аспекты:

- оправдывает тех, чьи деяния не имеют общественной опасности (на­пример, противников антинародного политического режима);

- уличают тех, кто, совершая общественно опасные деяния, «застрахо­вался» при помощи манипуляций в области законодательства.

Это, в свою очередь, благоприятствует совершенствованию законодатель­ства и правоприменительной практики. Социологический подход здесь кор­респондирует с богатой философскими традициями школой естественного права.