«Стерилизация» избирательного бюллетеня

Другой важнейшей административной избирательной технологией является недопущение к выборам «нежелательных» кандидатов и избирательных объединений. Нельзя избрать того, кто не внесен в избирательный бюллетень. Отсеивание кандидатов и избирательных объединений происходит путем отказов в регистрации и отмен регистрации.

Если кандидат, список кандидатов регистрируются по подписям, то самый простой способ отказать им в регистрации – направить подписи на проверку и экспертизу в органы внутренних дел. Эти органы всегда найдут достаточное количество (а достаточно всего 5% на федеральных выборах и 10% на региональных и муниципальных) несоответствий в адресах избирателей и, тем более, – достаточное количество подписей, дата проставления которых внесена не рукой избирателя. Оспаривать заключения экспертов, как показывает опыт, бесполезно: даже личное подтверждение избирателя рассматривается судом как менее убедительный аргумент по сравнению с заключением эксперта. Между тем, органы внутренних дел являются органами, входящими в систему исполнительной власти.

Существует также много других способов забраковать подписи. Закон предусматривает «оптовую выбраковку» в случае, если подписной лист, с точки зрения комиссии, неправильно заверен или неправильно оформлен. Иногда дело доходит до абсурдных претензий, как например, наличие в подписном листе отдельных столбцов для подписи избирателя и для даты ее проставления³².

В одномандатных округах отказы в регистрации на основании недостаточного количества действительных подписей составляют примерно половину от всех отказов. Следует отметить, что сами избирательные комиссии довольно часто не соблюдают установленный законом порядок проверки подписей и, особенно, – порядок вынесения отказного решения. Суды же в подавляющем большинстве случаев занимают сторону избирательных комиссий.

Регистрация по залогу также таит в себе много опасностей. Они, в первую очередь, связаны с тем, что любой – реальный или мнимый – недостаток в оформлении перечисления пожертвований в избирательный фонд до внесения залога, может стать основанием для признания нарушений при перечислении залога и отказа в регистрации (более подробно – см. раздел «Избирательный залог» в разделе «Выдвижение и регистрация кандидатов, списков кандидатов» части 3).

Подчеркнем, что для «парламентских» партий не требуется ни сбора подписей, ни внесения избирательного залога. Это положение избирательного законодательства, вообще говоря, нарушает принцип равноправия претендентов. Оно лежит в общем русле построения «управляемой демократии» и направлено на фиксацию существующей партийной системы.

Основанием для отказа в регистрации может быть неправильное оформление или неполнота документов, поданных на регистрацию. Понятно, что к проверке документов можно подойти с большей или меньшей степенью тщательности. Более того, получив документы и проверив их, избирательная комиссия может помочь кандидату в исправлении недостатков, а может, наоборот, скрывать эти недостатки вплоть до момента принятия решения об отказе в регистрации³³ (по новому закону – за 3 дня до принятия этого решения, когда на исправления уже не остается времени). Аналогично, можно помочь кандидату в представлении и заверении копий документов, а можно отказать ему в такой помощи и использовать отсутствие заверенных копий в качестве основания для отказа в регистрации³⁴. А поскольку часто сбором и проверкой документов, поданных на выдвижение и регистрацию, занимается куратор от администрации (он, впрочем, может быть членом или секретарем комиссии), отношение к проверке документов оказывается зависимым от степени «желательности» и «опасности» кандидата.

При проверке поданных для регистрации документов «нежелательных» кандидатов администрация использует свой информационный ресурс. Работает связь администрации с ГИБДД, с налоговой инспекцией, с другими органами и организациями. Например, отказ в регистрации может быть следствием внимательной проверки документов об образовании³⁵.

Обнаружение недостоверностей в сведениях, поданных для регистрации, по закону не влечет за собой отказ в регистрации. Поэтому организаторы выборов используют следующую сомнительную логику: сведения недостоверны, значит, документ недействителен, значит, он не представлен! Непредставление документов, требуемых для регистрации, является законным основанием для отказа в регистрации.

Отказ в регистрации или отмена регистрации списков кандидатов избирательных объединений может быть основан на претензиях, связанных с порядком выдвижения кандидатов. Для этого привлекается такой административный орган, как Федеральная регистрационная служба. Так, например, отказ в регистрации списка «Российской Партии Жизни» в Свердловской области был основан на заключении ФРС о том, что конференция, на которой выдвигались кандидаты, была нелегитимной; это решение было в дальнейшем отменено Верховным Судом РФ. Другими примерами являются отмена регистрации списка партии «Яблоко» в Карелии на выборах 8 октября 2006 года и отказ в регистрации списка партии «Зеленые» в Московской области на выборах 11 марта 2007 года. В двух последних случаях Верховный Суд РФ поддержал снятие партий с выборов.

Список оснований для отмены регистрации формально несколько ýже, чем для отказа. Но, поскольку документы регистрирующей избирательной комиссии всегда доступны для администрации, то зачастую выявляются «вновь» открывшиеся обстоятельства,³⁶ по которым нельзя было регистрировать нежелательных претендентов.

Поправки 2005-2007 годов расширили список оснований для отмены регистрации кандидатов и избирательных объединений. Основанием для отмены стали «призывы к экстремистской деятельности», понимаемые достаточно широко, злоупотребление свободой массовой информации, нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, неоднократная критика соперников по предвыборной борьбе. Такой набор в принципе позволяет при желании снять любого «нежелательного» кандидата. Отмена регистрации за надуманное нарушение законодательства об интеллектуальной собственности уже практиковалась, например, на выборах мэра подмосковного города Щелково в 2006 году³⁷.

Следует заметить, что неправомерные отказы и отмены регистрации случались бы намного реже при наличии в нашей стране независимого и неподкупного суда.