4.2 Система социальной защиты: этапы формирования и модели

Формирование системы социальной защиты включает несколько этапов.

1. Выделение из всего населения целевых групп – лиц, нуждающихся в социальной защите. Для этого применяются механизмы контроля и критерии определения семейных доходов.

2. Выбор методов, обеспечивающих целенаправленный характер помощи. С этой целью осуществляется привязка помощи к конкретным регионам страны или социальным группам населения.

3. Оценка уровня жизни, необходимая для правильного определения целевых групп. Для этого осуществляется обследование семейных бюджетов с учетом всех получаемых доходов в денежной и натуральной формах.

С целью определения адресности социальной помощи применяется концепция минимально необходимого уровня потребления. При этом так называемая минимальная потребительская корзина включает набор необходимых товаров и услуг с последующим его расширением. Применяются нормы потребления, соответствующие фактической структуре потребления мало обеспеченных людей.

4. Выбор способов предоставления пособий, дотаций, льгот. Они могут предоставляться в денежной и натуральной формах. Использование талонов на продовольствие или одежду обеспечивает целевое использование выделяемой помощи.

Как уже отмечалось, существуют две модели социальной политики — централизованная (советская) и западная.

Соотношение различных видов социальной защиты для обеих моделей социальной политики характеризовалось доминирующим положением социального обеспечения и социального страхования. Что касается государственной благотворительности, то она играет подчиненную роль.

В процессе исторического развития на рубеже XXI в. центр тяжести в социальной политике перемещается с социальной благотворительности на социальное обеспечение и социальное страхование, с дифференцированного подхода — к всеобщности (универсальности). Хотя это и связано с немалыми ресурсозатратами, с увеличением объема финансовых средств госбюджета, однако, в социальном плане преодолевается чрезмерная социальная стратификация населения по имущественному положению, сокращается беднейший слой населения. Это способствует социальной стабильности и единству общества ценой значительных государственных расходов. Достигнутый в послевоенные годы во многих развитых странах экономический рост позволял гарантировать всем членам общества минимальный уровень потребления, т. е. такой набор потребительских благ, который обеспечивал нормальные условия существования. Более того, в 50—60 годы существовали весьма оптимистические взгляды ученых и политиков не только на уровень, но и на качество жизни, возможности перехода к рациональному и оптимальному потреблению, т.е. установлению наиболее благоприятного для человека объема и структуры потребления.

Чрезмерная ориентация на эгалитарные ценности, когда все члены общества получают равные блага, и требования социальной справедливости как централизованной, так и западной модели социальной системы вплоть до середины 70-х годов выражались в усилении затратных направлений социальной политики.

Объем социального бюджета государства достиг такого уровня, который стал предельным с точки зрения степени налогового бремени. С повышением значимости социальных и налоговых функций государства усилился процесс бюрократизации системы социальной защиты, увеличивались издержки по организации работы государственной службы в социальной сфере.

Развитая система государственных гарантий социальной защиты породила такие негативные социальные явления, как хроническое иждивенчество большей части населения.

В 70-х и 80-х годах сузились экономические возможности для решения социальных задач. Наступил кризис обеих моделей социальной политики.

Кризис затронул те модели социальной системы, которые отличались чрезмерно высокой степенью социализации. Социальное обеспечение как направление социальной политики было преобладающим по сравнению с социальным страхованием и вспомоществованием. Кроме того, при централизованной системе немалую часть социальных расходов брали на себя предприятия. Однако зависимость от государственного бюджета в конечном счете усиливала нагрузку на централизованное финансирование. Более сильные государственные гарантии централизованной модели по сравнению с западной порождали еще большее социальное иждивенчество. Но кризис централизованной модели социальной системы точно так же, как и кризис западной модели, сохранил положительный гуманистический потенциал прежней социальной системы.

Как свидетельствует Декларация Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995), вектор социального развития в XXI в. будет определяться приверженностью всех стран к концепции ориентации экономики на интересы человека, на более эффективное удовлетворение его потребностей, на рассмотрение вопросов социального развития с позиции уважения человеческого достоинства, равенства и социальной справедливости. Следовательно, концепция рассмотрения человека не как средства, а как цели социально-экономическо-го развития сохраняет свою актуальность в перспективе.

Вложения в человеческий капитал являются самыми эффективными, а качество человеческого потенциала — важнейший фактор экономического прогресса и уровня социально-экономического развития страны. Если выстроить все страны мира по уровню экономического развития и классифицировать их по рейтингу индекса человеческого развития, то мы увидим, что они будут находиться в прямой зависимости от качества человеческого потенциала. Причем и темпы научно-технического прогресса, уровень организации, культуры и производительности труда — это производные от человеческого капитала.

Следовательно, в стратегическом плане вложения в человека — это самые эффективные вложения, имеющие наиболее высокую отдачу.

Недооценка рыночных регуляторов в оптимизации растущих потребностей и ограниченных ресурсных, финансовых возможностей была общей причиной кризиса обеих социальных систем в последние 20 лет. Поэтому естественным витком социально-экономического развития цивилизации новейшего периода, т.е. в рамках среднесрочного цикла, является ставка на усиление роли системы трудовой и предпринимательской мотивации, на индивидуальный принцип зарабатывания эффективным трудом своего материального благополучия, на преодоление уравнительных, иждивенческих тенденций.